爱华网我向来不喜欢南方周末的论调，但是我总喜欢看南方周末，因为从这里起码可以获得一些别的地方没有的真实。一份报纸所报道的事实，和这份报纸如何去看待这种事实，实际上是两码事。作为网络时代的我们，完全可以通过对不同媒体、各国媒体的对比思考来确定事实，进而进行思考，看待事实。
就拿这次南周开天窗的事情来说，南周人有人传出：当初专访奥巴马的提出问题和刊载内容受到审查，有部分配合稿件也未允许刊出，因此开天窗以示抗议。从美国媒体刊登的专访内容和南周刊登的专访内容对照看，审查或许或者肯定有之，但是删减并不属实。开天窗的原因，我觉得，大概是因为部分配合稿件没有被允许刊出，时间又来不及刊登其他稿件，南周因此开个天窗，一方面无可奈何没有办法要听从指挥，一方面还要表现出自己的愤怒，最美妙的是通过这次事情本身还给自己打打广告，正可谓一举三得。就算有人为难，南周也可以说：“看，这怎么能说是天窗呢，明明有字的嘛，这是广告！”哈哈，一切尽在不言中。
我不知道别人有没有这个毛病，我总会有种把问题简单化的冲动，化十为一，然后指着这“一”说：看！就这么简单！我们应该如何如何应对这个“一”，最后就陷入了自己给自己编制的空前的虚荣之中，洋洋得意。但是这 次看待南周开天窗，我却试图冷静了下来，试图全面的看待南周。
那些力挺南周的人说的对，南周的历史和现状确实表明它称的上是一份“最有良心的报纸”，这是在褒奖它的敢于说真话，敢于报道事实，我赞同并欣赏；司马南先生不断批评这份报纸，提出它是美国意识形态在中国的代表，甚至提高到中美意识形态的高度，这是从价值的角度去看待，意在批评这份报纸看待事实的角度。我也不喜欢南周的美国腔，司马南先生的评价有他的合理之处；实际上，南周还有它作为市场中经济产品的一面、有它作为一份“党报”的一面。我们最好全面的去看待它，用党国的话来说就是“实事求是，用历史的眼光来看问题”，这句套话也说出了我的心里话。
如果开天窗本意在维护言论自由，意在表达不能公平公正报道事实的愤怒，那我双手赞成；但如果说扯上了奥巴马，拉大旗作虎皮，要挺美国版的所谓“普世价值”，自然值得我们提高警惕。事实真相如何，我想我们还是可以在以后的时间中再观察再思考。
但就目前来说，为了事实真相，为了言论自由，天窗就开着吧，让我们透透气也好。
