爱华网在漫长的发展过程中，特别是从19世纪以来，课程与教学论孕育出了众多的流派，在理论上和实践上均产生了比较大的影响。这里，拟对八种影响比较大的现代课程与教学理论流派进行简要分析介绍。
一、赫尔巴特主义课程与教学论
赫尔巴特主义课程与教学理论是一种历史最悠久、影响最广泛的理论流派，常被人称为“传统教育”课程与教学理论，创始人主要是赫尔巴特，实践者和发展者是他的学生齐勒(Ziller,J., 1817-1882)和赖因(Rein,W., 1847-1929)。它的主要内容表现在以下几个方面：
（一）关于教育目的
教育的必要目的是培养道德人，教育的选择目的是培养儿童多方面的兴趣和一切能力的和谐发展。前者的实质是人对现存制度的服从和迎合传统，后者的实质是为了使儿童的发展与现实和未来社会分工就业匹配起来。
（二）关于教育目标
教育的最高目标是培养儿童的德性，较近的目标是培养儿童多方面的兴趣，包括经验的、思辨的、审美的、同情的、社会的和宗教的六种兴趣。这样就在课程与教学层面上，把其提出的有些内在矛盾的教育目的观念统一了起来。
（三）关于课程形态
建构起来了规范化的“学科”课程与教学形态，追求古典人文学科与现代实科相结合。科目设置主要有自然（博物）、物理、化学、地理、数学、逻辑、文法、自然哲学、文学、音乐、绘画、雕刻、古典语、现代外语、本国语、历史、政治、法律、神学等19个。
（四）关于课程横向结构
面对分科导致的知识割裂问题，赫尔巴特主义提出并实践了科目主题中心整合法。赫尔巴特首先提出了统觉心理学的整合原理，齐勒继承了赫尔巴特的衣钵，建构起了以“历史、文学、宗教”为中心和以历史为核心的课程整合法。
（五）关于教学方法
赫尔巴特认为，儿童要扩大观念就得依靠经验的积累，并主要地在教学中获得知识。立足于统觉心理学的基础，他将教学分成了四个阶段，后经其弟子引申发展，形成著名的“五段教学法”，长期风行于欧美学校教育理论和实践之中。五段教学法包括：（1）“预备”，即问题的提出，教学目的和目标的说明等；（2）“提示”，即新材料的传授；（3）“比较”，通过新旧知识的比较，使它们实现联合；（4）“总括”，即在比较的基础上，知识还不系统，需要一种静止的审思活动，寻求结论和规律。（5）“应用”。
二、儿童社会活动中心课程与教学论
从19世纪末到20世纪初开始，美国兴起的进步教育运动，对赫尔巴特主义课程与教学论进行了彻底的批判和超越，进而建立和发展起了儿童社会活动中心课程与教学论。儿童社会活动中心课程与教学论，彻底否定各种以学科主题为中心的传统观点，主张以学生兴趣、爱好、动机、需要等为价值取向，以儿童社会活动为中心来研制课程和组织教学。它的代表人物，最著名的有杜威。其基本观点包括：
（一）教育的根本目的是儿童发展
杜威批判传统教育目的来自教育之外，是社会强加给教育的。他提出，教育在自身之外，是没有目的的。“教育即发展（education asgrowth）”，这就是说，教育的自身目的是促进儿童的身心发展。
（二）课程与教学的实质是经验
杜威以他的经验自然主义哲学思想作为手术刀，对强调一切从儿童出发的极端“儿童中心”论与强调一切从课程与教学出发的“科目中心”论进行了解剖批判，指出它们均走进了割裂儿童与课程的极端的、片面的误区。他坚持用整体的、变化发展的和联系的观点来看待儿童与课程，这样它们便成了一个整体、具有统一性。他分析道：“我们认识到，儿童和课程仅仅是构成一个单一的过程的两极。正如两点构成一条直线一样，儿童现在的观点以及构成各种科目的事实和真理，构成了教学。从儿童的现在经验进展到以有组织体系的真理即我们称之为各门科目为代表的东西，是继续改造的过程。”[1]这样，实质上儿童与课程并不是分裂的，而是有机统一在一起的，它们的统一点就是经验。
（三）社会活动是课程与教学的中心
针对已有的科目主题中心论的偏颇，杜威宣称：“学校科目相互联系的真正中心，不是科学、不是文学、不是历史、不是地理，而是儿童本身的社会活动。”[2]通过儿童的社会活动，从而实现教材里的成人经验内化到儿童自身经验之中。教师、课本和课堂都不再是中心了，课程与教学中各个科目的联络中心也变了，变成了儿童的社会活动。这些社会活动，又被叫做“作业”，它们既是社会生活中存在的，也是家庭生活里不可缺少的，还是学校可以组织进行的。合乎这三个条件的，当时主要是缝纫，建筑，木工和烹饪等。
（四）以活动为课程与教学的根本形态
20世纪30年代，美国进步教育协会为了将新的理论形态的活动课程与教学转变为实践形态，组织实施了史称“八年研究”的课程与教学改革运动，促使美国中小学幼儿园普遍实施了活动课程与教学。这一理论和实践模式，以后逐步传播到东西方许多国家，逐步占据了课程与教学的主导地位。
三、发展主义课程与教学论
发展主义课程与教学论，是前苏联著名心理学家和教育家赞可夫(Занков,Л.В.1901-1977)，从20世纪50年代末开始，经过长达20年的大规模学校实验，总结升华形成的。赞可夫突出的主题是“教学与发展”，所以这一理论也突出地表现了赞可夫格外强调学生发展的特征。这一理论主要内涵包括：
（一）作为理论基础的“文化——历史”理论和“最近发展区”学说
维果茨基(Выготский,Л.С.,1896-1934)以实验为基础，天才地提出了心理学的历史原理和意义原理。进而在发现了儿童自生概念向科学概念的发展趋向后，他敏感到了儿童发展过程本身所具有的生长可能性。于是，他大胆地用以观照儿童的智力发展，提出，在儿童的发展中，存在着两种水平，第一种是儿童的现有发展水平；第二种水平则是指儿童能够做到、但不能独立地而只能是根据模仿来做到的那个区域，它是儿童在以后能独立完成的，所以应包括在儿童现有发展水平之中。这一区域，就被维果茨基命名为最近发展区。
（二）教育教学的根本功能是促进学生的一般发展
赞可夫所说的一般发展，基本涵义有三：一是指个性发展而不仅仅是智力发展，二是指心理一般发展而不是指身心的一般发展，三是包括动机、情感和意志的发展。但是，在他的实验中，能够操作并实际操作了的发展内容，主要仍然仅仅是智力发展。所以，这一理论实质上打上了深深的科学主义烙印。
（三）教学创造儿童的最近发展区
儿童的最近发展区只是可能的，而不是必然的。在儿童的发展历程中，教学创造着最近发展区
（四）课程与教学设计的五大基本原理
赞可夫以发展为目的的课程与教学论，提出了五大原理，即高难度原理，高速度原理，以理论知识为主的原理，使学生理解教学过程的原理和使全体学生、包括差生都得到发展的原理。
四、结构主义课程与教学论
结构主义课程与教学论，主要依据是结构主义心理学，最著名的代表人物是布鲁纳。结构主义课程与教学论的基本原理为：
（一）教育的根本目的是培养社会精英
结构主义课程与教学论，是在20世纪50年代苏美争霸世界的背景下产生的。它热衷于追求教育的卓越性，追求教育培养大量社会精英，特别是培养大批科技精英。
（二）一个大胆的假设
布鲁纳提出，任何学科都能够用在智育上是正确的方式，有效地教给任何发展阶段的任何儿童。这个大胆假设往往被人误解，然而它的实质是，使问题配合学生的能力，或者找出该问题的某方面以便作出这种配合。它要求内容的选择和组织，与课程和教学实施方式相配合，形成“在智育上是正确的方式”。
（三）以学科结构为课程与教学中心
布鲁纳主张，不论我们教什么学科，务必使学生理解学科的基本结构。所谓的学科的基本结构，就是学科的基本的原理、基础的公理和普遍性的主题。学科的结构不是只有单一的模式，故可重组为各种特殊的结构。学科的基本结构的教育价值是丰富的，主要表现在四方面：⑴懂得基本结构可以使学科更容易理解。⑵有利于识记，特别有利于意义识记。⑶能促进知识技能的迁移。⑷可以沟通高级知识与初级知识。
（四）重视培养儿童的直觉思维
直觉是不经过复杂智力操作的逻辑过程而直接迅速地认知事物的思维活动，它是直接观察而不是间接认识，可经由某种捷径而不循惯常的逻辑法则快速地进行。直觉在生活实践中具有重要价值，也是创造活动的重要特征。逻辑思维是重要的，直觉思维也是重要的。已有的教育和课程与教学，忽视了儿童的直觉思维，所以要格外重视儿童自觉思维的挖掘、运用和培养。直觉与学科基本结构之间，存在辨证关系。直觉有助于理解和把握基本结构，但是直觉好的人可能生来有些特殊，不过只有以牢固的、熟悉的学科知识作为背景或基础，直觉的创造性特征才能有所作为。
（五）提倡发现学习法
发现学习，是人通过独立思考、改造材料、自己掌握原理原则的一种学习方式。发现学习法的优点主要有四个方面：（1）有利于掌握知识的体系和学习方法。（2）有利于启发学生的内在学习动机、提高学习的自信心。（3）有利于培养学生的发现与创造的态度和探究的思维定势。（4）有利于知识、技能的巩固和迁移。
（六）建构起了螺旋型课程
到20世纪50年代末，布鲁纳首次提出了螺旋型课程的概念。他主张以螺旋型课程来组织和实施学科的基本结构，通过螺旋型课程，促进儿童对学科基本结构的学习和掌握。
五、范例教学论
以德国著名的教育家瓦根舍因(Wagenschein, M., 1896-?)和克拉夫基（Klafki, W., 1927-）为代表提出来的“范例教学论”，与发展主义课程与教学论以及结构主义课程与教学年一起，构成了二次大战后五、六十年代世界上最有影响的三大课程与教学论流派。
所谓范例教学，就是通过典型的事例和教材中关键性的问题的教授、探索，来带动学生理解普遍性的材料和问题。在二次世界大战以后，许多国家都通过扩充教材内容、增加课时来适应社会发展的要求。结果导致中小学的课程变得十分庞杂，学生负担加重，学生的智力活动受到窒息，教学质量下降。
实际上，精神世界的各种固有的现象（规律）可以依靠个别真正能为学生所理解的事例来说明。这就启示人们，要克服传统教学的弊端，就要重视、重构教学内容，选择学科材料中最典型的材料，形成认识的“稠密区”或“岛屿”。在这个稠密区里，各种知识汇集、交融，通过对这个稠密区的探究、思考，形成一种整体的认识结构，就能够达到把握其他各种材料的目的。
（一）选择范例的原则
选择范例需要遵循三个基本原则，即基本性、基础性和范例性。所谓基本性，就是指教给学生的内容应当是一门学科的基本要求，如基本概念、基本知识结构、基本原理、基本规律等。基本性的着眼点在于教材的客观内容。
所谓基础性，就是着眼于学生基础，学生的基本经验和智力发展的水平。教学内容的选择应当切合学生的生活经验，适应学生的知识水平和智力的发展水平，同时，又要通过教学，促进学生智力的发展。
所谓范例性，就是指所选择的例子必须像一面“镜子”那样，能够反射某一阶段教学的全部材料，使学生窥一斑见全豹。例如教力学原理时，可以用“杠杆”这样一个被广泛应用的工具作为实例，来推导出力的公式来。“范例”的另一层意思还指某一范例对认识其它事物具有启发性，例如讲热带森林，以非洲的热带森林为典型，通过非洲森林同其它森林的同异比较，来认识热带森林的特征。在范例教学中，往往打破原有的学科体系，用课题形式来代替相同的系统教材。如在语文教学中，一个课题可以是一篇范文或一首诗，也可以由许多文学作品组成；在物理教学中，可以把“自由落体”现象作为一个课题，从中引出关于质量、能量守恒、惯性定律和万有引力等概念和规律来；在历史教学中，可以打破年代式的课目结构，选择典型人物、典型事件加以组串。
范例教学的课题选择不能是随意的，而应当是引导学生发现规律的突破点，这个突破点又是整个教学链上的关键点，能够同前后的课题、同学生横向的知识发生有机的联系。每个课题既是相对独立而完整的，又是彼此有内在联系的。这样，一个课题接着一个课题，学生就能够把握学科内容，能够发展智力和能力。
为了实现上述要求，教师必须对教学内容作教学论的分析。克拉夫基指出，这种分析包括以下五个方面：
（1）基本原理的分析。分析本课题所表示和阐明的内容有哪些是重要的、带有普遍意义的，并通过这些内容的教学使学生“范例性”地把握那些基本现象和基本原理。
（2）智力作用的分析。分析这个课题对学生有何种现实意义，使学生在这个课题中能开展何种智力活动。
（3）未来意义的分析。分析这个课题对学生今后生活有何种意义。只有具有未来意义的课题才能使学生有兴趣。对一些不能直接看到其意义的课题，教师应该对学生进行启发。
（4）内容结构的分析。要分析本课题在全部内容中的位置并对本身进行细致分析，分析本课题的内容要素，要素之间的联结、层次，难点和重点等。
（5）内容特点的分析。即本课题有哪些特点能引起学生兴趣和认知的冲突，通过什么手段才能有效地突现课题等。
（二）范例教学的程序和方法
范例教学的程序一般有四个阶段：
第一阶段：教师用特例，以具体直观的方法，范例地阐明“个”，使学生认识某一事物的本质特征；
第二阶段：根据范例“个”所获得的知识，推论特点，分析掌握整个“类”的特征，使对“个”的认识上升为对“类”的认识；
第三阶段：为范例地掌握规律和范畴的阶段，即根据对“个”所获得的认识，进一步过渡到对“类”的认识，从而达到对更本质的关系——规律的认识；
第四阶段：范例地获得关于世界的关系的经验，认识更为抽象或总结性的规律。
这四个阶段仅是范例教学的一般程式。其实，同传统教学相比，范例教学的本质特征并不是在于教学过程上的区别，更重要的区别在于它的教学目标——教养性教学目标。这种教养性目标包括，培养学生的问题意识，培养学生的独立能力。
六、社会改造主义课程与教学论
社会改造主义(SocialReconstructionism)课程与教学论，又被称为社会中心课程与教学论。社会改造主义课程与教学论，是从进步主义(Progressivism)教育中逐渐分化出来的，其早期的代表人物有克伯屈(Kilpatrick,W.H.)、拉格(Rugg,H.)和康茨(Counts, G.S.)等；20世纪50年代后，使改造主义以新的面貌出现并引起人们关注的是布拉梅尔德(Brameld,S.)。社会改造主义课程与教学论主张：
（一）教育的根本价值是社会发展
社会改造主义批判学生中心课程与教学论，过于注重学生的个人需要、兴趣、自由以及活动，没有考虑到社会变革的需要；在教育和教学中，学生中心课程与教学论仅注意过程从而忽视了结果，只注意了手段而忽视了目的。社会改造主义认为，学校课程与教学的价值，最终是社会的价值，课程与教学乃是实现未来理想社会的运载工具(vehicle)。
（二）教育的根本目的在于改造社会
社会改造主义指出：学生中心课程与教学实质上是帮助学生“适应”而不是“改造”社会。社会改造主义也强调课程与教学的经验性质，主张经验是第一位的，但却坚定地认为，经验是团体的而非个人的，所以社会改造主义格外强调的是团体经验。团体经验实质在于改造社会，因此，教育的目的是推动社会的变化，设计并实现理想的社会。课程研制不应从学生掌握知识、发展智力和人格出发，而应从社会改造的要求出发，使课程与教学在统一的社会整体内完整地联系起来。从而通过课程与教学实施后，帮助学生摆脱对社会制度奴隶般地服从，明确社会改革的需要，形成参加各种社会运动、塑造新的社会秩序和社会文化的能力，从而成为改造社会、推进社会发展的主人。
（三）超越科学技术主宰课程与教学的现状
社会改造主义认为，传统的课程与教学是一个不相连贯的教材的大杂烩，其内容过分强调了技术，而忽视了人类团体的其他经验。所以要实现社会发展的教育价值和社会改造的教育目的，就必须加强美学、道德、社会和人文方面的课程与教学。
（四）构建社会问题中心的“核心课程”
社会改造主义批判儿童中心课程与教学论夸大了儿童个人的自由，主张把课程与教学的中心放到社会现实问题、社会改造和社会活动上；主张课程与教学应由教育者按照社会需要来决定，而不是由学生自己来决定；应以解决实际的社会问题的逻辑而不是学科知识的逻辑为主线来组织课程与教学，使课程与教学同社会生活联系起来，增强学生适应和改造社会生活的能力。
七、人本主义课程与教学论
人本主义课程与教学论，是以人本主义心理学为基础，在批判结构主义课程与教学论存在的严重问题中，逐步发展起来的，最著名的代表人物是马斯洛（Maslow,A.H.,1908-1970）和罗杰斯。人本主义课程与教学论的主要观点有：
（一）教育的根本价值是实现人的潜能和满足人的需要
人本主义敏锐地指出，结构主义课程与教学论对培养社会和科技精英的目的追求，导致了人的“畸形化”，遗失了人的价值。因此，课程与教学必须走出英才教育思想的笼罩，建立新的教育价值。人本主义指出，人是具有心理潜能的，潜能的实现具有内在的倾向性；需要是潜能的自然表现，潜能是价值的基础，需要表现着价值；所以，课程与教学的教育价值不是别的，就是实现人的潜能和满足人的需要。
（二）教育的根本目的是培养“完整人”
人本主义课程与教学论指出，结构主义课程与教学培养出来的，是人格不健全的人；其大肆鼓吹的学科分化，其实是倒行逆施；而且，科学逻辑与学习逻辑同一性是值得怀疑的，探究－发现学习也存在着适切性的问题。人本主义提出，教育的目的是培养人格健全、和谐发展和获得自由的“完整人（wholeman）”。这样的“完整人”，首先是多种多样的潜能得以发挥，表现为各个层次的需要得以和谐实现；其次是情意发展与认知发展的和谐统一，包括情感、感情和情绪的发展，认知、理智和行为的发展，以及情意与认知、感情与理智、情绪与行为发展的统一。
（三）人本主义的平行课程与并行课程
为了实现人本主义的教育价值和目的，需要建立和实施平行课程体系，包括学术性课程、社会体验课程和自我实现课程。进而，一种人本主义的并行课程与教学整合模式也应运而生，它由知识课程、情意课程和体验整合课程有机结合而成。
（四）组织意义学习
罗杰斯指出，人类学习有两种类型，一种是无意义学习，比如无意义音节的学习，这类学习只涉及心智，不涉及感情或个人意义，与“完整人”无关。另一种是有意义学习，是指一种使个体的行为、态度、个性以及在未来选择行动方针时发生重大变化的学习。这不仅仅是一种增长知识的学习，而且是一种与每个人的各部分经验都融合在一起的学习。
意义学习理论的基本观点包括：⑴人类有一种天然的学习倾向。⑵意义学习通常是在学生认识到学习材料与自己的目的有关的情况下出现的。当学生看出他所学习的东西能够保持和发展自我时，他就会进行意义学习。对学习的意义理解不同，会影响到学习的方向、分量和速度。⑶许多意义学习是通过学生的实际活动进行的。⑷学生的整个人（包括他的认知活动和情意活动）灌注其中的自发学习，往往是最持久和最深入的学习。自发学习的关键是获得学习的自由。⑸凡是引起自我概念变化的学习往往对个体是一种精神威胁，因而容易遭到拒绝。自我概念是指一个人的价值观、信念和基本态度。⑹意义学习在当代多变的世界中应是对学习过程的学习。
八、后现代主义课程与教学论
伴随着人们对现代化负效应的反思批判，各种后现代主义思潮席卷全球。与此相伴随，从20世纪70年代以来，欧美逐步孕育起了后现代主义课程与教学论。从80年代后期开始，全球许多教育家和课程与教学理论家都接受了后现代主义课程与教学论的旨趣，从而形成了一股强劲的后现代课程与教学思潮。其中，作为后现代主义课程与教学论旗手的，有美国的著名课程与教学理论家皮纳（Pinar
