爱华网多年以后，我发现生活中无论报刊杂志还是口口流传，类似“食之无味，弃之可惜”的说法比比皆是，身出名门的“食之无肉，弃之有味”可能因为拗口反倒没了踪影。
不是迂腐，权当咬文嚼字一回，也有必要把中华老祖先留下的这条传神之语回归其本意。否则，谬种流传，以讹传讹，无异于满城涂鸦，就算城管们同意 了，咱们的老祖宗们还不答应呢。
“食之无肉，弃之有味”语出罗贯中著《三国演义》第七十二回《杨修之死》，原话为：
……修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”
因为手头资料有限，没能找到“食之无味，弃之可惜”几个字使用上最早的出处。
但“百度”字条里有人把“食之无味，弃之可惜”归解为派生于“《三国志·魏志·武帝纪》裴松之注引《九州春秋》：‘夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。’”
其实，这种解释是错误的。是试图把不和情理及句法的讹传披加上合法的出处外衣。那么，就让我们还原一下《九州春秋》里“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也”这几句话的真正含义。我们只需分析“弃之如可惜，食之无所得”这两句话：
“食之无所得”，按文章字面和人们的一般思维，“所得”的应该是“肉”，而绝非是“味”，大家都知道，一提鸡肋，人们常想到的是没“肉”，而不是没“味”，否则既已无味了还有什么可惜的？“弃之如可惜”，“可惜”一词在古代多形容女子可爱、可怜、美好，不能简单地等同于今天的“可惜”，而应理解为（像女子般）“还有味道”，“弃之如可惜”意思是指丢弃的话鸡肋上却还有味道（固然就可惜了）。所以根据文章原意，“弃之如可惜，食之无所得”这两句话的正确解释恰恰就是那句“弃之有味”而又“食之无肉”了。而“食之无肉，弃之有味”无论从字面看还是结合文章原意，都不可能等同于“食之无味，弃之可惜”这几个字的！这两个词有着明显的意思上的不同。如果这两个词都能等同起来解读的话，那我们也太小看古人的智商了，试想，鸡肋本来就没有“肉”，而你却把“味”也给整没了，还在那大喊“弃之可惜”，换了你你吃吗？
“食之无味，弃之可惜”这八个曲解古人本意的大字，无论源自何时，我更希望看到人们对它的权威的注释，即便是远古和近代哪个名家大腕儿把它认可了，我一芥小民也仍有保留自己的观点的权利；但如果这八个大字是出现在最近的几十年，我以为，误传的人还是省省吧，生词错字就不要再造了。
