爱华网杜君立在他的《历史的细节》的序言中说：“所谓‘历史的细节’，意在打破宏大 叙事的传统历史模式，别具只眼，洞隐烛微，见微知著，以不经意的细节别开生面来梳理历史的脉络。”，纵观他的整个序言，读者可以看出，杜君立立志要写出一本既不同于“学院派”又不同于“戏说派”即有趣又严谨的历史著作，他有没有做到，看完全书自然知道。
既然要谈“历史的细节”，杜君立自然需要找到一些细节的切入点，杜君立找到的切入点非常平常与简单，马、轮子、机器，但就是面对这三样简简单单的“器物”的不同选择，使中国和西方文明走向了完全不同的道路，从来决定了当今的世界版图。
那些还没有完全遗忘历史教科书的读者一定还记得汉武帝的远袭匈奴、罗马帝国的崩溃、成吉思汉的大征服，与历史教科书通常告诉我们的“历史的规律”不同的是，在杜君立看来，这些对人类历史影响深远的重大事件，胜利者的胜利与其说是人的胜利，不如说是马的胜利、马镫的胜利。
无论是马、马镫、轮子、机器，中国如果不能说是最早全使用的，但也决不迟于其他文明，但最终的选择上，中国与其他的文明确实开始分道扬镳。杜君立把中国作出不同于西方文明的选择的深层次原因归咎于中国的过早统一。
在他看来秦始皇统一中国，是中国封建时代的结束而不是开始，从此以后，无论中国的历史风云怎么变幻，中国的社会都是极权社会，在这种极权社会里，强调的是尊卑有序，无论是普通平民，还是作为知识分子的“士”除了依附于极权，别无活路。而极权政权为了社会稳定，最希望的是所有的人民都是良民，把所有的的人民捆在土地上是最安全的做法，所以“重农抑商”就成了他们自然的做法，这样的社会，自然是不思进取、缺乏活力的。
在谈到著名的李约瑟问题时，杜君立评论到：
“随着秦始皇建立专制极权，，特别是‘罢黜百家独尊儒术’之后，中国基本失去了思想的原创动力。因为冯友兰在《中国哲学中》中将董仲舒以后的两千多年称为‘经学时代’，与之前的百家争鸣的‘子学时代’相对。”
与中国过早地陷入极权统治不同，西方除了世俗的政权，还有对古希腊、古罗马的民主的记忆，有宗教的深入人心，有贵族传统，这所有的一切都注定西方的世俗政权即使在最极权的时候，也没有能力做到为所欲为，在教会与世俗政权、君王与贵族的明争暗斗中，存在着无数“中间地带”、个人空间，从而使西方的社会即使在黑暗的中世纪都保持着活力。
在比较西方的骑士何以存在几百年而中国的游侠很快边缘化时，杜君立说：“与多元开放的骑士文化相比，中国家国一体的宗法体制比欧洲中世纪封建制度的束缚更强，在谈到中国的“历史周期律”时，他说：“两千多年来，从来没有一种民间的力量来制约权力，除非周期性的玉石俱焚，这就是中国的悲剧。”
至于发生于近代的西方的工业革命、中国在与各列强的战争中一败再败，按杜君立的看法，那是在两千多年前就已经注定了的。
虽然杜君立对西方对人类文明做出的贡献赞美有加，但对工业文明带给人类的负面却是持批判态度的，如今终于全球化，在机器面前，无论是美国人还是中国人都只不过是机器的奴隶，至于解决办法，杜君立并没有给我们提供答案。
杜君立的《历史的细节—马镫、轮子和机器如何重构中国与世界》，是一本信息量非常丰富的历史著作，书中涉及的书籍除是大多数普通读者所知道的《山海经》、《春秋》、《史记》、《诗经》、《资治通鉴》等古籍，还涉及大量普通读者所不知的古今中外历史、文学名著。初看书名，读者会很担心作者陷入历史细节的考据而不能自拨。细节确实是杜君立所关心的，但他更关心的是中西文明走过的不同的道路，不同文化、制度的比较，以小细节突显大历史才是他写作本书的目的，本书虽然有大量历史史料、历史著作的引用，但决没有“学院派”历史作者的晦涩，如果你已经读过汤因比的《历史研究》、韦尔士的《世界史纲》、黄仁宇的《万历十五年》，阅读杜君立的《历史的细节》应该不会碰上一点阅读障碍。
