爱华网这是两个很多发烧友常挂在嘴上、但不少人并不明其义的词汇。常有人说，这部机器HI-FI性好（或者HI-FI素质好），那部机器音乐性好，那么，这样的说法到底是指什么意思呢？
我简洁地讲一下我的理解：HI-FI性是以HI-FI的那些指标、参数、可测量的数据体系（measurablespecifications），或者说，从技术角度，来考究一部音响器材。比方，看一部器材的高低频延伸如何、有效频带之内是否平坦、动态范围多大、转换速率是多少、信噪比是多少（底噪是否大）、实际测得的THD是多少（音色是否准确），等等。在这些技术参数所指向的方面做得好的，可谓HI-FI性好。
当然，也有个别属于技术素质范畴的东西，人耳可以明确感觉到，但难以定量地测量或以数字表达，比方“声场”，就是这样一个东西。器材之间是明确有声场特性差异的，有的声场很宽大开放，有的很狭小，有的宽度够但深度不足，有的声场形状奇怪不自然...等等。这些差异人耳都不难感知到，但却从来没有谁有本事将它“数据化”。不过我个人认为“声场”也应该是列入HI-FI性范畴的，尽管它难以measure（测量）和quantify（以数量表示）。
音乐性则是从表现音乐的能力（musicalperformance）来考究一部音响器材。一部器材播放音乐、或某些音乐，产生的效果是使人觉得音乐非常好听、动听、令人想一直听下去，那可以说明它的音乐性好。如果一部器材播放音乐时，给人的感觉是不好听、没有生动的音乐表情、听着乏味、难以使人“进入音乐”，那就说明音乐性不好。
我的理解，其实“HI-FI性”和“音乐性”是从两个不同侧面去考究一部器材的能力。就象你可以从学历、教育背景、工作履历、以往工作成绩（可书面证实的）等方面去考究一个人的工作能力，也可以从实际日常工作和日常接触去考究一个人的工作能力。这是从两个侧面，但反映的基本是一回事——这个人的工作能力和水平。
有些人教育背景很过硬，名校毕业，文凭值钱，也有骄人的以往工作成绩，比方去年完成业绩多少多少万，在招聘人的时候，虽然你并不认识和熟悉这个人，但他若拿出这些“硬指标”，是颇有说服力的。类似地，HI-FI性对于一部器材来说，也是很重要的。只要是可靠测得的指标，不是“假文凭”，它确实是可以反映一部器材的基本素质的。
但一个“数据过硬”的人才招聘进来之后，实际工作一定出色 吗？我相信很多人会回答：未必啊。确实如此。类似地，一台器材“HI-FI性出色”，并不一定代表它的音乐表现力良好，有吸引人深入音乐的能力。
说到底，在我用的这个比喻里，一个公司招聘一个人才，是拿来摆样子炫耀他的文凭学历的（有些国营单位喜欢这个，比如炫耀“我单位有博士后X名，博士XX名，硕士XXX名”），还是派他实际用场的？当然应该是后者。我们买一台音响器材，是炫耀它的技术参数的，还是实际用来欣赏音乐的？当然也是后者。一部音响器材，是用来重播音乐的，不是重播声音的。
有人会问了：“音乐”和“声音”在我的理解里有什么差别呢？我要说，音乐虽然也是一种声音，但音乐是要复杂得多，而且牵涉到人的感情、感性、情绪表达的一面。HI-FI厂家测试一部器材时，往往是测试它的一些静态指标，如扫频信号等，但这些“信号”，和活生生的音乐重播，还是差别非常大的。也就是说一部器材在扫频测试中表现好，并不意味着它重播实际的音乐一定好听。我还是用打比方说明问题：这就象一个人英语测验成绩好，并不代表实际的英语会话和写作能力一定很出色！实际的东西，是活的，是丰富的，是复杂的，而静态的测验和考试，只能说明一部分的问题。HI-FI器材的指标测试也是如此。你用静态的电气指标、死的扫频信号去测试它，并不能充分地说明它在播放音乐时的能力。
所以对我个人来说，一台器材的实际音乐表现力，是最终、最重要的、起决定影响力的。当然，一部音乐表现力良好的器材，它的HI-FI素质，肯定也不是弱者。若说一部HI-FI指标不好，存在明显技术缺陷的机器，能有非常良好的音乐表现力，我也是不信的。
确实，有些实际的器材，指标一般，存在缺陷，但能做到重播某些类型的音乐很不错，这是有可能的，但它一定做不到比较全面，最多只是能表现好一个狭隘范围内的音乐。典型的如一些“韵味型”的书架喇叭，动态能力一般甚至较差，低频基本没有，但听人声、弦乐等，有特殊的吸引力和音色魅力。这样的东西，不能说“全面”甚至只能说是“偏科”，而且往往是靠一些个性化的特殊音染来实现其“音乐性”，这种东西，有人爱好，甚至有人追求，但也只能是适合一部分人的趣味，绝不是比较全面、适应面宽的东西。
说到这里，要提醒一下一个不正确的观念：有些人喜欢把HI-FI性去和音乐性对立起来，比如认为一件器材若HI-FI素质好，那么往往就意味着音乐性不好，以及反过来，认为一件器材若音乐性好，就意味着HI-FI素质不好。这都是错误的理解。这两者不是截然对立的。我们能说“个人履历强大，实际工作能力就一定不好”或“实际工作能力强的人，个人履历都不好”吗？显然是不对的。如我前述，一件音乐表现力比较全面而良好的器材，一般情况下其HI-FI素质也是良好的。
不过反过来，一件HI-FI素质良好的器材，是否一定具有良好的音乐表现力呢？这个推论成立的可能性，就要小于刚才说的“一件音乐表现力比较全面而良好的器材，一般情况下其HI-FI素质也是良好的”。实际经验中，也确实碰到过一些HI-FI素质不错，甚至某些方面比较突出，但听音乐却难以使人“进入音乐”，难以动人的情况。
这个情况背后的原因我分两层来说。第一层，目前衡量HI-FI器材的技术参数体系，还是过于简单的，无法完整全面地衡量与揭示出一台机器的音乐表现能力。我前面说了，就连“声场”这种很简单的、人耳一听即知的因素，技术参数也无法用数据来表达，更不用说更为复杂的一些方面，如微动态、音乐表情的生动性、活生感，等等，这些因素都是目前无法用技术参数来表达的方面，而恰恰这些方面，是构成器材“音乐性”的重要因素。就象我在前面所说，靠静态的测验能全面衡量一个人的实际能力吗？显然是做不到的。
当然，有些人会问，HI-FI技术参数体系是在不断进步和完善的，比方瞬态互调失真（TIM）以前就不为人所知，但现在已成为一个重要的参数，那么将来有没有可能我们的技术参数体系发展到高度完善的程度，能用数据来表达出一部器材的音乐表现力呢？
我个人觉得还是不可能的。音乐是一种活的东西，我们可以测量出一部器材表现“声音”的各方面素质，但怎么都难以测量出、以数据表达出一件器材表现“音乐”的水平。客观测试（参数）还是必须结合主观聆听（播放音乐），才能从两个侧面去比较完整地把握一件器材的水平。
这就象判断一个人，一个活生生的人，光看履历、看书面的资料，还是不可能完整地了解这个人，非得实际接触一下不可。很多人看资料似乎很优秀，令人“心生遐想”，但实际一接触才发觉是个很无趣的人。我们真正了解一个人、判断一个人，不可能光靠看书面资料，同理，我们真正了解和判断一件器材，也不可能光靠看指标。
所以我的第二层意思是：不管将来科技如何发展，恐怕一件HI-FI器材的音乐表现能力，还是离不开主观聆听和判断这个环节，还是不可能靠技术测试、技术参数来全面表达。当然，我确信技术测试和技术参数能表达和说明越来越多的问题，能更完善地表现出一部器材的素质，但它不可能是完整的。我们能否想象将来某天，我们通过一个设计得非常巧妙的测验，就能测试出一个人的全部实际能力？通过一份非常完整详尽的书面履历，就能完全掌握一个人的实际工作能力？如果不相信，那么同样，我们也无法相信一部器材仅通过客观测试就能了解它的真实水平。
（完）
