爱华网辩护词
通过刚才的庭审，本辩护人认为，XXX县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪明显证据不足，被告人的行为不构成犯罪，现发表辩护意见如下：
一、两刀出三伤，证据很荒唐
1、“一刀”还是“两刀”？
砍被害人头部一刀，在证据上没有矛盾，可以达到确实充分的证明标准，被告人应当为头部一刀承担责任，认定砍在被害人脸上的第二刀，证据尚未达到确实充分的证明标准。
被害人陈述：“直接跳到桌子上，头部砍了一刀，第二刀横着砍过来，砍在了脸上（P32）。
被告人供述只记起了头部一刀：“问：你用镰刀把打了受害人几下？答：就凿了他头部一下。问：受害人脸上的伤怎么来的？答：不知道，估计是我蹬桌子，桌子倒了，我身体前扑用镰刀把划的。”
四个在场目击证人说法不一，王XX证明：跳到桌子上朝正填表的受害人头上砍了一刀（P35），满脸是血，脸上有个口子（P36）；李XX证明：看到受害人头部流血了（P53）；XX证明：跳到桌子上冲受害人砍了过去，我就去抢菜刀，第二刀他跳下来，又冲受害人砍了过去，左脸就翻开了（P38），董XX看到脸上有血（P47）。王XX、李XX、董xx不能证明第二刀是否存在。
被害人说：在桌上连砍两刀；被告人在警察的讯问下说可能是从桌子上掉下来是划的；郑XX说从桌子上跳下来，又冲受害人砍去，并证明左脸就翻开了，在第二次被警察询问时，才削足适履的说是砍了右脸，上述证据没有同一性，不能证明第二刀是否存在，也就是说被害人脸上的伤是否是被告人行为导致，因果关系不清。
2、“两刀”为何出“三伤”？
尽管被害人、被告人、证人郑明军对“第二刀”的证据还存在矛盾，如果真有两刀的存在，也只能出现两处创口，不可能出现三处创口，被害人的病例显示，除头部一刀外“右下颌可见面积5cm*5cm皮肤撕脱伤（住院病历P2），”手术记录称：“右下颌可见面积5cm*5cm皮肤撕脱伤，边缘不整齐”；（庭前本辩护人从专家处了解到：如果刀和脸几乎平行时可能导致撕脱伤。）而XX公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见(以下简称鉴定意见)，表述：除承认病例两处刀口外，又进行了检查发现第三处创口，即：“右下颌底右侧口角下2cm见6.3cm弧形创口一处，面部创口长度4.3cm。
第三处创口即被害人脸部4.3cm的创口从何而来？住院病历没有，鉴定意见所载边缘整齐的4.3cm的创口，病历上没有此记录，时隔4 9天后鉴定意见显示被害人脸上出现4.3cm的第三处创口，根据日常生活经验法则，记录在先的病例，应当更接近事实真相。第三处创口如何形成的，何时形成的？有待查清。即使查不清，结论也很明确，49天后鉴定意见中出现的第三处创口和被告人没有事实上因果关系。鉴定意见按照第三处创口做出轻伤结论，当然也与刘振成没有事实上因果关系，也就没有法律上的因果关系。
二、标准已变化，从旧兼从轻
XX人民检察院指控故意伤害罪鉴定意见，鉴定意见载明面部创口长度4.3cm，认定依据是《人体轻伤鉴定标准（实行）》第14条:面部软组织单个创口长度3.5cm属于轻伤。根据2014年1月1日实施的统一《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a条规定：面部单个创口长度4.5cm以上才能构成轻伤二级，面部创口长度4.3cm,不构成轻伤，根据《最高法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知》，按照从旧兼从轻的原则，XX县人民检察院轻伤的指控，从2014年1月1日起就不够轻伤标准了，指控犯罪就失去了证据基础。4.3cm的伤口已经固定，被告人认可，本没有必要重新鉴定，但被告人及其家属还是积极配合法院出资给被害人做重新鉴定，被害人拒绝。
不够轻伤标准，被告人就属于法定无罪。
三、案件的前因后果
1、前因：被告到办公室去的原因是要求村干部解决拦紫路占地赔偿问题，证人郑XXP36-39、王XXP34、被害人P31证实，被告人供认。尽管被告人要求解决问题的方式不妥，但毕竟是本村的村民，要求村干部解决问题，总比上访更有利于稳定，但被害人的形象代表的不是个人，而是代表基层组织，说大点代表党的形象，“不解决村民提出的问题，而是解决提出问题的村民”，没有给予正确的耐心的解答，反而用水杯砸向要求解决问题的村民，被害人无论老板杯还是塑料杯砸的被告人，都不影响其过错的存在。
2、后果：被告人家两次被砸，被告人妻儿流离失所
被害人的哥证明，8月5日18时许，被害人的母亲把被告人的家砸了，当然砸被告人的家是事实，但谁砸的是个问题，试想，一个81岁的老太太，腿脚不好，拄着拐杖，听说儿子被打，从家中到被告人家，推到墙从窗户进去，砸了被告人的茶几、电饭锅、电热器、立式电扇、电视接收大锅、冰箱、76块玻璃，弄散一袋大米，到18点52分（董桂宝P47证言），减去路上时间、进出院落时间，仅仅用了15---20分钟时间砸完上述东西是不合常理，该行为导致被告人家妻儿流离失所。2014年3月2日，被告人家再遭袭击。
3、无罪的人已被错误羁押232天
令人欢欣鼓舞的《刑事诉讼法》的修改，把保障人权纳入了法典，学界称为“保障人权的小宪法”，但被告人的案件中，不但没有体现出人权的保障，反而看到的是对被告人人权赤裸裸的践踏。今天，公诉人在公诉词中称：依法出庭支持公诉，并对法庭审理活动进行监督，请对被告人2014年1月日至今被羁押的情况监督一下吧。
同时借此机会和公诉人做一点法律沟通，公诉机关指控犯罪是自已的重要职责，这是右手，可千万不要忘记还有一个相当于左手的同样重要的职责：保证无罪的人不受刑事追究，2014年1月1日法定无罪的被告人，已被错误羁押232天，如果不当庭释放的话，错误羁押将会继续，尊敬的审判长、审判员、同样尊敬的公诉人，咱们法律人是不是感到对《刑事诉讼法》不好交代呀。
四、法院应当考虑的因素
1、被告人投案自首
2、被告人的妻子、父亲去医院陪护被害人
3、积极赔偿被害人，已支付被害人2万元
4、被告人的父亲及妻子先后到医院七次探视被害人
最后我想用最高法院常务副院长沈德咏的讲话结束我的辩护意见：“宁可错放，不可错判”，这可是对全国各级法院的指示，何况被告人成属法定无罪，建议法院宣布被告人无罪，当庭予以释放。
辩护人：河北福衡律师事务所
律师李振功
2014-7-22
