教授质量是决定一所大学水平的最重要因素,对教授的任命是一所大学最重要的决策,任命TenureTrack的教授尤其如此,美国大学莫不以极大的认真、耐心和谨慎来对待,杜克也不例外。
在杜克,所有的教师分成两个系列,Tenure Track和Non-TenureTrack的,这一点在任命之初就讲的很清楚。其中Tenure Track包括讲师、副教授和教授三个级别,Non-TenureTrack则包括很多,有研究教授/副教授/助理教授、实践教授/副教授/助理教授、授课讲师等等。TenureTrack和Non-TenureTrack的教师在与学校的关系上、薪资待遇、权利义务等方面有很大的不同,其中最主要的一点是Non-TenureTrack的教师是合同制,不能申请终身教职。在杜克的2877名正式教师里面,Tenure或TenureTrack的教师总共1723人,占大约60%。
杜克明确规定只做科研或只授课的教师不能走TenureTrack,只能担任研究教授或授课教授。想起导师周志忍教授以前说的一句话,大学里“能写能说是金饭碗,能写不能说是银饭碗,能说不能写是铜饭碗。”用来刻画美国的教授制度还挺形象的。不过在国内的大学里面,当了讲师就是金饭碗了,不要说能写能说,有些既不能写有不能说的教授也照样稳如泰山。
在美国大学,招聘教授是比较复杂冗长的一个过程,不管是招聘讲师还是教授都是如此,但是这里面始终遵循两条基本原则:全国公开招聘和严格的同行评议。博士毕业生在大学求职大致有这么几个程序。首先使用人单位向毕业生所在高校索取推荐名单和推荐信,没有推荐这一关毕业生是难以直接找到学术工作的;第二步是学生自己寄出简历、代表性的求职论文等材料;第三步是最关键的一步,用人单位审核以后可能会请毕业生来系里试讲,一般都是差额,多个人试讲来争取一个空缺职位。论文质量是决定能否面试的最关键因素。同时毕业生也要和系里的其他老师交流,其实这一步也是双向选择的过程,学生要是对系里情况不满意也可能拒绝。剩下的事情就比较简单了,系里教授全体匿名投票表决以决定是否给Offer,双方再就薪水进行协商,最后报教务长同意,董事会批准。在美国,通常情况下,博士毕业后的第一个工作是不留校的,这几乎已成为一种习惯。
杜克规定,想要走TenureTrack必须拥有博士学位,没有博士学位的只能担任Non-Tenure Track教职,担任Non-TenureTrack职位的时间在重新走上Tenure Track时是不计算的。走TenureTrack的讲师在获得Tenure之前,最初任命是四年一个任期,最多连任两期不超过八年,如果八年还没有拿到Tenure,就只能走人了。需要指出的是,享受学术休假仍然计算为在学校的连续服务期里。
对拿到Tenure之前讲师的评估包括两种:年度评估和任期评估。年度评估在四年合同期限里进行,相对比较灵活,一般由系主任咨询教授和副教授意见之后做出。任期评估则比较严肃,一般由院长亲自负责,全面评价一个教师的学术贡献和潜力,确定是否适合获得学校Tenure,再决定是否再给一个四年任期。在第二个任期内,讲师就可以申请学术休假了。
走Tenure Track并不意味着到了年限会自然从讲师到副教授,从没有Tenure的讲师到有Tenure的副教授要经过严格的同行评议,最主要是评价其学术成绩,特别强调要有“持续的、优异的学术活动”,教学业绩和担任行政职务几乎起不到什么作用。从副教授到教授就更难了,要在科研、教学、服务等方面都要有卓越的表现,而且往往面临着全国范围内的激烈竞争。在这方面,院系主任主要是程序性的工作,最终的决定由所有Tenured的教授匿名投票做出。一般来讲,一个人只有一次机会申请Tenure,如果失败就不能再在同一所大学继续申请,只能申请Non-Tenure的教职或去其他大学。
另外,Non-TenureTrack的教师虽然不是学校的终身制教师,其招聘任命提拔的程序同样很严格,要参考TenureTrack的选拔标准和程序。也要经过招聘、评估和匿名投票环节,而且除非有特殊情况系主任不能参加招聘委员会,Non-TenureTrack教授一级的选拔明确规定必须有外部参与。Non-Tenure Track的教师最终也要由董事会来任命。
对教授学术水平的判断是非常复杂的,既不能通过简单的量化方程来完成,也很难有一套统一的规范,只能基于个案进行细致的考虑。美国大学对于TenureTrack的珍视和严格筛选,值得我们借鉴。在资本主义的美国,除了大学教授外几乎没有什么工作是铁饭碗,之所以专门有Tenure来保护大学教授,一个最重要的因素就是保护学术自由,另外客观上也可以吸引高素质的人才进入大学。当一个教授的持续学术业绩获得同行认可拿到Tenure之后,他也就获得了“因言获罪”的终身豁免权,在探求真理的道路上,无论是批评政府还是反对校方,都不会因此而丢掉工作。但Tenure同样可能带来的另外一个问题,教授在拿到Tenure之后工作积极性下降,成果减少。针对这一问题,美国大学一方面进一步严格Tenure的审核标准,另一方面提供多种Non-Tenure的合同制教师系列进行分流。