爱华网
本文发表于《经济学消息报》2010年第十一期
学过经济学的人都知道，在传统的经济学教科书中把市场划分为四种结构。其中完全竞争市场代表一种理想的市场结构。100多年前，法国经济学家瓦尔拉斯最早通过证明，得出完全竞争市场是最有效率的市场的结论。在20世纪60年代，阿罗和德布鲁精确化了瓦尔拉斯的证明，并因此分获诺贝尔经济学奖。然而，构成完全竞争市场的条件需要具备四个条件，其中首要条件就是要求市场上有众多的买者和卖者。这一条件意味着市场中厂商的规模不会太大，因而，完全竞争市场没有考虑到规模经济的因素。
其实，早在19世纪末期，著名经济学家马歇尔便已经发现这一问题，因此，提出了著名的“马歇尔冲突”，即大规模生产能为厂商带来规模经济性，使这些厂商生产的产品的平均成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，扼杀自由竞争。规模经济与完全竞争之间存在着矛盾关系。由此，我们可以推断出：如果某一个行业存在着规模经济性，那么完全竞争市场对于资源的配置并不一定是最有效率的。我们可以设想一个行业中只能容纳两家厂商，那么这两家厂商可以在平均成本最低点进行生产。但是，如果在这个行业中引入多个厂商，使之达到完全竞争市场结构，其结果必然是每一家厂商都在平均成本比较高的水平上进行生产，这显然不符合效率的原则。
在微观经济学中，对完全竞争市场分析的主要目的是试图建立一个理想的市场经济基准，以此来对照其它市场结构资源配置效率的损失。但是，这一参照并没有太大的指导意义，尤其是在现实中。产业革命以来，我们进入大工业生产时期。大工业经济的典型特征是在生产中大量使用机器设备，具有明显的规模经济特征。在这样--的市场结构中追求完全竞争的市场结构的实现并不会带来效率水平的提高，甚至会带来效率的损失。因为，增加了厂商数量只会使每个厂商在更高的平均成本水平上进行生产。因此，即使某个行业符合完全竞争市场的特征，在这种市场结构条件下能否一定实现有效的资源配置也是值得商榷的。
当我们在学习完全竞争市场结构理论时也总会思考，现实中究竟哪一种商品的市场属于完全竞争结构呢？标准的教科书给出的答案往往只有农产品市场比较接近。那么在现实中的农产品市场是否就应该放任自流，任其自由竞争呢。答案显然是否定的。由于“谷贱伤农”的原因，即使在十分崇尚自由竞争的美国，也对农业实行价格保护政策，且不论其他国家。
由此可见，标准教科书中的完全竞争市场结构并不一定就是最好。究其问题的根源，症结所在在于我们把市场结构看作市场有效性的决定因素，把完全竞争的市场结构与最有效率的市场混为一谈。我们应该明白我们所追求的目标其实是市场竞争的有效性而不是追求完美的市场结构。对于这个问题,在产业组织理论中倒是有更清醒的认识。早期的产业组织理论以哈佛学派为代表，该学派继承了新古典主义的传统，将市场结构作为分析重点，提出了“集中度－利润率”假说，认为作为市场结构指标之一的集中度和作为市场绩效指标之一的利润率之间的存在明显的因果关系，据此，哈佛学派认为厂商的集中度增加必然要破坏竞争。因此，哈佛学派又被称为“结构主义”学派。但是，芝加哥学派的德姆塞茨等人通过大量的实证研究否定了哈佛学派的“集中度－利润率”假说。在芝加哥学派看来，如果高集中度市场中长期出现高利润率，只能说明该市场厂商的经营效率高。否则，必然会导致其它厂商的进入使利润率很快降至平均水平。因此，芝加哥学派认为，与其说是市场结构决定了市场行为，进而市场行为决定了市场绩效，倒不如说是市场绩效或市场行为决定了市场结构。由此不难看出，芝加哥学派已经发现了结构决定效率这一逻辑的错误，但是，芝加哥学派并没有提出有建设性的解决方案，即究竟什么样的市场才是有效率的。
20世纪80年代，由鲍莫尔、帕恩查和韦利格等人提出的“可竞争市场理论”可以看作是对以上问题的理想解答。可竞争市场理论认为，良好的生产效率和技术效率等市场绩效在哈佛学派的理想的市场结构以外仍然是可以实现的。这时，并不需要有众多厂商的存在。它可以是垄断竞争市场、寡头市场、甚至是垄断的市场结构，只要保持市场进入的完全自由，只要不存在特别的进出市场成本，潜在的竞争压力就会迫使任何市场结构条件下的厂商采取竞争行为。可竞争市场是相对于传统的完全竞争市场概念所提出的一种替代市场概念。与完全竞争市场必须满足存在众多小规模的厂商的市场结构条件不同，可竞争市场可以不依存于这种原子型的特殊市场结构。只要存在新厂商随时进入市场的潜在竞争压力，即使市场上仅有一个厂商独家垄断经营，这家厂商所能获得的利润也不会高于完全竞争市场众多厂商所能获得的正常利润。因此，根据可竞争市场理论，无论是在寡占还是垄断的市场结构条件下，任何厂商都不能维持能够带来垄断利润的价格和低效率的组织，可维持定价和有效率的组织都会成为一种内生的结果。
可竞争市场理论可以作用于所有的市场结构形态，打破了传统上认为的只有完全竞争市场才是最有效率市场的假说，解决了“马歇尔冲突”的矛盾，并为如何培育有效率的市场指明了新的方向。依据可竞争市场理论，有效的竞争政策不应再专注于市场结构的调整，而应重点关注如何能够降低厂商进入和退出某一个行业的壁垒，确保潜在竞争压力的存在。
可竞争市场理论的提出可以看作是对经济学市场结构理论的一场革命。然而，令人惊讶的是这一理论在传统的经济理论中并没有得到太大的重视，尤其是在我们目前使用的微观经济学的教科书中。遍观国内外微观经济学教材，完全竞争市场的论述并没有太大的改变。当我们在绞尽脑汁地思考究竟现实中哪一种市场结构类型属于完全竞争市场时，我们为什么不另辟蹊径，反思一下完全竞争市场理论是否能跟的上时代的发展，我们为什么不用可竞争市场理论来代替完全竞争市场理论呢？
