爱华网《系辞》云：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生吉凶，吉凶生大业”。通常都结合《道德经》四十二章“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”来注解这一句。如孔颖达说：
“太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故《老子》云：‘道生一’，即此太极是也。又谓混元既分，即有天地，故曰‘太极生两仪’，即《老子》云：‘一生二也’。”
马一浮先生说：
“太极者，一理至极之名；两仪者，二气初分之号。一理不可见，于二气见之，画卦之初，以奇偶象阴阳，亦以象动静……一奇一偶，其数为三，盖有一则有二，有二则有三。老氏曰‘一生二，二生三，三生万物’。邵氏曰‘易有真数，三而已是也’。”
然而《系辞》“易有太极，是生两仪”与《老子》“道生一，一生二”内涵是截然不同的。《系辞》云“易有太极”，说得很轻巧，“易”与“太极”只是说法不同而已。而老子说“道生一”，显得很生硬，“道”与“一”是什么关系，“道”如何生出“一”？此外，老子说“一生二，二生三，三生万物”，“二”是指阴、阳，一阴一阳在数上为“二”，阴、阳之间相互作用，所谓“冲气以为和”而衍生出万事万物。但“一生二”这个过程，也存在着同样的疑问。《系辞》云“太极生两仪”，不是从“一”生出“二”，而是“一”即“二”，“二”即“一”。如“乾恒易以知险”，“乾恒易”是“一”，“知险”是“二”；“天地设位而易行乎其中”，“天地设位”是“二”，“易行乎其中”是“一”。程子明道云“‘天地设位”，合道‘易’字，道它字不得”。
道家是把阴阳分作两物，所谓“二”，即一阴一阳为“二”，那么阴阳之间再怎么相生相克，都是外在的作用，而不可能真正有内在的创生，“二”也不能回归“一”，由“一”生“二”在理论上也存在着困难。儒家所说的两仪是乾坤，也是阴阳，但阴阳的内涵与道家不同，朱子说“阳一而实，阴二而虚”，阳是“一”，阴是“二”。朱子说：
“乾之静专动直，都是一底意思。他这物事虽大，然无间断，只是鹘沦一个大底物事，故曰‘大生’。地则静翕动辟，便是两个物事。其翕也，是两个物事之聚；其辟也，是两个物事之开。他这中间极阔，尽容得那天之气，故曰‘广生’。”
“夫乾，其静也专，其动也直”，如《中庸》所谓“其为物不贰”，故乾为“一”。“夫坤，其静也翕，其动也辟”，对坤来说存在着“翕”与“辟”的区别，“便是两个物事”，故坤为“二”。朱子最后说“是两个物事之聚”、“是两个物事之开”，不太准确，或许是弟子记录有误。此外，乾恒易、乾以易知，故乾是“一”，而坤以乾为始（乾知大始），也以乾为终（简则易从），有“始”与“终”的区分，故为“二”。
道家把阴、阳并列，阴阳处于同一层次，可以直接发生作用，“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。而在《周易》中，阳爻一画“——”为“奇”，阴爻二画“----”为“偶”，阴阳爻在先天即是乾坤，它们不在同一层次，不能直接相互作用。“乾坤成列而易立乎其中矣”，乾坤之间是“一”而“二”，“二”而“一”，“乾坤成列”是“立于礼”（位），“易立乎其中”是“成于乐”（德），“德”为“一”，“位”为“二”，王弼所谓“夫位以德兴，德以位叙”。
阴阳在《周易》中也有不同的意思，有不同的表现形式，所谓“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”。爻分阴阳，卦也分阴阳，阴阳在爻是先天的，卦之阴阳则是后天的。《系辞下》第四章：
“阳卦多阴，阴卦多阳。其故何也？阳卦奇，阴卦耦。其德行何也？阳一君而二民，君子之道也；阴二君而一民，小人之道也”。
韩康伯注解为：
“夫少者，多之所宗；一者，众之所归。阳卦二阴，故奇为之君；阴卦二阳，故耦为之主”。
韩康伯的注解秉承王弼“一卦五阳而一阴，则一阴为之主矣；五阴而一阳，则一阳为之主矣”的思想，认为“阳卦奇”是指阳卦中的阳爻（奇）为一卦之主，“阴卦耦”是阴卦中的阴爻（偶）为一卦之主。如杨诚斋说：“一卦二阴而一阳，则二阴相率而君一阳，故‘阳卦奇’谓二耦以一奇为君也；一卦二阳而一阴，则二阳相率而君一阴，故‘阴卦耦’谓二奇以一耦为君也”。然而韩康伯和杨诚斋都曲解了“阳卦奇，阴卦耦”的意思。爻之奇、偶分别表现为一画、二画，卦之奇偶却都是站在阳爻这个角度说的：阳卦二阴而一阳，阳爻数为奇，故“阳卦奇”；阴卦二阳而一阴，阳爻数为偶，故“阴卦耦”。这样解释才能与“其德行何也”以下相连贯。王弼说“夫少者，多之所贵也；寡者，众之所宗也”“故阴爻虽贱，而为一卦之主者，处其至少之地也”，把阴阳置于同一层次，其实在这个环节他是执于象数而忽略了义理。
对于“阳一君而二民，君子之道也；阴二君而一民，小人之道也”，韩康伯说：
“阳，君道也。阴，臣道也。君以无为统众，无为则一也。臣以有事代终，有事则二也。故阳爻画奇，以明君道必一；阴爻画两，以明臣体必二，斯则阴阳之数，君臣之辨也。以一为君，君之德也。二居君位，非其道也。故阳卦曰‘君子之道’，阴卦曰‘小人之道也’。”
《系辞》作者说“阴二君而一民”，即阴卦中两阳爻为君，一阴爻为民，而韩康伯却说“二居君位，非其道也”，是以阴爻为君，即“二阳相率而君一阴”，是错误的。为什么说“一君而二民”是君子之道；“二君而一民”是小人之道？孔子说“君子和而不同，小人同而不和”。“一”可以统率“多”，所谓“大哉乾元，万物资始，乃统天”，“一”本身就融于“多”之中，所谓“乾道变化，各正性命，保合太和，乃利贞”，“各正性命，保合太和”即是和而不同，“多”以“一”为“始”，也以“一”为“终”，故阳卦“一君而二民”是君子之道。阴卦“二君而一民”，二君争夺一民，有两个中心，是同而不和，必然有纷争，故为小人之道。
