爱华网
首先，我们从图片上看这两对夫妻，他们的主要区别是装扮和行李。
B夫妇，左边这对，男的是白西装，戴眼镜，这两个特征是白西装是非常显眼的特征，眼镜属于个人特征。女的具体为护士帽+披发卷发+左手挎小包+右手拿花+紧身制服齐膝盖+高跟鞋，整个一花枝招展，身材窈窕，加上他们提着一只大行李，估计是底下有滚轮的那种，也停显眼。B夫妇这一对走在街上肯定显眼，甚至有回头率。
A夫妇，右边这对，男的深色西装，普通。女的带着有缘的帽子+披发++左手挎小包+宽松长裙+平底鞋，还是普通。箱子两个，也属于普通，走在街上不显眼。
好了，这是对他们外在的描述。下面是分析：
首先，前文说其中有一对是杀夫外逃的通缉犯及其情夫，意思就是凶手是个女的。根据常理，犯罪后的行为大多匆忙，逃亡肯定心急。考虑到不管他们有没有看到通缉令的原因，那么，凶手和她的情夫一定在外在装扮上尽量伪装自己，从这个角度来说，B夫妇过于显眼，易被人关注，不利于伪装隐藏，A夫妻则很普通，不注意看很容易忽视。
其次，凶手在行李上则尽可能简洁实用，方便拿取。就像我们去户外登山，都只会带实用的必备的用品，绝不会萝卜白菜带一大堆，从这个角度来说，B夫妇带着一个大行李箱，完全不方便行动。而且女的穿着紧身服高跟鞋，如果有紧急情况要跑都根本跑不快。A夫妻则刚好相反，两个一样大的小箱子，可以一个人拿两个，也可以个一人拿一个，紧急时还可以各拿一个箱子分开走。而且女的穿着宽松裙子平底鞋，完全可以跑得快。同时有缘的帽子必要时可以下拉，遮挡一些脸部特征。B女的护士帽就完全华而不实，没这个功能。
综合以上两点外在装扮特征及行李，看得出A夫妇更符合逃亡，B夫妇更像刚下飞机的空姐被丈夫接机，然后找个旅馆住下。
所以，结论是A夫妇是凶手！
但是，我还是必须得说但是，我们再回到原文，我对原文进行其他有效信息提炼如下：有通缉令，但通缉照片不清晰，又但是，肯定还会有文字说明的。见过通缉令的都知道，通缉令上往往有凶手姓名，身份号码，出身年月，脸部特征，穿着，甚至包括其走路站立说话的行为特征，以及犯罪行为。杀夫行为已经发生，死者身份已经确认，那么警察一定掌握其妻子以及其所有的信息，包括前面提到的姓名年龄等等。通缉令既然已经发到旅馆，那就说明警方试图在以上各种特征上抓获凶手。这是原文隐含在背后的某些意思。
第二，从图片信息请注意，是旅店老板亲自迎接。大家知道，作为一个开旅馆的，老板亲自接待，那就肯定不是五星级大酒店，也不是什么如家七天之类的连锁酒店,那些老板都是亿万富翁。基本上只有那些小旅馆，以店为家的那种。旅馆进门口看起来也不错，稍有规模，而且老板是个中年人，我们可以基本推测其经营有些年头。作为一个旅馆老板，又从业多年，整天面对天南海北三教九流的各种顾客，那么一定练就了有过人的眼光，俗称眼睛贼得很，好人坏人一瞅就能看个八九不离十。这一点，在原文中也提到了：出来迎接的店老板只注意到了一点，便知道哪一对是凶手了。老板一下就看出来了，注意，这是老板在看完通缉令后能一下--看出来的，那就说明通缉令上透露的信息非常有用，即便通缉照片不清晰，但是我们对事物的判断往往都是多维度的，一个事情会透露很多信息，多维信息之间会相互验证，并非照片不清晰就歇菜了。那么，老板在照片不清晰的情况下，如何第一时间判断出凶手呢，他到底获得了怎样的信息？
我们再深入分析一下老板本人。出过差的都知道，如果你在旅店门口闲坐一会，你就会发现形形色色的人来住店，看多了自然会判断再来人是干啥的，这一点作为店老板更甚。是开房的？旅游的？休息的？出差的？甚至打牌赌博的？店老板不察言观色，就根本做不长久。
上面提到通缉令，确定死者，自然可以确定其妻子，也自然能确定其年龄。抛开上面关于穿着与行李的区别，A女与B女最大的区别还在在于B女较为年轻时尚，而且B男也比A男年轻，甚至A男看起来已经是中年人了,尤其发型竟然是一边倒的那种老式发型。最关键的还是B女与A女的直观区别：年轻。而A女普通。
原文提到：店老板只注意到一点就知道了凶手，那么是注意到哪一点呢？前面我们分析了装扮与行李等，包括对于其分析，其实已经是多点了，在那种一眼就判断的情况下，老板是没有那么快的速度去分析装扮行李等等，虽然老板早已收到通缉令。而且前面的分析A夫妇属于非常普通的，第一眼一般没有印象，更谈不上店老板第一时间就看出来了。在面对陌生人的情况下符合能被店老板第一眼就看得出来的，就只有B夫妇才符合，因为他们特征最明显。我们面对陌生人，往往第一眼注意的是其明显的特征，这是常理。一个毫无特色或特征不明显的普通人，常常过眼就忘，不能在人的大脑皮层形成刺激与记忆，更不容易唤醒其警觉系统。
综上所述，B夫妇才是真凶。
最后，总结：本题出的不符合常理，如果符合常理，那么A夫妇才是凶手才对。因为其中加了“店老板只注意到一点，便知道哪一对是凶手了”这句话，那么就排除了无数的常理的逻辑的分析。换句话说，题目通过这句话，就抛开了纷杂的分析，采取可直接观察的这一方式即可。从这一点来说，本题虽不符合常理逻辑，但是符合文字逻辑。
另外，最后说“结局不是你想的那样啊亲！！”更是验证了上面这点，因为根据常理分析就是A是凶手嘛，只有非常理才符合最后这句话。
最后，我们从这两对年轻与中年夫妻的本身来稍作推敲：中年夫妻多有孩子，再加上多年的磨合已经相互适应了，不到万不得已一般出此狠招。而年轻夫妻精力旺盛，脾气暴，爱的猛烈，恨起来也天崩地裂。不过这段纯属马后炮，弱证据。
没了。
