爱华网子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。
知者不失人，亦不失言。”（卫灵公·8章）
这一章，杨伯峻、李泽厚、傅佩荣三人的译文，从表达的意思看，完全相同。这本来是正常的，奇怪的是，三人的译文都是误译，竟不约而同地误得“高度一致”。李泽厚的最为精练，就只征引他的了：“可以与他交谈而不交谈，错过了人才；不可交谈而与他谈，浪费了语言。聪明人不错过人才，也不浪费语言。”
按这译文，此章两句话表达的两个判断，或者说评论，显然都有失分寸。前句未免太夸张了：“可以与他交谈”的人决不会都是人才，按说应该包括蠢才的；后句则讲得太轻松了：“不可交谈”的人可能是一张“破嘴”，你把重大机密向他说了，岂止是浪费语言，很可能闯下大祸，给你自己和许多人造成很大损失的。孔子很注重事物的度，也最能把握言行的度，他怎么会说出这样“不适度”的话来？——我就是据此认定，所有做这种理解的翻译都是误译。
其实，这章的意思很明白，不过是说：你本可以甚或应该对某人说的话，你竟不主动对他说，他当然会认为你不信任他，认为你对他有“看法”，于是也就疏远你，把你当做“不能与言”的人，这在你不就是“失人”？你不该对某人说的话，你竟对他说了，结果很可能坏事，这不就是“失言”？这两种情况都说明，你说话看不准对象，既缺少知人之明，又不能把握自己，换言之，就是你不够“聪明”。所以孔子接下说，智者不会如此。——孔子是个极有智慧的普通人，不喜欢玄思，更不故作高深，只讲普通的真理，我们对他的话也就不必总往高深处解。李泽厚在译注完此章后的“记”中说：“生活的普通智慧”。这评论很中肯，可惜他做翻译时却忘了这是在讲“普通智慧”了。
所以，这一章是教人说话要看对象，看准了对象，说话才能恰当、合适。这也是“义”的要求和表现（“义者，宜也”）；也可以说是教人要提高识人能力和自制能力，具有这两种能力则是知（智）的要求和表现。
但我也曾经“转念一想”：把“失人”理解为“错过人才”，按上面的分析，这误解不但“低级”，还有点“怪”，三位大家竟不约而同地错到一起了，这是为什么？李零对“失人”、“失言”采取不翻译也不解释的态度，是否因为他感到这里面“有点文章”，又无法明言出来？这样想开去，我就感到，还是要设想一下这里的语境，即孔子这是在对谁说话，才能达到对本章的确解。于是不禁作想：如果这是在对君主说话，所谓的“失人”，不就很可能是“错过人才”的意思吗？因为君主应该“与言”的人多是担当大任务的官员，是堪称“人才”的人，他“与言”的目的又多半是让他们发挥才能，亦即他是把他们当“人才”看待的。这时，我又记起《雍也·14章》，孔子问正在做官的学生子游：“女得人焉耳乎？”其中的“人”字无疑是指“人才”，就终于释然：杨伯峻们必是先设定了此章是向君主进言，才将“失人”译为“错过人才”的，并因此又把“失言”译作“浪费语言”，因为君主看错了人，对之讲了不该讲的话，一般确实也不过是浪费点口水而已。
再想下去，就是：君主的“言”，特别是专对“人才”而发的“言”，多是交代政策，那么，将“与言”译作“与他交谈(谈话)”，就未必恰当了，是不是该理解为“授予政令”之类的意思呢（“与”有“授予”义）？按这理解，前一句说白了就是：该授命给某个下属却不授给他，那会错失人才。这意思不是也非常对，并且对君主更有意义吗？后一句的“与言”也如此理解的话，意思就将是：不该授命给某个下属却授给了他，那会“失言”：耽误政令。这意思就更好更有意义了，而且这一来，不仅前后两个“失”字的用法仍然一致，还使“失人”和“失言”的“相互对待关系”，在文辞上显得更为工整，对君主来说则显得更有价值。——就这样，我获得了此章的新解，一个不是体现“生活的普通智慧”，但可能更好、更具“政治智慧”的解读。
上述新解无疑是建立在“言”字有“命令、号令、政令”义的基础上，但这是不成问题的。《国语·周语上》：“有不察则修意，有不祀则修言。”韦昭注：“言，号令也。”《子路·3章》最后那段有名的话：“名不正则言不顺，言不顺则事不成……君子于其言，无所苟而已矣。”按我的理解，其中的“言”字也应是指的政策、号令。——我不禁联想到《孟子·离娄下·17章》：“言无实不祥。不祥之实，蔽贤者当之。”对孟子这话，我也不顾名家都将头上的“言”字训为“说话、言论”，“悍然”认为乃是“政策、号令”义，该章的正确翻译应该是：政策号令若得不到预期的结果（“无实”），那是不好的（“不祥”）；这种不好的结果，应由“蔽贤者”负责。如果认同我这个解读，孟子这话就像是他看了《论语》这一章后的“读后感”了。
按我的上述新解，此章是讲君臣之间的信任关系：前句说君主不信任值得信任的人将错失人才，后句补充说，若是信任了不值得信任的人，则将贯彻不了意图，办不成事。全章归结为教诲用人之道，和“用人得当”在于有“知人之明”，所以用“智者不失人，亦不失言”这样两句结尾。——由此看来，我这新解同我的上述“旧解”是相通的，二者间可说是“特殊”对“一般”的关系。
