爱华网http://www.here4news.com/thread/3482261
当年克拉玛依大火里的一句"让领导先走"至今被不断地诅咒.尽管如今我们已经知道许多媒体,网文通过这句话传递给我们太多被歪曲的信息.
他们一直告诉我们的是:在烈火面前,领导们命令师生呆着不动,自己借此从"离火最近,离门最远"的地方从容逃走,还"衣冠楚楚,无一死伤".
他们却不提:同样是自治区视察团的领导,却被卷入火海,基本上非死即伤(视察团23(或25)人,17死6伤).----即使提到,如两名丧生的"正处级督学",在他们的笔下也变成了"同志",而逃生的市委人员,就变成了"副处以上领导".
他们也不提:身为副市长的赵兰秀,扑火重伤,面部毁容,双手烧化----十年之后,才有一篇媒体谈到:原来市里还有一位领导"没有先走".
他们更不提:市里出席的领导干部之所以能基本逃生,是因为最近的一个开着的门就在他们的手旁,使他们有一条相对快捷的通道----他们只会很煽情地告诉我们,那些领导是从呆呆不动的学生中间硬生生挤过来的.
>>>知道了上述事实,我们可以断定"让领导先走"这句话,既不是导致学生惨重伤亡的罪魁祸首,也不是市委干部能够逃生的护身符.然而,我还想确认的一点是,在网上看到了另一种关于"让领导先走"是怎么传出来的说法:
作者：克拉玛依还是我家 回复日期：2006-12-9 00:37:23
还有一个虚假新闻是中国青年报整出来的。当时来克拉玛依采访的记者就是中国青年报的张建伟（编者按：应为中青报驻新疆记者刘冰），赫赫有名。后来为什么被处分？因为他制造了中国最大的假新闻：“让领导先走”这句话确实是有的，只是被张建伟移花接木。演出开始前，主持会议的T某某说的，“演出结束后，同学们不要动，让领导先走。”事故发生后，就被张建伟把这句话搬到了火灾发生后。移花接木事件发生后，克拉玛依状告中国青年报，后来中国青年报进行调查以后，确实与新闻事实不符合，当即队长建委进行了内部处分。
935828
发短消息 金币 1153
发表于 2008-6-25 10:45
#32
这个虚假新闻是中国青年报整出来的。
当时来克拉玛依采访的记者就是中国青年报的张建伟，赫赫有名。因为他制造了中国最大的假新闻：“让领导先走”。这句话确实是有的，演出开始前，主持会议的T某某曾说过，“演出结束后，同学们不要动，让领导先走。”事故发生后，就被张建伟移花接木到了火灾发生后。
这个记者已经被中国青年报调离了记者岗位，当年就做了深刻检查。
【澄清】
@陈耀文斯基先生的更正：我今天上午11:42……用到“中青报张建伟做检查以及调离新疆记者站的事情社会并不知情”的表述。当时没有认真思考，加之事情已经过去近17年，想当然地把下面博文提到的“中青报记者张建伟”当成当年发出大火相关报道的中青报驻新疆记者刘冰了。经相关人士提醒，特此更正。http://weibo.com/1076911103/eDkc666BYEP
乌鲁木齐128火灾死亡统计 编辑本段回目录
死亡人员：284名学生、17名教师，17名自治区教委评估验收团领导，5名其他人员，共323人
现场人员：学生736人，教师18人，自治区教委评估验收团领导25人，随团观摩人员2人，克市领导3人，工作人员12人，共796人
统计：学生死亡率=284/736=39%，教师死亡率=17/18=94%，自治区教委领导死亡率17/25=68%，其他人员死亡率26%；总平均死亡率41%
详细名单
本贴由【kktt】于2011-07-03 19:11:16发表。该贴仅代表【kktt】个人观点。
相关帖子
* 乌鲁木齐128火灾死亡统计【kktt】[链接]2011-07-03 19:11:16'403字节[62]
o mark【醉东风】2011-07-0319:24:30'<无内容>[0]
o 【豺狼的微笑】2011-07-0319:17:26'<无内容>[0]
o 教师还是不错的，牺牲在前面。【xiaobao】2011-07-0319:13:06'<无内容>[0]
o 区教委领导的死亡率远远高于学生【kktt】2011-07-0319:12:10'<无内容>[1]
+ 学生的死亡率也比平均死亡率低。。。。那么“让领导先走”是怎么回事？【kktt】2011-07-0319:16:11'<无内容>[0]
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1169219&m=8658347
http://chenyaowen.blshe.com/post/943/36122
火灾事故情况汇报摘要编辑本段回目录
http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1995/206018199501.html
国家教委关于转发新疆维吾尔自治区教委《关于克拉玛依
市“１２·８”特大火灾事故的情况汇报》（摘要）的通知
１２月８日下午北京时间６点钟，克市教委在友谊馆组织中小学生进
行文艺汇报演出。参加演出的有市区７所中学各１个规范班，市８所小学
各１个规范班，共１５个班的学生，还有领导、教师及部门工作人员共７
９６人（其中学生７３６人，教师１８人，评估验收团及随团观摩人员２
７人，克市领导３人，工作人员１２人）。６点２０分左右，有人发现舞
台上“特丽灵”天幕自上而下起火（事后查明为光柱灯烤燃纱幕所致）。
当时火不大，师生开始较有秩序地顺剧场过道往外疏散，工作人员同时迅
速跑出去报警。约一分钟后，剧场内突然断电，一片漆黑。紧接着一股大
风自舞台刮向剧场正厅，将不少人刮倒在地，火势很快蔓延到场内，整个
剧场浓烟弥漫，且为有毒气体，令人呼吸困难乃至窒息。危急关头，所有
安全门全部关闭锁死，外出大门只留下一个出口，该出口的电动卷帘门因
断电曾一度关闭。场内人员无处逃生，大批被烧或窒息，伤亡惨重。６点
２５分左右，市消防队、驻市解放军指战员、武警和公安干警迅速赶到现
场，与群众一起扑火救人。７时２５分，明火被扑灭，救出所有伤亡人员
。８时２０分，清理完现场。
截止１２月１１日零时，共死亡３２５人，其中中小学生２８８人；
受伤住院治疗１３０人。在这次特大火灾事故中，评估验收团共有１６人
不幸遇难（另有１名昌吉州观摩人员遇难），其中自治区教委１２人，全
团还有５人受伤住院治疗。
事故发生时，在场的一些干部和教师把生的希望留给他人，置自己的
生死于度外，奋力抢救中小学生，有的甚至献出了自己宝贵的生命。据统
计，克市这次有１８名学校领导和教师不幸因公遇难。有关事迹正在调查
了解之中。
超牛技术分析：克拉玛依大火中的领导编辑本段回目录
@刘仰：【克拉玛依大火中的领导】3号是唯一开的大门。AB是入口，开。CDEF门外是回廊。EF因有厕所，开，CD关。火灾发生后，坐前排的外地领导按进入的原路朝AB门逃，在拥挤中大多丧生。同样坐前排本地领导后逃，因熟悉场地，从靠近起火舞台的EF逃，结果成功。结论：没先走的领导得以逃生。http://t.cn/aptrr0原文转发(155)|原文评论(46)http://weibo.com/1093974672/eDlw2oZaEXn
为了教训的纪念
作者：麻庭光 2009.11.6
已有3022次阅读2009-11-706:23|个人分类:消防析灾|系统分类:科普集锦|关键词:克拉玛依大火逃生常识科普教育
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=302992&do=blog&id=269187
1
1994年12月8日上午，新疆维吾尔自治区克拉马依市教委组织中小学生在友谊馆为乌鲁木齐教委验收团举行汇报演出，共796人参加活动。18时20分左右，舞台上方7号光柱灯烤燃附近纱幕，引起大幕起火，约1分钟后，电线短路，灯光熄灭。由于剧厅内各种易燃材料迅速燃烧产生大量有毒气体，并且由于消防管理中的错误认识（演出时，该馆外层8个疏散门仅开启了1个），导致大火发生后，人员无法及时疏散，许多人在火场烟气中丧生。这场大火共造成325人死亡，其中288人是未成年学生，这是中国历史上第一次有重大影响的大型聚会场所群体性火灾损失，是社会发展到一定阶段，燃料大量堆积而风险认识不足的必然产物。
值此15周年之际，有必要使用现代逃生理论重新研究这一事故，突破传言中的迷思，消灭误解，正确认识逃生过程，有重要的指导意义，遂有此文。写作目的：破除误解，研究教训；认识火灾，正确逃生。
2
克拉玛依是完全由移民所组成的新兴石油城，按照苏联模式兴建的友谊馆，是当地重要的地标性建筑，曾经是重要的政治文化活动中心。由于对火灾风险的认识不够，友谊馆进行了多次改造，大量无阻燃材料的汇聚，造成了大火的燃料基础。由于地处边陲，信息交流不畅，人员素质不够，和思想上的松懈，构成了大火的人员要素。当时当地的气候寒冷，风干物燥，容易点火，容易蔓延，构成了大火的环境要素。当燃料/环境/人员都发生问题时，火灾的发生是不可避免的。
克拉玛依大火的另一个重要特色是儿童，儿童容易恐慌，恐慌导致逃生效率低下。我国校园应急逃生教育是2008年开始的，对此有14年的延迟。西方职业消防的科普教育工作，从儿童开始，因为儿童学习主动性高（效果好），更会影响父母和周围的人，达到更大的社会普及效果。
还有一个重要的背景要素是，1993年前后国际油价低迷（因为苏东剧变，全球制造业减产，需求不足），这是很多谣言产生的经济基础。
3
消防工程师遇到火场调查问题，首先从所有相关的事件发生时间线入手。通过分析火灾的发生、发展、逃生、灭火的次序来判断火场的损失原因，总结经验教训，改进设计规范，完善人群管理。由于克拉玛依是中国历史上第一次公开的大型聚会场所（Assembly）火灾，国内没有先例，而且在激动的民意压力下，主管机构不便公布真相（如央视前台长所言），所以笔者只能从有限的非官方信息中分析火灾经过和损失原因，材料的选取是根据火灾动力学和逃生理论的常识。如果有更权威的材料出现，有可能与这里的推理发生矛盾，望读者理解。
根据多方的火灾经过记录描述（主要是陈耀文的博客，其他资料都不敢公开署名。缺乏可靠材料，是国内科普认识不足的困境。为什么没有资料？怕问责嘛。），笔者可以把克拉玛依大火的损失原因归结为：室闭、火起、延速、烟毒、判误、恐慌、逃阻、救迟等8个环节造成的，前4条是物理因素，后4条是社会因素（包括心理、管理方面的原因）。也可以这样说，前4条是火灾因素，后4条是逃生因素。任何大型火场损失都是一系列错误造成的，如果认为某一个（些）人造成的损失，就是缺乏常识了。克拉玛依大火有其突发的偶然性和内在的必然性，反映了当时社会的认识不足，需要全面检讨。
4
左图中，大门1～8为外侧保暖墙的出入口，1～3号除正常的双扇玻璃门外，外侧还加装了上下开合的电动卷帘门（这肯定不是原来的设计，何时改装有待深究，这是违反逃生原则的）。4、5、7、8号门内侧是双扇木制门，外侧加装了左右开合的铁栅栏（这也是额外添加的防盗门，违反逃生原则的）。事故当天，只有3号门是正常打开的，其余全部锁上了。火灾发生后不久，发生电源短路跳闸，3号门的卷闸失控，随重力下落，在人力的支撑下没有完全封闭。同时，外墙所有窗户均加装了防盗护栏。内层围墙上，A～F为剧场太平门，均采用由外开式双木门（这是符合逃生原理的）。事故当天，C、D两个门从外侧以挂锁锁死（毫无理由地违反了逃生原则）。另外，图中标示的甲、乙两处，是为分隔前厅与两侧回廊特意加装的横开式钢制栅栏（额外添加了逃生难度），事故当天，乙门也是锁死的（1/3的逃生容量没有用上）。
不幸的是，有人后来进行了大量的不合逃生理论的修改，包括：加装甲乙两道铰链门是毫无道理的，徒然增加逃生的困难；虽然6个逃生门符合规定（宽度和向往开），但真正的逃生门是保温墙上的大门。对此，正门加装卷帘门，侧门加装防盗门，是违反逃生规定的；由于保温墙的封闭性，1～8号门也是太平门，必须向外开。使用电动卷帘门而没有配备备用电源，实际上这是极为危险的做法，几乎没有全身而退的可能。右图为4、5号门的不同视角观察。
5
这是友谊馆其他的对外逃生门。3号门在停电时自动落下，切断了唯一的逃生通道，这是造成大量伤亡的直接原因。6号门在舞台附近，距离起火点最近，所以使用效率最低。4号门和6号门都是后来撬开的，之后的防盗门是人为的逃生障碍。
消防（firesafety）与安保（security），本来就是矛与盾的关系。消防要求尽快疏散，安保要求尽慢放人，虽然二者都要求人群控制，显然两者的要求是互相矛盾的。没有把握好两者之间的冲突，是友谊馆管理中的重大缺陷，造成了大量的伤亡。对生命和财产的重视程度不同，会让个人采取不同的安全策略。这里只能指出，防盗门一定要在有备份逃生通道的情况下安装，防贼有法，逃生有道，才是真理。国内所有的安全门使用者，您有第二条逃生通道么？
6
通常我们用火灾三角形来解释火灾的发生，三角形的三条边代表三个点火的要素，缺一不可：氧气（或空气）、燃料和热量（或温度）。有时火灾三角形有扩充成火灾四边形，增加一条边来表示化学反应，突出燃烧反应链的作用（特别是灭火理论需要这一边）。一般火灾三角形就足以分析火灾发生原因。
当时表演开始不久，第7号舞台灯点着了幕布。右上图即为肇事的舞台灯。大功率灯泡的节能效果不好，产生大量光线的同时产生大量的热量。由于传热的效果会导致周围物体温度上升，直到达到新的热平衡点为止。如果该物体可燃，则释放出可燃的气体，在一定的温度下和一定的氧气浓度下点火发生，这是火灾发生的物理解释。通常空气无所不在，所以我们不考虑现场的氧气因素，而专注于消灭点火源和增加燃料的阻燃性能。对于克拉玛依大火的发生，舞台灯和幕布都有问题，都需要改进。前者可以使用高发光效率的节能灯或增加安全距离（如隔离网）来防止，后者通过使用阻燃材料处理来提高点火温度。公众场合下使用的材料都是需要特别进行阻火处理的(如右图所示的实验，点火70秒不着，就是阻燃材料的贡献），对此当时的认识水平不够。认识决定需要，我们看到什么，取决于我们已有的知识储备。所以消防教育很重要。
为何幕布容易点着？这是一个典型的导热问题。一般燃料，接受能量之后，首先向内部传递，其次才会表面升温。织物的导热系数低，背面的空气导热性更差，于是所有的能量都汇聚在织物表面，于是很容易点燃。在消防术语中，向内部换热损失很少的材料称为热薄型材料（点火不需要预热时间），反之称为热厚型（需要较长的预热时间）。我们周围大部分材料是热厚型的，只有纸张，纤维，织物和泡沫材料（如舞王大火）是热薄型的，极容易失火。
7
克拉玛依大火的特色是火灾蔓延迅速（几乎所有的大型火灾损失都具有这一点，但具体原因会有很大差别，需要一一辨别）。消防工程师特别关注于这一特点（点火原因太多，防不胜防，而伤亡大都是由于蔓延迅速，来不及逃生造成的）。
燃烧从本质上说是气相的化学反应。燃烧过程的维持需要有源源不断的燃料气体供应，这是需要通过传热来实现的。空间结构不同，造成的燃烧速度不同，这是蔓延快慢的根本原因。左上角的蜡烛火焰燃烧是大家都熟悉的自然现象。由于燃烧放热，空气膨胀，所以火焰和烟气都是向上走（飘）的，这样返回燃料的热量只占总放热量的很小一部分，所以燃烧稳定，不易失控，适合照明用途。当火焰结构改变以后（如右图），会产生如下效果：
1.火焰倒伏。这是因为空气卷吸只有一面，单向气流导致火焰向壁面倒伏；
2.火焰拉长。因为卷吸受限，导致燃烧延迟，结果就是拉长的火焰；
3.由于火焰贴壁面倒伏，火焰直接接触壁面，换热极其强烈。正常情况下，火焰靠导热蔓延；在壁面火焰贴近的情况下，壁面换热主要是辐射，毫米级的距离和上千度的高温，导致预热燃料的热流量增加；
4.预热过程增加气体燃料的释放量，于是火焰越来越大，蔓延越来越迅速，直到所有的燃料都卷入火焰。
1876年12月5日的纽约的布鲁克林剧场大火（278死)，1881年12月8日维也纳Ring剧院大火(620死），1903年12月30日的芝加哥伊洛魁人剧场大火（602死）失火原因非常类似，都是垂直的幕布快速蔓延火灾造成的。工业火灾中，最危险的一种情况是造纸厂晾晒成形的纸张挂在空中的立体结构，一旦失火，根本没法救火，这是垂直火灾的特殊风险。
如果消防工程师发现这一情况，应当是立即决策逃生，很难灭火，这是燃料空间布置的危险性所决定的。友谊馆曾经发生过降下幕布来灭火的事例，当事人淡然处之，缺乏觉悟，是缺乏火灾蔓延常识，认识肤浅造成的错误。
8
美国在1970年代突然发生火灾频发的局面，原因在于社会广泛使用有机化学材料，后者来源于石油产品，燃烧性能也类似，可燃、易燃、有毒。为了阻燃而添加的阻燃添加剂又增加了烟气的产量，加重了逃生和灭火的困境。对此，克拉玛依大火中有典型的体现。
友谊馆的坐垫是化纤材料（左上图），可燃、易燃、有毒。右下角的救人者无法靠近，就是避免吸入烟气。人体对烟气的反应因人而异，没有准确的预报，所以在呛人（刺激性）和中毒（毒性）的烟气面前，没有呼吸设备的救人者根本救不了人。
1993年，隆福商厦大火，全北京市的消防队员都调过去了，但没有自助呼吸设备，无法进火场灭火，就是基于对烟气危害的认识。烟气对于人体的损害具有隐蔽性和很难逆转性，新疆德汇大火和央视大火，都有消防队员死于烟气中毒的事例，这是非常不应该的认识问题（责任事故），所以不能掉以轻心。受到烟气危害的人，关键是烟气影响逃生的意识，令人丧失了逃生的能力，这是很无奈的一件事。洛阳东都商厦大火伤亡巨大的实质就是对烟气危害认识严重不足造成的。所以，没有设备，不鼓励火场救人。
9
火场之中的受害者都有判断失误的因素在里面。现在可以看出有三个判断失误造成伤亡：决策延迟，线路选择，和找避难所。决策延迟的时间不长，但很致命。如果了解火灾动力学常识，是很容易判断火场失控的危险的，但当时的人是没有这方面常识的，在此无法深究。选择逃生路线，也是成功逃生的关键，建筑安全设计的核心是让使用者安全地从最捷径的路线逃生，对此克火之中有大量因逃生线路错误造成的损失，稍后再分析。最后，我们无法逃生时，可以选择比较安全的地方，以比较安全的姿势等待救援，对此友谊馆的伤亡地点有助于理解火场避难的特点。
左上图是火灾发生的主要空间。由于室内达到轰然状态，室内所有可燃物均被点燃，留在该空间的生存率几乎为零。左下图是南侧右回廊，共有5个门，全部被锁，几乎没有用上。右上图是主要入口到剧场之间的过渡，空间低矮（顶部应当是放映室），通风不畅，没有烟气储留空间，也排烟通风不足，所以这里是最危险的地方。几乎所有的人都希望从这里逃生，而烟气也往这里漂（因为相对位置高），所以这里是造成伤亡的主要地点。右下图展示的左回廊没有过火过烟的痕迹，所以这里是比较安全的地方，如果俯卧待援，有可能成功逃生。那么，与此相联的厕所空间应该更安全？不错，厕所在这次事故中更是毫发无损。
通常建筑设计中总要保持一块安全性高的空间，通常是楼梯，所以楼梯间的隔离门是常闭的。该空间应该没有障碍，墙壁阻燃，没有燃料，空间隔离，通风顺畅，是安全性最高的地方。这里左回廊具有类似的功能，而右回廊的功能没有用上，这是很可惜的一件事。
因为不懂安全空间的选择，所以况丽死守厕所，而其他学生又都惊惶失措地到处跑（应当在回廊卧倒待援）。如果鼻孔位置高，就容易被烟气放倒，大家都没有利用好这一片避难所空间，所以伤亡巨大。在此笔者不是为了谴责，而是为了教训。逃生需要正确的常识。
10
每一次大型群体损失的案例，都会有人探讨是否是恐慌造成的，这里也不例外。消防工作者和社会心理学家对于恐慌的关注目的不同，后者关系灾后逃生，前者关心灾难的发生，所以两方对于群体恐慌现象有很大争议。这里作为消防工程师的笔者认为当时确实发生了群体恐慌，因为火灾发展极为迅速，令人措手不及，儿童没有经验，在缺乏指导时更容易慌乱。恐慌的表现是放弃思考，盲目乱跑，放弃防护，加速死亡。上面两张图显示了逃生过程的恐慌性和盲目性。
为什么要关心恐慌？因为恐慌造成逃生效率低下和踩踏行为，也导致判断失误和趋险行动。现场所有参与者都是从AB门进来的，所以大部分人都是通过原路逃生。如果大家都往这两个门挤，就会造成局部人口密度过高，逃生速度减少到零，反而降低逃生效率。笔者估计，AB门处有拥塞，所以最后行动的当地官员（共26人）从EF门出来，都存活，而从AB门走的教委领导只有6人（共23人）得以逃生。而导致拥塞的心理原因是恐慌，在迅猛发展的火场面前，人人焦虑，奋勇行动的后果自然导致拥塞。另外，根据火场常识判断，两侧走廊比较安全，是原来所设计的避难所。厕所外的走廊牺牲100多人，是不大可能发生的。恐慌的后果，导致人人奋勇前进，都跑到最危险的前厅去了，这是缺乏常识和恐慌不已的结果。
儿童没有经验，遇险不能冷静，所以发生恐慌的可能性更大，这是儿童伤亡率高的主要原因，其次原因是距离出口远。但建筑设计的基本原则是任意地点距离逃生口（太平门）的直线距离最多为30英尺（参数未确认），所以火场位置不应该是主要原因，克火中锁门造成逃生距离过长，这是人为的错误。几项原因综合起来，共同构成了学生死亡率高。负责照看孩子的老师，因为深陷人流，无法独自逃生，无法区分主动与被动的英雄事迹。老师的牺牲比例与学生相近（见后面的数据），没有特别的英雄业绩。
11
逃生不畅的主要原因是逃生出口被堵。这里显示的三门一窗就是造成友谊馆逃生困境的主要原因。门，是用来出入方便的，需要防盗，更需要安全（逃生）。窗，是用来采光的，需要防盗，更需要通风和逃生。上述地点安装了过多的防盗装置，降低了安全水平，我们社会需要认真从中吸取教训。
另外，火场救人的第一前提是通风排烟，上述照片居然有玻璃未损，说明没有把通风排烟当作首要任务。通风排烟是进入火场作业的前提之一，这说明现场人员的认识有不足之处。火场发展迅速，达到轰燃以后，财产已经全部损失，所以不能在救人方面有任何的犹豫。
12
从左下角的照片判断，火场发展足够大（辐射强度高），维持时间足够长，所以造成门板烧焦的痕迹。右上图的干粉灭火器适用于高强度的化学品火灾，但对于高高在上的幕布燃烧无能为力，因为够不着。当火灾发展到一定程度，灭火器的效果是有限的，超过了自身的灭火能力，所以对于这次事故用不用没有区别。由于火场烟雾弥漫，既影响了逃生判断，又造成救人者止步不前，这是救迟的主要原因。没有工具，没有设备，你能指望当事人做什么？领导在这种情况下又如何？救人不能蛮干。克拉玛依大火最关键也最不清楚的记录是报警和到场时间。克火的报警和救助耽误了十几分钟，是造成重大伤亡的主要原因。
13
陈耀文的博客文章《迟来的报道》第一部分，清楚地分析了当地领导们是因为地形熟而逃生，而不是因为提早逃生。“克拉玛依当地的领导全都跑出去了，只有几个人被烧伤。大火中，‘两基’验收团的的23名成员中有17人遇难，其余的全部受伤。”“自治区组织的‘两基’验收团是由自治区教委领导和全疆各地区的教委领导构成的，他们中的很多人是第一次光临克拉玛依。当天,他们都是从朝西方向的友谊馆正门进入的，落座没多久火灾就发生了。他们不知道，就在他们左手十几米远的地方，礼堂北侧东段，也就是靠近舞台的地方，有一个太平门通往北侧的回廊，这个们没有上锁，因为回廊里有两个面积很大的卫生间。而当地的那些领导，他们经常在这里开会、看演出，路线熟，意识清，又不用关顾那些在无序中混乱的孩子们和外地人……”。原来如此。
那么“让领导先走”到底有没有呢？笔者认为，“让领导先走”是一个误解的信息，来源于对现场结果的误解和社会矛盾的变相表达。毫无疑问，曾经有人说过类似的话语，但说话的时机氛围很重要。现在有三种可能：A，演出开始之后，失火发生之前；B，失火发生之后，火灾失控之前；C，火灾失控之后。在情况A下说这话，是一种文化现象，在此不是很容易解释清楚的，不过应当不会造成火场损失。在情况B下说这话，如果没有正确的消防常识来判断火场失控，有可能造成逃生延误。问题在于，现场人员有没有能力及时判断火场失控？在情况C下说这话的可能性非常小，是精神失常的表现，别人也不会注意到他（她）说了什么（当时停电，恐慌立即蔓延），所以可以排除。问题在于，从火灾发生到失控的时间非常短（化学品易燃），情况B的可能性也是非常得小。那么，“让领导先走”与逃生无关，谣言的产生是一个社会心理和文化方面的课题，留待社会学家去研究分析吧！
那么领导有没有先走呢？笔者认为，有提前，时间在几秒到几十秒之间，因为他们是成年人，很容易判断出火场的失控形势，而且逃生行动不需要看老师的眼色，所以行动决策比老师和学生早一点是完全可能的。如果没有提前，他们会跟随克拉玛依官员从侧门逃生。不幸的是，他们原路返回，入口逃生，身陷人流，导致损失。另一方面，他们提前的时间不够长，当他们走到友谊馆中部的时候，火场失控，全面逃生开始，这时候他们被全面开始移动的学生包围，进退两难，直到全部伤亡。作为主人，克拉玛依官员不便在外地领导之前逃生（在最后行动，反而有行动的自由度，参见深圳舞王大火的逃生实例。），但他们知道友谊馆侧门之外有回廊，回廊没有阻碍，可以更快地逃生，所以他们作出就近逃生(脱离火场)的选择，没有拥塞问题，也就没有浪费逃生时间，得以安全逃生。虽然小唐健和赵兰秀极力组织逃生，但绝大部分人都依赖两座内大门和一座唯一开放（后来也掉电关闭了）的外大门进行逃生，所以伤亡惨重。在易燃化学品燃烧产生的毒气面前，人人如同待宰的羔羊，逃出去就活了，留下来就死了，或者如同杨柳，因为倒地比较早，鼻孔位置低（没有中毒），侥幸活下来，全身烧伤85%，生不如死。
深圳舞王大火，也是盲动者先死，不慌者从容逃生的结果。火场不慌，需要教育和培训。
有道是，领导先走亦先死，官员识路方逃生。民意糊涂责领导，紧抓道德难真相。
14
根据火场人类学的调查结果，人类在火场的反应通常是理性的。在感到安全的情况下，人们通常会相互帮助，发生所谓的利他行为，但火场无情，所以并不会优待某些人。泰坦尼克沉没事件中，据英国学者的调查研究结果，英国旅客的死亡率高，据说，这是因为英国的绅士风度，相互谦让所致，这是少有的例外。根据公开的数据，领导一共有49人，死亡17人，伤亡率35%，接近学生的40%和老师的42.5%。考虑到领导在逃生中的行为特征（没有牵挂，灵活决策（因处于队尾）），所以上述差异是不明显的。
为何外地领导伤亡率高？根据当事人的说法，领导中午享用了丰盛的午餐和美酒，喝多了，反应迟钝，这是很常见的火场逃生延误，不过想象的成分比较大。另一种更大的可能是，外地领导动身较早，但又不够早（在人群发动之前逃出友谊馆），所以身陷人流，被动就死。
为何本地官员无死亡？地形熟悉，没有负担，灵活决策，相机逃生。（小）唐健的说法很有代表性，身为负责人，他在最后逃生，看到形势不对（队伍拥塞，逃生效率低下），临时从边门逃出。救人并负伤的英雄赵兰秀，不可能是原路返回，所以也可以归入这一类。在紧急火场，行动早不如行动恰好，深圳舞王大火的逃生结果与此类似。
学生与老师的牺牲比例相近，因为老师不敢离开学生，也无法离开学生。逃生不是跨栏，你不能踩着别人行动。如果发生踩踏，大家都走不了，估计这是发生在A/B门的情况。发生踩踏的人群是无法自救的，只有依赖外来的强有力的救援才有可能解脱。不幸的是，当场没有设备，谁也进不了现场，舞王大火也有类似的问题。再入现场的大多是不怕死的，也没有活下来（如果没有防护设备的话）。
可能更接近12.8克拉玛依友谊馆大火的真相编辑本段回目录
陈耀文
这篇东西里，催人落泪的细节很少，甚至几乎没有，但不乏理性和科学的色彩。
我现在相对清醒 地意识到，过去的岁月里，我也曾经有意无意地挥舞“道德大棒”，依照我个人的意思指责他人的行为和言论，但我也同时意识到，曾经的骄傲和错误，都不能成为我拒绝向文明进步的理由。
我现在正在努力学习在个人情感占上风时先不急于发表个人对某件事情的看法，而是努力将这件事情多换几个角度想想，努力做到不把话说绝说尽。
关于这篇Blog，我预计会因为其过于的冷静在一开始伤害到一些人的感情，特别是1994年克拉玛依火灾受害者家属，可能暂时接受不了文章里的很多观点。不要紧，我们慢慢来，我们先深呼吸，争取不被愤怒打倒，争取能一点点地对别人的观点和态度加以理解。我知道，我在很多受害者家属的心里有很重要的位置，很多人把我当成朋友和亲人，我也一样。正因为我们是朋友，我相信你们能理解我慎重地发出这些内容的意义和目的，毕竟，我们该在灾难里长大成熟，毕竟我们的后代需要看到我们理性科学地为社会进步而努力的坚实足迹。
关于道德的高度，这次四川大地震之后的许许多多，给了我和我们很多人重新审视自己审视这个社会的机会。什么是虚幻？什么是人性？什么是科学？什么是伪善？什么是草菅人命？什么是强词夺理？什么是心怀鬼胎？什么是坦坦荡荡？什么是无可奈何？……很多个为什么，很多个大面上正确实际却还谬误百般的所谓真理又在为僵尸招魂。不管怎样，人性不该被戕害，诚实不该被诛杀。但是，当下的中国似乎连这最普通的人类生活规则也已经不是我们社会的底线了。
瞬间的感动和激情，代替不了解决问题和防微杜渐的科学方法。酣畅淋漓的诅咒和谩骂，也对我们的心智没有更好的帮助。
所以，在追求真理和科学的道路上，无论如何，我们不该被眼泪溺毙，也不能因为道德的高地最安全，就轻言放弃自己的梦想。
被很多人视为神圣的奥运会很快就会在北京、在中国的一些城市成为现实，善于动用声势助威呐喊的中国人，群体性活动很长时间以来已经很多，而且还会继续演绎下去。所以，我选择这个时机发表这个东西，远在美国的“班门弄斧”先生也愿意改变以往“怕事儿”的态度，也认为“赶在奥运会之前发表，让国人增加一点逃生常识和恐慌的免疫力，这是功德无量的一件事。”
所以，请有兴趣也能耐心读完的朋友们一读，一想……
2008年4月3日 11:48:54，我收到了来自美国的一份署名“班门弄斧”的电子邮件，内容如下：
陈耀文先生： 你好。
今天拜读你的Blog，对克拉玛依大火的过程描述很细致，但缺乏一张平面布置图，让作为消防工程师的我无法判断逃生过程，这是你的作品的最大不足。另外，“让领导先走”是谣言，您的作品对散布不科学的逃生观念有很大的作用。我想与你合作，写一本关于逃生的科普，不知是否有兴趣？
火场面前人人平等。您的作品的倾向性强，被全世界的有心人胡乱引用，不利于树立正确的火场逃生观念。希望我们能够从消防理论的科普入手，纠正观念，正确引导民众。
我在美国***（尊作者嘱隐去）大学学习消防工程多年，可以从8个角度解释克拉玛依大火是一次普通的集体火灾，符合各种火灾/逃生理论，与领导的行为没有任何关系。
针对这个对我带有明显批评意思的邮件，我思考了好几天，尔后很克制地做了回复，希望进一步听到这位来自美国的主张“逃生有理”的逃生专家的见解。
2008年4月7日 23:08:46，“班门弄斧”又发来如下文字：
火场行为之迷思
作者：班门弄斧 04-05-08
读陈耀文博客文章《迟来的报道--克拉玛依“12.8”特大火灾事故揭秘》，发现作者非常缺乏消防知识，缺乏火场逃生行为的基本常识，充满了对火场行为的假设和迷思，因而有很大的误导作用。作为消防工程师，笔者有必要挑出来探讨一下，为什么官本位文化对我们的社会造成了一系列连锁反应，导致认识落后，关系紧张，安全低下，无法提高。
第一，借当事人高礼的口，“那些本该监护着孩子们的领导，置没有求生本领的孩子们于不顾，放弃了自己监护的责任，他们这样做就是在杀人。他们能够抬腿跑，就是杀人行动的开始；跑出来了，就是杀人行动的完成。”这种观念在国内非常有市场，即所谓的汉朝就出现的连坐思想，是非常不科学的态度。照此类推，某地的党员犯错误，胡书记应该受审，谁让他是党的总书记呢？那些领导可能与学生有那么一点教育联系，但和逃生是两码事，不能故意混淆。
第二，领导应该组织逃生？不可能，留下来死路一条。室内火灾不同于森林火灾（野外火灾），后者发展基本是线性可以预期的，前者发展是非线性的，超过一定的强度，任何可燃物都可以点燃，即所谓的“轰燃”（Flashover）状态，火场内没有人能够幸免。那些受伤者，大部分不是身陷火场的人，而是在逃生过程造成的，因为火场达到了轰燃状态。在这种情况下，火场中最好的可能性是杨柳，因为倒地比较早（鼻孔低），有可能避开有毒的烟气，但全身三度烧伤85%，能够活下来已经是很幸运了。由于燃料的原因和供氧的原因，火灾发展非常迅速，没有组织逃生的可能性。其次，火场之中的人不了解情况（只缘身在此山中），万一指错了逃生方向，有罪还是无罪？正确的逃生态度是，逃一个是一个。
第三，小唐健逃生有罪？大唐健悲恸虚伪？想当然尔。另外，厕所不是按照建筑安全标准而设立的避难所（Area Of Refugee），所以况丽能够从厕所逃生是她的幸运，不必对他人负责。逃生常识有一条，开门以前摸一摸门把手，如果很热，就不能开门。否则门一开，烟一进，当场毙命。德国杜塞尔多夫机场大火，有不熟悉地形的旅客把电梯停在了火场附近，也就几秒钟，两条人命没有了。张华堂是从男厕所逃生的，却没有判刑，歧视女性？厕所门外的牺牲者，是她造成的么？进了厕所就一定可以逃生了么？如果况丽是一个人霸占了法律规定的避难所，影响了他人的逃生，有罪。
第四，方天录因为官高且逃生而判刑，也是莫须有的事情。火场逃生者，因为心理震撼，有可能做出不合常规的事情，我们应当谅解，因为他们是受害者，不是害人者。对于一个心智一时受损的人，要求无私不是太苛刻了吗？
第五，赵兰秀的犯罪理由也是非常模糊。她应该说组织逃生出力的，符合众人的期望。但因为官高，而且有个非常令人遐想的“让领导先走”令她深受囹圄，笔者不怀疑她可能说过此话，但对她在某一时刻说的这句话表示怀疑。火灾发生之前和之后说的话，对结果的影响很大，而没有人能够证明她是在火灾发生之后说的这句话，所以笔者不赞同对她的判决。
第六，其他还有一些相关的责任人受审并判刑，笔者也不赞同。重大事故的责任不止一点，而我们只关注直接责任人，放过了系统改进的可能和机会，这是我们需要反思的。美国1942年椰林（CoconutGrove）俱乐部大火（死492人）的直接肇事者是一年轻跑堂，他点蜡烛时火灾失控，经过全面的调查，被判无罪。1902年伊洛魁人剧场大火（死602人），也有看门人随众人逃生而没有开门，最后也没有判刑。重要的是调查原因，吸取教训，判刑不能够解决问题，这是值得我们深思的。
第七，很多人拿克拉玛依火灾与泰坦尼克沉没相比，来证明国人缺乏保护妇孺的君子风度，非常得不妥。前者是紧急状态，只有几秒到几分钟的逃生时间，人人的命运未知，所以不可能有所谓的君子风度出现。后者有几个小时的时间来看清形势，对时局的把握有助于稳定情绪，审慎决策，这是与火场行为有本质性区别的。
2003 年，美国罗德岛州Station夜总会发生大火，损失100人。几周之后，美国逃生专家 JackPauls博士在马里兰大学消防工程系作报告时播放了一段当时当地电视台摄像机撤出室内时边走边拍的逃生场面，当时摄像机是随着人流往外走的。这是一段珍贵的逃生镜头，对于逃生理论教学有重要意义。最近经过4年多的诉讼，电视台被迫同意赔偿3500万美元作为影响几秒钟逃生时间的补偿，证据就是那段广为流传的录像。美国法律很不愿对火场责任人判刑，因为需要的证据和费用太大，对于补偿受害者不利，划不来。而火场责任一定是要深究的，因为这是经济问题。克拉玛依大火的处理就是把经济问题变成了刑事问题，所以有很多细节都放过了。
中国历来有一种传统文化，“不患寡，而患不均”。而这篇博文对待克拉玛依大火的态度是“不患全死，而患有人逃生”，这是什么样的逃生态度？逃生本来是一件非常个人的事情，以人为本，就是要重视生命。中国历来提倡集体主义，把正常的逃生当作犯罪，这是非常有害的态度。大兴安岭大火，就曾经发生过组织不熟悉火灾的人去灭火，损失惨重的教训。不提倡“火场逃生无罪”的态度，以人为本的观念很难落实。国内发生的大灾大难太多了，多死一个无所谓？要知道，我们以前提倡的是以集体为本的态度（参见草原英雄小姐妹的故事，火场小英雄赖宁的故事），现在在社会思想中还有非常大的影响。鼓吹少年英雄的人往往不愿意自己的儿女当英雄，不是很矛盾么？这不是一种科学的逃生态度，不符合社会发展潮流。
笔者读陈耀文的博客，常常想作者写作的本意是什么？声张正义？要求重审？声讨官僚？但他的作法是和他的本意相违背的。在“严惩责任人”的民意中，本来应该吸取的教训被忽视了。而且对官员的声讨，客观上造成了对有关机构的很大压力，有关机构会不顾一切地阻止公开真相的。陈耀文也谈到，辽宁阜新官员对记者极为戒备，唯恐有人了解真相，这就是克拉玛依大火之后错误的民意造成的深远影响。因为对当事人的敌视态度，后果是无法得到火灾的详细信息。只有放弃严惩当事人的想法，才有可能把事实真相搞清楚。其他火灾如大连飞机纵火，洛阳商厦大火，湖南衡阳大火，无一不是遮遮掩掩，缺乏详情。在处处敏感的禁忌下，大事化了，全国人民丧失了一次又一次的接受科普教育的机会，这是作者写作的本意么？民众希望得到赔偿，就需要有知情权，而对当事人的声讨和判刑，是达不到了解真相的目的的。
人性啊，太人性。我们的社会是因为了解人性而苛刻，还是因为不了解人性而无知？这是一个文化问题，西方对此早有深刻的研究。官本位和集体主义的文化，给我们民族带来了很多的幸与不幸，现在是需要反思的时候了。
弄斧者曰：
火场迅猛易恐慌，
逃生无罪需宽容。
调查火因辨责任，
避开刑事为教训。
这篇东西几乎彻底否定了我发出克拉玛依火灾事故那些文字和图片的意义，态度十分真切。尽管文字里的观点和立场很多我不能认同，但对于作者的科学态度和思考方式，我还是在心里表示深深的敬意。
为了使“班门弄斧”先生的研究更有针对性，我请我的朋友Ruth根据我的回忆和图片上的信息为我制作克拉玛依友谊馆的三维效果图。其间，Ruth去了澳洲，但一直惦记着我的嘱托，频繁的网上交流里，Ruth不厌其烦地按照我的意见反复修改，终于，在5月初，我将制作完成的效果图发给“班门弄斧”先生，几天后的2008年5月12日 10:52:29，也就是汶川大地震的当天上午，我收到了他依据三维效果图写成的文字。
陈耀文间接证实了记者的被处理编辑本段回目录
http://www.here4news.com/thread/3482261#C3484565
以下是关于此事,茶水斋在微博上与陈耀文的确认:
http://weibo.com/1076911103
陈耀文斯基:
中青报张建伟做检查以及调离新疆记者站的事情社会并不知情。这句话的出处我在火灾发生十几天后的采访里也反复核实过，基本来自不在火灾现场的孩子家长之口，而且都是听说的。这些年很多人向我询问这句话的真实性，我一律回答：没有证据证明火灾发生时有人说过这句话。
茶水斋:
@陈耀文斯基可能是对克拉玛依大火做了最详细调查的人，而且他对于不同意见也非常开明坦荡。他的这条围脖，应能代表迄今为止“‘让领导先走’事件”的最妥当结论。而似乎也隐含着中青报张建伟当时确实“移花接木”制造了假新闻的意思。事关新闻工作者的道德，希望@陈耀文斯基先生能予以明确证实。
@陈耀文斯基:中青报对记者的处理我是很多年后才从中青报同仁嘴里知道，由于是单位内部的事情，也就自然没有媒体消息，我也没有发布此信息的权利。我写的关于这场大火的博客从来没有涉及这句话，因为我的采访调查中，最终没有确实证据证明有人在火灾发生时说了这句话。
关于克拉玛依大火，本穷也说两句编辑本段回目录
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1169251&m=8658724
毫无疑问，这是一场本可以避免的悲剧，也有人因此而受到了法律的制裁。在大的灾难面前，尤其是人为造成的灾害，人们出于强烈的悲愤的情感，需要“解释”，需要有人负责，需要找到罪魁祸首，需要找到情感发泄的渠道。
从后来的新闻报道看，正如【慕士塔格】所说，违反消防规定和玩忽职守是造成事故的直接原因和根本原因。在如此巨大的火灾面前，人的本性，无论是恶的本性还是善的本性，其实都很难改变多少结果。
统计数字我已经贴出来了，学生的死亡率其实比自治区教委领导低得多，而且也低于平均死亡率。25个自治区教委领导死了17个，这一点几乎所有的新闻报道都避而不提。教师死亡率极高，显然他们是为了孩子做出了最大的牺牲。灾难面前，成人的求生能力是显然大于孩子的，但孩子的死亡率比成人低，说明现场和后续的救援行动中是有不少成人为了孩子做出了牺牲，尤其是教师。在灾后的对受伤儿童的救治中，政府也做出了最大的努力。如果我们用常识来解释：工作人员和当地官员，由于熟悉地形，容易找到求生的通道，所以死亡率低得多。而自治区领导由于不熟悉地形，或者由于什么别的原因，反而死亡率比孩子还高得多。孩子是无辜的，成人，包括官员中，有高尚的，也有可耻的——但都符合人的本性。
如果我们难以改变人的本性，为什么不设法改变我们能改变的东西——消防措施、消防制度、求生训练、监督保障等等呢？正如同比起地震救援和地震预报，更容易的是提高建筑抗震标准和地震时的紧急措施训练。无论我们如何诅咒那些卑鄙渎职的领导和利欲熏心的开发商，都无法挽回已经在火灾和地震中失去生命的无辜的孩子。但如果我们这些成人能够从中正确的汲取教训，完全可能在以后的灾难中减少损失。而即使我们把当时所有生还的领导都枪毙，却不去改进消防措施和强化防火监督制度建设，一样悲惨的火灾仍然会重演。这才是更可悲的。——不幸的是，事实往往就是如此。只不过不同的是并不是每一次火灾死亡的都是儿童，逃生的都是领导。于是，人们对这些火灾选择遗忘。
灾难，尤其是大的灾难，很容易演变成政治事件。即使在很多年后，也还是能够撩拨人们脆弱的神经。我们需要控诉，也需要反思，但不要用情绪来替代理智。用情绪来替代理智的结果并不能使事情往好的方向改变，只会造成更多的灾难。而在某些别有用心的势力和无良的媒体那里，用片面的甚至歪曲的报道，就完全改变了事情的方向。无助于以后避免类似的事件，只不过是为了达到他们的某些不好明说的目的。这种蘸人血馒头的行径，与突发灾难中表现出来的人性的恶的方面，哪一种更加令人不齿呢？
我们还可以与美国911事件作一比较。从当时的报道中我们已经知道，当时进入双子塔的消防队员中，既有为了救人救火英勇牺牲舍己为人的，也有趁火打劫顺手牵羊的，尽管后者中有不少也最终丧命。但是，我仍然认为，这两类人都是符合人性的。但是在绝大多数的后续纪念中，美国主流媒体都大肆歌颂那些英雄，而不约而同地选择性忽略后者的存在。这正是一种高明的政治正确。
我不得不说今天重温这件事我感到很震惊。作为一个习惯于理科思维的人，在我看来，冷冰冰的数字统计要比那些难以辨别真假的煽情的报道文学更具有说服力。也许我孤陋寡闻，但是十几年来都没有人做出澄清。十几年来媒体只不过一遍又一遍的重复着煽情的话语，忽略最起码的事实。“真相”真的这么可怕吗？还是有人不希望大家知道真相？或者“真相”是大家不愿去面对的，不符合情感？如果克拉玛依火灾事件还有这些我们以前所不知道的“真相”，那么还有多少其他事件中的真相是被某些人蓄意隐瞒的，甚至黑白颠倒的呢？
最后，我只希望类似的悲剧不要重演，而这更需要理智的反思。
===================
1994年12月8日克拉玛依火灾死亡统计
死亡人员：284名学生、17名教师，17名自治区教委评估验收团领导，5名其他人员，共323人
现场人员：学生736人，教师18人，自治区教委评估验收团领导25人，随团观摩人员2人，克市领导3人，工作人员12人，共796人
统计：学生死亡率=284/736=39%，教师死亡率=17/18=94%，自治区教委领导死亡率17/25=68%，其他人员死亡率26%；总平均死亡率41%
对比一下新闻报道：“领导都坐在最前面，离火源最近，离逃生的门也最远。然而，他们大多数却都毫发未损地逃了出来，只有个别人轻微灼伤。在场的10多名市领导没有一人在危机时刻站出来指挥学生逃生。”
====================
因 公 牺 牲 者 名 单
一中
倪正性（男）汉 赵 蕾（女）俄罗斯 苏 菁（女）汉
朱晓文（女）汉 李 萌（女）汉 王小婷（女）汉
龚 雯（女）汉 张 媛（女）汉 张 蕾（女）汉
王 晶（女）汉 张晓婧（女）汉 卫 威（男）汉
王 琦（女）汉 刘怡琼（女）汉 罗 鹏（男）汉
崔 磊（男）回 于 航（男）汉 李跃骥（男）汉
李 敏（男）汉 郭 冰（男）汉 刘江峰（男）汉
崔 波（男）汉 周 磊（男）汉 罗晓丹（男）俄罗斯
罗晶晶（男）回 李蓬勃（男）汉 朱明强（男）汉
糜 鑫（男）回 石 磊（男）汉 解丽娟（女）汉
朱 颖（女）汉 王 涛（男）汉 吴 彬（男）汉
二中
阿米娜·达吾提（女）维 阿里木江·阿不都哈克（男）哈
阿地里江阿（男）维 皮尔东·库尔班（男）维
满苏尔江·阿不来提（男）维
三中
刘 敏（男）汉 刘 钰（男）汉 袁 媛（女）汉
刘 耘（女）汉 何 勤（女）汉 马晓晶（女）汉
孟 凡（男）汉 李 萍（女）汉 刘玉霞（女）汉
四中
周 萍（女）汉 潘 艳（女）汉 王峥嵘（女）汉
刘 芸（女）汉 潘进军（男）汉 聂俊荣（女）汉
谢玉凤（女）壮 刘伟伟（男）汉 张 臣（男）汉
刘琳丽（女）汉 尚春花（女）汉 董万荣（女）汉
易爱华（女）汉 朱万疆（男）汉 朱 叶（女）汉
秦玉君（女）汉 胡小山（男）汉
六中
李 根（男）汉 方 华（男）汉 白剑强（男）满
李 兵（男）汉 王 涛（男）汉
七中
周 健（男）汉 王 东（男）回 李小彪（男）汉
刘 童（男）汉
八中
艾克拜尔·买买提江（男）维 艾斯卡提·阿扎提（男）哈
艾克白尔·马合木提（男）维 努尔买买提·吐尔逊（男）维
乃衣木江·木合塔尔（男）维 帕尔哈提·阿不来提（男）维
一小
陈桂兰（女）汉 孙作为（男）汉 托里盖（男）哈
郑亚伟(男)汉 罗 鹏（男）汉 闫综岸（男）汉
疼 疼（男）汉 王 翔（男）汉 胡燕燕（女）汉
郑小颖（女）汉 闫 莉（女）汉 张冰雪（女）汉
蔡 静（女）汉 韩 娜（女）回 田 娜（女）汉
董 竞（女）汉 黄 斌（女）汉 于 洁（女）汉
二小
罗 勇（男）苗 纪 元（男）回 张晓丽（女）汉
三小
冯丽敏（女）汉 孙桂梅（女）汉 杨 璐（女）回
严 成（男）汉 刘 静(女）汉 周 洋（男）汉
张 维（女）汉 张 宁（男）汉 赵强强（男）汉
谢 玮（男）汉 何 欢（女）汉 张 磊（男）汉
方 焜（男）汉 陈 鹏（男）汉 切力扎提（男）哈
袁 玎（女）汉 帕哈尔丁·阿不拉（男）维
周 彬（男）汉 王 睿（女）汉 赵 玮（女）汉
穆丽丹·格依木（女）维 彭 鹏（女）汉
颜世伟（男）汉 周丽娟（女）汉 胡 博（男）汉
申 毅（男）汉 谭 菲（女）汉 佟晨洁（女）锡伯
刘 凯（男）汉 毛中原（男）汉 郑登峰（男）汉
胡西米盖尔（女）维 马尔哈尔巴（女）维
李 莉（女）回 胡晓东（男）回 熊 蕾（女）满
张 乐（男）汉 龚 明（男）汉 杨 帆（男）汉
李 婕（女）汉 付 亮（男）汉 叶尔扎提（男）哈
四小
哈力切木·依不拉普（女）维 古丽米娜（女）维
阿迪拉·斯提瓦尔地（女）维 帕提曼·肖开提（女）维
皮洛热（女）维 木合塔尔江（男）维 艾斯卡尔（男）维
阿不力克木·阿不来提（男）维 艾尔肯江·吾买尔（男）维
沙根别克（男）哈 吐尔逊江（男）雄 古丽巴哈热木（女）维
玛拉提（男）哈 阿不都热西提（男）维 米合来依（女）维
阿里旦（女）维
五小
高茹惠（女）汉 王 利（男）汉 侯 培（男）汉
汪 旭（男）汉 张 晗（女）汉 孙妍婕（女）汉
张媛媛（女）汉 尹思敏（女）汉 陈 楠（女）汉
田 甜（女）苗 马 婷（女）回 张 静（女）汉
何翔飞（女）汉 陈丽娟（女）汉 冯 艳（女）汉
齐 甜（女）汉 韩建国（男）汉
六小
王素岩（女）回 彭月芳（女）汉 李月霞（女）回
唐文婕（女）汉 关 莉（女）汉 邱文娟（女）汉
张 娟（女）汉 房 静（女）汉 崔 俊（女）汉
刘敏娜（女）汉 范国强（男）汉 胡小月（女）汉
张颖鑫（男）汉 马菁菁（女）汉 郭 峰（男）汉
李 伟（男）汉 马 跃（男）回 贾 宁（女）汉
陈 伟（男）汉 马 英（女）回 陈浩敏（男）汉
李 洁（女）汉 史 玲（女）汉 王 上（女）汉
毛秉贤（男）汉 王 成（男）汉 邵淑霞（女）汉
七小
吴海燕（女）汉 朱春霞（女）汉 纪晨晨（女）汉
刘 洁（女）汉 张洁凤（女）汉 曹 璐（女）汉
李 洁（女）汉 阿丽玛（女）蒙古 秦 喆（女）汉
李 佳（女）汉 杨文杰（男）汉 哈依努尔（男）哈
李 龙（男）汉 刘 飞（男）汉 胡 强（男）汉
路灵彬（男）汉 张 磊（男）汉 卡力哈尔（男）哈
八小
张 莉（女）汉 张惠玲（女）汉 张 艳（女）汉
周 王真（女）汉 孟翠芬（女）汉 黄 静（女）汉
古丽曼（女）哈 马 婷（女）回 许 洁（女）汉
翟箐箐（女）汉 马尔旦（男）维 薛东亮（男）汉
张 阳（男）汉 德都勒·孟娜（女）达斡尔
张 蕾（女）汉 刘 亦（女）汉 杨雪婷（女）汉
陈 琳（女）汉 白 雪（女）汉 吴晨曦（女）汉
白 洁（女）汉 邱 波（男）汉 巨 嘉（男）汉
陈 鹏（男）汉 兰莹莹（女）回 朱 静（女）汉
刘 挺（男）汉 鲁 军（男）蒙古 田洪波（男）汉
石 磊（男）汉 房 翔（男）汉 高雪淙（男）汉
王 悦（女）蒙古 汪雪峰（女）汉 贾 洁（女）汉
李 慧（女）汉 李 炫（男）汉 古丽皮拉（女）哈
刘 玥（女）汉 田 斌（男）汉 朱 博（男）汉
方 明（男）回 周 仪（男）汉 合玛提·波拉提（女）哈
刘 洁（女）汉 阿克巴尔江（男）维 锁 平（男）回
程 成（女）汉 李 翔（男）汉 徐冬玥（女）汉
刘聪鹤（女）汉 郑筱雪（女）汉 李 翠（女）汉
周 婧（女）汉 陈小庚（男）汉 青 欢（女）汉
兰 希（女）汉 刘 璐（女）汉 马 鑫（女）汉
石 蕾（女） 邹 倩（女）汉 孙文静（女）汉
孔立俊（男）锡伯 刘 莹（女）汉 张 杰（男）汉
王 茹（男）汉 陈 瑞（女）汉 毕艺娜（女）汉
高晓寅（女）汉 张 川（男）汉 马 玎（男）回
曹 婧（女）汉 陈 玲（女）回 艾孜买提（男）维
赵 兵（男）汉 李 睿（女）汉 宋 涛（男）汉
李 业（男）汉 陈 钰（女）汉 王云川（男）汉
徐 超（男）汉 许 妙（女）汉
党校电大 刘志军（男）汉
局运输公司 李月菊（女）汉
局生活总公司 朱 华（女）汉
克区民政局 阿提坎木·吐尔洪（女）维
自治区教委
李岳汉（男）汉 阿克木江（男）维 买 迪（男）哈
乃比江（男）维 王新康（男）汉 张建新（男）汉
夏尔班（女）哈 乔长荃（男）汉 艾尔肯（男）维
赵连玉（男）汉 李劲松（女）汉 梁君怡（女）汉
冯 江（男）汉 阿里木（男）维 哈自艳（女）哈
艾尼热西提（男）维 吴文斌（男）回
评论编辑本段回目录
利用悲剧来贩卖私货体现了某一部分人的强大的神经
罗化生2011-07-03
http://www.here4news.com/thread/3482261#C3483713
南方周末2010：，“学生们不要动，让领导先走”
http://www.infzm.com/content/54980
南方周末2006：确实有位女领导说过“让领导先走”
http://www.zynews.com/news/2006-12/21/content_433848.htm
我在1999年左右看到南方周末的报道
其中提到了那句“让领导先走”
他采访了审判人员吗,采访了剧院职工吗,采访了相关记者吗,
采访了被审判,或是未被审判的相关领导,干部了吗?
例如,自治区教委检查团的二十多人,也有几个幸存者,我一直想知道他们的相关证词,从来没有见到,即使陈耀文也未曾采访过.
利用悲剧来贩卖私货体现了某一部分人的强大的神经
一般的人看到悲伤的发生，首先产生的情感是同情，这是人类的正常的情感。
但是有部分神经很发达的人士，却可以装出一个同情的样子来利用这个悲剧来制造传播谣言。
一般的人们神经没有他们那么发达，或者说没有他们那么残忍，所以一般会选择性的相信这帮人。
总的来说，南方周末或者说南方系可能不是谣言制造者，但是绝对是最重要的谣言传播者。
而且每隔几年，南方报系就要发文来传播这个谣言
南方系不追求真实，追求煽情
南方系就这个问题发了好几篇稿子，总的调子就是极力强调那些参加演出小演员的可爱，家长的悲伤，然后在这个氛围中提到“让领导先走”---甚至不用多少个字。貌似轻描淡写，蜻蜓点水，但是读者效果非常强烈。
总的来说，南方系是把新闻当成小说来写的。
南方周末惯于造谣这个陈郢客在《济南暴雨与金钻帝国》提到过
我不会相信南方报系的每一句话。
苏浩,化名?称亲眼看见领导往后走?看现场地图你就不会信了
flyingcatgm;字5842011-07-0305:15:51新
http://www.here4news.com/thread/3482261#C3483688
苏浩,化名?称亲眼看见领导往后走?看现场地图你就不会信了
我不知道这真是当事人的错误记忆呢,还是记者的自我创作.
山东消防95年的相关报道:
大幕被关上，意欲灭火后开幕再演。
学生们一阵骚动，交头议论。
“保持安静，坐着别动”。有人高声喊道。
------此说法与龙空的一名叫渐近线的网友说法相符:
我朋友的哥是火场里毫发无损出来的
我妈当时也是被借调过去救援的
很多真相之所以湮灭掉，那可是石油管理局和新疆地方政府斗争的结果。
友谊馆大火，人性的光辉的远远盖过所谓的领导先走。
况且，从火场死里逃生的朋友他哥，一个坐在前排的小朋友不止一次给我说过，当时喇叭里传出的最后一句话是一女人说：同学们坐下。
>>>>>>如按此说法,则明显是有人低估危险试图维持秩序.
其实再看一下南方周末的原文:，一个女的站在领导席前面，
金素敏说"一个女的站在领导席前面，拿着话筒说让我们不要乱，坐下来，我们就坐下。"
>>>这明显也是和山东消防"保持安静，坐着别动"的说法一致,到记者的笔下怎么就成了"证实领导先走"?
台上坐着的领导，没准儿台下坐着的就有自己的孩子
熊熊熊熊2011-07-0222:43:51
克拉玛依是个油田城市几乎全是油田职工和子弟，台上坐着的领导，没准儿台下坐着的就有自己的孩子。
赵秀兰救火双手被烧掉这件事是肯定的，另外，真正的领导，自治区的教育检查团十六人都没有走，十六死一重伤。
最后这个赵还被抬着担架上法庭判了几年。
妓者是不要脸的无面之王。妓者这么造假只被处分，这不就是号召全国记者造假有理、造假光荣么？
起火时市办主任毕建国的女儿就在台上
市办主任，按照记者们的算是领导了吧，他以最快速度冲出报警，返回时台上的女儿与坐在他身后的大姨姐都已丧身火海----让领导先走？就算学生们死心眼听话，老师们会听这种话么，身为成年人的大姨姐会听这种话么----陈耀文采访老师李萍时，李萍身在倒数第二排，意识到起火时的反映就是立即带着学生逃，逃到门口时就已被身后的爆炸气浪所掀倒，她可没听到谁在喊“让领导先走”然后就按着学生不让动，
这件事情要结合当年的风气看
“让领导先走”出自1994年，《中日小学生集中营的较量》出自1993年。可见当年不以为这样是造谣。
http://weibo.com/1065618283/eDjwLdJxDqj
何惕守至12月11日零时，共死亡325人，其中中小学生288人；受伤住院治疗130人。在这次特大火灾事故中，评估验收团共有16人不幸遇难（另有1名昌吉州观摩人员遇难），其中自治区教委12人，全团还有5人受伤住院治疗。http://t.cn/ap4Me8(今天16:12)
何惕守那次大火，学生的死伤率是39%,教师一共18个，17死1重伤，自治区检查团克市领导和其他工作人员死伤率是64%，其中领导全灭，非死即重伤，看看死伤比例就知道领导到底有没有先跑，还有值得指出的是在领导席后面就有一个逃生通道。这种造谣的记者真应该把牢底坐穿，怎么对得起对指挥撤离自己牺牲的领导？(今天16:05)
何惕守这些领导当年就生通道就在主席台后面，但是他们并没有像范跑跑一样跑掉，不是让领导先走，而是让学生先走，这才有了一半的学生逃生，但是领导们三分之二多非死即伤，还要被那个无良记者诬陷，到今天还有些别有用心的人在利用人们的同情心在造谣，卑鄙之极！(19分钟前)
何惕守回复@呱和当的故事:http://t.cn/ap4Me8自己看链接，这是当年克市的调查报告，里面明明写着克市领导3人，其他都是自治区检查团的成员，对那种故意混淆视听的人就要人人喊打，连文化馆的也算领导，那是不是要把校长也算进去！(24分钟前)
何惕守回复@呱和当的故事:你看，又一个被造谣党骗了的典范，我问你，是不是每次大火之后被判刑的都是在火场里逃生的？你在查下被判刑的那几个有多少在火场出来的没受重伤，真的领导先走会有这么多的领导死亡重伤。劝你仔细看我上面发的链接的文章再说话(8分钟前)
Kaelin林子大了曾经的灾难“让领导先走”竟是弥天大谎！我竟被谎言欺骗了这么多年！//@染香：一切，都只是为了达到一个震撼的新闻效果。//@刘仰：这是令人痛心的事，但用它添油加醋地造谣很过分。克拉玛依无力面对谣言，只能尽心尽责地善后。“让领导先走”已经成为谣言史上的经典，可名垂谣言青史了。(今天16:49)
老表MAGGIE感悟：1。记者没有职业道德和社会良心；2。政府当年没有大规模辟谣，说明政府沟通与危机处理意识不强；3。人民的眼睛有时不是雪亮的，而是宜骗的。(今天15:10)
踏雪而来8推翻共产党！我说出你们不敢说的！请不要否认！你们自由知识分子希望建立的是美国那样的政治制度也是不言自明的！可中国可能么？为什么不可能呢？因为你们自由知识分子中没有曼德拉！不愿意牺牲自己！不愿意坐牢！而想煽动别人干坐牢的危险事！自己呢躲在微博里面乱吠！只此而已(今天14:39)
http://weibo.com/ranxiang
@染香：▲克拉玛依大火事件：染香拷问媒体为何造假！……南方周末报道：克拉玛依的3名市局领导（石油管理局，与市政府同级）和17名教委成员，除赵兰秀外，都奇迹般地及时脱险。……染香想请所有有良知的人来看一看，这份死亡名单中有许多教委成员，这些死者却被南方周末轻飘飘地说成“奇迹般地及时脱险”！原文转发(320)|原文评论(283)
媒体炮制谎言，说明了事实不够有力。克拉玛依大火悲剧，本是国民忽视公共安全的案例，却被媒体炒作成「官员逃生就是罪」，导致逃生官员多被判刑。//@吴法天：该死亡名单中，至少看到１７名“领导”。可以谴责官僚主义，可以批判玩忽职守，但请建立在事实基础上。正确的观点不需要谎言来增添力量。
▲克拉玛依大火事件之沉思录：1.因玩忽职守而酿成火灾。2.正确的逃生态度是逃一个是一个。3.火场逃生者，因为心理震撼，有可能做出不合常规的事情，我们应当谅解，因为他们是受害者，不是害人者。4.中国历来提倡集体主义，不患全死，而患有人逃生。把正常的逃生当作犯罪，罪名是组织救助不力。
▲克拉玛依大火事件中，某些媒体恶劣造谣，所带给公众的反思：1.教工领导中有17人死亡，死亡率远高于学生的死亡率。2.媒体之所以将教工领导中17人死亡的事实，篡改成所有领导奇迹般生还，是为了完美地炒作「让领导先走」，引爆公众情绪。3.媒体就像是有经验的猎人，知道如何让猎物(公众)跌入陷阱。
▲克拉玛依大火事件之染香分析：1.有没有「让领导先走」？大火中被严重烧伤的赵兰秀副市长表示无人说过，而记者声称，有两名生还者表示「有一位女领导说过」，却未能指出是谁这么说过。2.如果真的是「让领导先走」，那么结果就应是媒体所说的“领导全部逃生”，可事实上25名教委领导中有17人死亡。
▲新疆克拉玛依大火：被媒体故意忽略的真相。媒体不断报道，“领导都坐在最前面，离火源最近，离逃生的门也最远。然而，他们大多数却都毫发未损地逃了出来…”媒体故意忽略这份死亡名单（附图），文中所指的教委领导有25人，其中有17人死于这场大火……，要死多少人才算“他们大多数却都毫发未损”？
南方蜥记者张悦避重就轻，狡辩夹私货编辑本段回目录
编者按：说到底就是观点先行，根据观点来筛选材料，因为死了那么多领导，不符合自己的意识形态预设，不能铺张渲染"让领导先走"的传说，不能强化政府和体制的可恶，不能有效的反政府反体制，所以她就完全隐瞒了下来。南方蜥的这种“南周体式扭曲修辞”讲故事煽动戾气手法，我们过去收录过相关资料，可以参考，参见关联词条：《南方周末》会说谎的新闻南周人有什么可牛逼的？评世博修辞文南方系侮辱新闻中立和客观性的春秋笔法南方系的“人权、民主” 是婊子的牌坊 南周体式扭曲修辞洞察测试：南方蜥四代机
立场决定该隐瞒的必须隐瞒该突出的必须突出，论据为论点服务，这个是常识了
立场歪了，事件就成了柿子，随便捏
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1170140&m=8668217
从我的屁股解读总结就是这样
我的资料是真的，我很严谨。
你没有把区和市领导分清，我分清了，我很严谨。
我没报道区领导的伤亡，因为不是我要报道的，我很严谨。
民愤主要是市领导，不是区领导，更不是因为“让领导先走”，我很严谨。
“让领导先走”不是我先说的，我只是随大流报道了。虽然我漏掉了区领导的伤亡，根据我的报道很合理。而且我十多年后还重新作了报导，所以我很严谨。
我的报导很严谨，至于我漏掉的或者不知道的，不管我的事。
对最后一段的总结：你犯了错，要严谨的出来承认。我从不犯错，即使有，也会严谨的再写一篇作解释
本贴由【炒饭】于2011-07-0605:16:01发表。该贴仅代表【炒饭】个人观点。
相关帖子
*反击啦！【Manx】[图]2011-07-0600:14:23'126字节[550]
o从我的屁股解读总结就是这样【炒饭】2011-07-0605:16:01'390字节[75]
+对最后一段的总结：你犯了错，要严谨的出来承认。我从不犯错，即使有，也会严谨的再写一篇作解释。【炒饭】2011-07-0605:46:44'<无内容>[0]
o记者脸皮真厚，夹私货，藏事实，还自称平衡报导。染香他们那么怂？还私信致歉？算了这事儿不关注了，爱咋咋的吧【TopGun】2011-07-0604:51:30'<无内容>[2]
+染香的话应该是在讽刺他，原来领导还分本地的和过路的，这就是无理搅三分的德行。【莫名其抄】2011-07-0606:06:42'<无内容>[0]
o加了私货的“真实”报道。这是解释加私货的原因吗？【炒饭】2011-07-0604:04:16'<无内容>[2]
o丫的原文里没看到半个字自治区教委领导伤亡【galaer】2011-07-0603:56:47'<无内容>[0]
http://weibo.com/1654592030/eDr0qOa4KrN
记者不应隐瞒十几名区教委领导死亡事实染香：南方周末一方面隐瞒10多名区教委领导死亡的事实，一方面却强调了教委领导无人死亡，来完美地制造“让领导先走”的悲情效果。张记者和南方周末也应学染香，为误导性言论向公众道歉！//@平湖大雁：真聪明的致歉。塞根骨头卡住对方喉咙，又坚持了揭露媒体故意忽视事实的立场
@染香：染香向《南方周末》&@张悦823的致歉声明。1.因本人对南方周末克拉玛依大火文章的某两句话理解出现偏差，而导致文章观点有偏差，给南方周末和张悦带来困扰，故以此道歉。2.本人的理解偏差由记者的不清不楚的文字造成。3.记者不应隐瞒十几名区教委领导死亡事实，媒体应呈现完整事实而不应夹带私货。原文转发(225)|原文评论(188)
http://weibo.com/1654592030/eDuajYcATbR
@染香：在克拉玛依大火事件上，刻意隐瞒形同新闻造假。媒体刻意隐瞒上级教委领导死亡过半的重要事实，误导公众相信教委领导全部成功逃生。//@陆天明：刻意隐瞒就是说谎。
@染香：▲对《南方周末》克拉玛依大火文章的评论：1.该文未交代事件中的教委领导由上级教委和下级教委两部分构成。2.该文刻意隐瞒上级教委领导死亡过半的事实，却指教委领导都成功逃生，制造唯一理解：所有的领导都逃生了。3.该文没有十分明确地交代都逃生成功的只是下级教委领导，靠玩弄文字甩脱责任追究原文转发(163)|原文评论(116)
正是因为刻意隐瞒，才导致公众相信，因为有人喊了让领导先走，所以才导致所有的领导都成功地逃生了。记者还隐瞒了一个事实，能够逃生的领导，不是因为先走而是后走。http://weibo.com/1654592030/eDuDOUhaW1K
http://weibo.com/1846804613/eDp7CwjdKmh
梁戴嘉：最可怕的是春秋笔法，这个南方派系最拿手。说白了有些记者太自我膨胀了，以为自己真的是仲裁者//@黄靖源胜利:我也只是经过调研，实事求是的写
@黄靖源胜利：当今很多记者不去深入采访事实，而是靠鼠标寻新闻、靠臆断编新闻；不注重报道事实，而是预设立场，自说自话，夹带私货；有些甚至立场、审美出现问题，正误不分、美丑不分。结果，轻则既不触及实际问题，也不满足群众关切，如同镜中之花，没味、没用；重则误导受众，谣言流传，消解社会积极向上的力量。原文转发(200)|原文评论(92)
【记账：张悦】
张悦，男，上海人，现为《看天下》杂志副主编，曾为新华社记者、南方周末记者，2003年进入新闻业。
yue8232@sina.comqq号码：622006544
煽情夸张依然在----记者们当年的报道编辑本段回目录
flyingcatgm 2011-07-09
http://www.here4news.com/thread/3482261#C3491237
现在可以肯定的是张建伟和报道克拉玛依大火无关，据中青报人的微博上众口一词地说：当年写这个的是中青报的刘冰，而且是和新华社记者刘光牛合写的，很受好评。
很好，我找到二位记者当年合写的《人祸猛于火_克拉玛依_12_8_惨案的警示》，其中关于“让领导先走”的相关梗概如下：
1, 介绍克拉玛依市局干部十多人奇迹般生还,无一人有烈火中救人的壮举;
2,渲染:"同学们,让领导先走",这喊声至今仍在幸存者耳边回响;
3, 举例:方天录奔医院,况丽不救人;
4,总结:起火时十多名市局领导无一人维持秩序,无一人援助学生...他们丧失党性,人性.
》》》很好，这二位记者对赵兰秀身为副市长,扑火重伤不谈,"市局领导"真正的脱身路线不谈,自治区视察团的领导非死即伤绝不谈,灌输给人的印象就是"在'让领导先走'的帮助下,领导们踏着孩子身体逃离火场"，好笔法，好煽情。。。
对于“十多名丧失党性人性的市局领导”，根据教委通知，当时在场的克市人员为“克市领导３人，工作人员１２人”，其中已知的有新疆石油管理局副局长方天录，克拉玛依市副市长赵兰秀，克拉玛依市人大常委会副主任兼秘书长张华堂，新疆石油管理局教育培训中心党委副书记兼纪委书记况丽，新疆石油管理局教育培训中心副主任唐健，克拉玛依市教委普教科科长朱明龙，克拉玛依市教委普教科副科长赵征，市办主任毕建国。----嗯，从记者的报道来看，这些人都应被包括在“丧失党性人性”的范围之内了。
然而，扑火重伤的赵兰秀能算是“丧失党性人性”？市办主任毕建国第一个冲出报警，然后返回现场拼命救援---他的女儿与大姨姐就陷身于火场中，无论于公于私，谁都会想象得出当时的他将如何疯狂FFF----他能算是丧失党性人性？
方天录冲出火场后直奔医院，那是临阵脱逃丧失人性，那么冲出火场后直接参加救援活动的如克拉玛依市教委普教科副科长赵征，她的救助活动直接得到了法庭判决书的认定，她又算不算是丧失党性人性？
况丽独自躲在厕所里不放孩子进来，好，令人愤怒，可进入另一个厕所的张华堂就没有面临相同指控，由此看来他是放了孩子进来的，而也有别的证据证明了张华堂实施过这一行为，一是龙空有网友渐近线提到其友兄就是和张一起躲在厕所逃过此动，一是其他纪录文章均描述救援人员扳开钢条，让回廊和厕所里的人钻出来。那张华堂又算不算丧失人性？
无论是当年的中国青年报还是近来的南周，都强调“（领导们）都奇迹般地及时脱险。”，和“让领导先走”结合，“奇迹”二字暗示意味大家都明白，只不过南周强调一下“除了赵兰秀”，中青则不提----慢来，如果这叫奇迹，那么老师李萍和其十二名学生也都全部脱险，连受伤都没有，为啥没人宣称她们是“奇迹”呢，原因很简单，她们就坐在倒数第二排，起火时立即撤离--陈耀文采访李萍时，李可没说她听见让领导先走就呆着不动等火来烧。
同理，陈当年的文章和所绘地图都显示出了，市领导所坐前排旁边就是一个开着的侧门，火起时可以立即从侧门沿走廊奔向出口，能够避开拥挤的内厅正门，离出口越近逃生概率越大，这不是“奇迹”，而是常识----然而，这是当年的中国青年报还是近来的南周都没有告诉我们的，是中青和南周的记者们采访时连地图都不看呢，还是看了也意识不到这一点呢？
网友讨论编辑本段回目录
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1169089&m=8656823
#求证:"让领导先走"是中青报记者的歪曲?【pharisee】2011-07-0312:17:09'1955字节[613]14
*那为啥没有大规模辟谣？【魔之左手】2011-07-0316:24:34'<无内容>[0]
*这只能证明年中共多么SB，现在不仍然如此？【外行领导内行】2011-07-0314:50:10'<无内容>[1]
*中青冰点以前有个主编投靠了BBC，天天替运独轮背书。现在也不知道下岗了没。【圣武】2011-07-0314:29:35'<无内容>[3]
*太宝贵了，截图保存，以后经常拿出来品味下【悍马MP5赵子龙】[图]2011-07-0314:02:11'52字节[226]
*记者妓者也，现在更是有过之而无不及，为了利益什么东西都敢写，管它真的还是假的【大福翁】2011-07-0313:49:32'<无内容>[0]
*看样子后来那个审判是冤案啊，判了不少人哪。【三十处男】2011-07-0313:49:28'<无内容>[2]
o也不是说冤案，确实没组织好，有责任的【f31a】2011-07-0313:52:12'<无内容>[1]
+可以看这个当时cctv的记者的blog。我觉得这个东西纠缠这一句话是在没意义，事实上就是前排的领导从侧门跑了，但近300孩子死了。【三十处男】[链接]2011-07-0314:01:04'78字节[58]
#这个逻辑真好.这句话当时特意被提出来反复强调,震撼了多少人.现在轻描淡写的说一声是真是假无所谓,不用纠缠于这句话!【kingtigerc】2011-07-0314:34:59'<无内容>[2]
*ds上有亲历者么？或者有人向亲历者问过么？如果都没有那纠缠这句话的意义何在？空对空的扯淡么？【三十处男】2011-07-0314:49:03'<无内容>[2]
o你为什么不向反反复复引用这句话的所有人和媒体说,请不要纠缠这句话呢?还是说,在你的逻辑里,造谣就是自由的,辟谣就必须是亲历的?【kingtigerc】2011-07-0314:55:32'<无内容>[2]
+这东西为啥现在开始炒？辟谣只要要有证据吧，要有当事人吧。如果拿中国青年报张建伟baidu，还可以发现有个《中国青年报》的编委张建伟，啥时候被清除出记者队伍了？【三十处男】2011-07-0315:05:57'<无内容>[1]
#再来，南方周末这狗东西列了几个名字，杨柳、金素敏，有兴趣可以查。【三十处男】2011-07-0315:14:16'13009字节[15]
*现实结果就是很多领导先出来了，而且很多人被判刑了【三文鱼】2011-07-0313:48:36'<无内容>[1]
o温川也是一样，发生事情时，如果是学生先走，那一定是学生先走的结果，否则就不要怪家长们咒骂【三文鱼】2011-07-0313:51:50'<无内容>[2]
+可你看看下面回帖的已经有当地人了，人家当地都没人信这个谣言【左兵】2011-07-0314:25:13'38字节[39]
#只听某几个人的传闻说法没有意义，还是看看法院审判纪录比较好【金枪鱼】2011-07-0314:31:52'<无内容>[1]
*乃认为tb的法庭审判记录可靠摸【我爱发言】2011-07-0314:48:38'<无内容>[1]
o那是要求签名的记录，网络论坛上的话能比？这案件既不涉及特权又不涉及国家安全，有啥不能信的？【三文鱼】2011-07-0314:51:49'<无内容>[3]
*况丽：审判时喊冤但又想通了【kktt】2011-07-0313:48:12'1447字节[163]
o她很冤枉【三十处男】2011-07-0314:04:19'998字节[107]
+这个记者是谁?不会就是中青报的那个吧?【kingtigerc】2011-07-0314:32:35'<无内容>[2]
#陈耀文，也是个记者，不是什么好东西。【三十处男】2011-07-0314:34:28'<无内容>[0]
+应该枪毙【离散家猫】2011-07-0314:28:59'<无内容>[0]
*震撼【达文西】2011-07-0313:47:38'<无内容>[1]
*除非有确凿的证据证明这是个谣言,否则它会一直传下去!【championg】2011-07-0313:40:34'<无内容>[3]
o谣言不需要证实，只要把谣言造出来，并且一直存在就行了，因为总是会有人信的。所以，需要的是借助某个有影响的平台释放出来就可以了。【淮阴候】2011-07-0314:03:12'<无内容>[0]
o确凿证据的谣言就不传了么？【影武者】2011-07-0313:41:51'8字节[31]
+为什么传这么长时间,这么多人相信,这才是问题的关键【championg】2011-07-0313:44:42'<无内容>[2]
#为什么?就是因为有你这样逻辑的人太多,所以造谣者敢堂而皇之的胡说【kingtigerc】2011-07-0314:28:46'64字节[18]
*先别乱扣帽子,公道自在人心【championg】2011-07-0314:47:05'<无内容>[2]
o绿豆治百病也有那么多人信,是不是也是公道自在人心?【kingtigerc】2011-07-0314:58:22'<无内容>[1]
+绿豆的严肃性怎么能跟这类历史惨案相比呢【championg】2011-07-0315:07:17'<无内容>[2]
*当然有理由，书屋那文章这在【两缸总督】2011-07-0314:42:00'<无内容>[1]
*有机会问问，原来的一个小同事是从当年的火里跑出来的【motorbear】2011-07-0313:31:10'<无内容>[0]
*当然了，这话我也从来不说，很多人不了解土鳖在那里石油工人拓荒的辛苦，那里的人，在那时候，大家真的跟一家人似地，很难想象有这样的傻逼谣言，一直传到现在【春天里的野百合】2011-07-0313:22:03'<无内容>[6]
o因为置身事外的老百姓爱听这个。【毕业生】2011-07-0313:24:45'<无内容>[0]
o克拉玛依有自己的机场，据说，当地的小孩出国是全新疆最高的，这个统计数字也许是猜的，不过出国的很多，你们去了磕头机那片集中的地方，能看到一个很感动的场面，环卫工人在戈壁滩40以上的高温，扫戈壁滩的马路【春天里的野百合】2011-07-0313:24:39'<无内容>[3]
+克拉玛依那有的机场？2003年后修的？【pharisee】2011-07-0313:32:49'<无内容>[2]
#新疆太大了，不少地方都有机场，我最早做飞机就是70几年从可可托海坐的运五【毒毛子旋花甙K】2011-07-0315:02:28'<无内容>[0]
#有机场，至少现在有乌市到克拉玛依有航班，好像是05年以后的事了，克拉玛依的维语很小的时候就有人告诉我，是流着黑油的地方，大概是这个意思吧【春天里的野百合】2011-07-0313:38:12'<无内容>[0]
+那可是戈壁滩的马路，后来大了，走遍全国几十个省会城市，马路那个脏，我就想起了荒凉戈壁滩上扫马路的环卫工人【春天里的野百合】2011-07-0313:25:55'<无内容>[0]
*土鳖的新闻系是不是从来不教职业操守???美鳖这里虽然实际上也肮脏的很,但面子上新闻记者这行的职业操守要求是很高的.....【南加菜帮主】2011-07-0313:11:33'<无内容>[5]
o原来还是有点担心的，经过多次试探，证明造遥无罪后，现在已是百无禁忌。不过他们也掌握了些规律，就是不说本地的，其他的越轰动越多，不制造些热点，这个记者也红不了。【j-20a】2011-07-0315:05:02'<无内容>[0]
otb的鸡者群体估计是少有的烂过公务员的群体之一！【冬雷震震夏雨雪】2011-07-0314:59:04'<无内容>[0]
o你当心点，小心起诉你【正规军】2011-07-0314:39:26'<无内容>[0]
*这个我很早就知道了，不过我一向别人解释，就被狠狠地骂。所以，从来不敢提。【男女朋友】2011-07-0313:04:33'<无内容>[8]
o因为你的那个解释，置身事外的老百姓不爱听。【毕业生】2011-07-0313:39:21'<无内容>[1]
《中国青年报》张建伟抄袭剽窃造假事迹 编辑本段回目录
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1169109&m=8657076
曲颉
大记者、名作家（范长江新闻奖、鲁迅文学奖双奖获得者、享受国务院特殊津贴的中青
年专家）、《中国青年报》的编委张建伟用10 天时间写出的长篇报告文学《蝉蜕的翅
膀》（以下简称“翅膀”），是一部专写当代青年先进模范人物的杰出代表、中国青年
五、四奖章获得者、青海油田的高级工程师秦文贵的书。此书在当代青年中产生了广泛
的影响，甚至可以当作教材，然而，不幸的是我却从中发现了一个令人难以置信的事
实——
在看到“翅膀”之前，我读过《西部生命》（以下简称“生命”）。这部书是东北作家
刘元举用生命写就的散文集。这是一部当代作家描写西部的代表性作品之一。我不认识
张建伟、也不认识秦文贵，可我认识刘元举。我读“翅膀”，我感到秦文贵的那种激情
的诗化的近乎偏执的西部情思与作家刘元举十分相似；我读“翅膀”，我感到张建伟的
那种豪放的激越的质感的意象化的文笔与作家刘元举颇为相近。难道天下真有这种惊人
的相近相似？我将“翅膀”与“生命”进行反复比较，从中发现了惊人的问题——抄
袭！剽窃！造假！
刘元举在1996年出版的（春风文艺出版社）、用7年时间创作的“生命”第48页写道：
“黄沙把单调的大戈壁搞得活泛开来。它们过分热情地扑向过分冷漠的荒丘，不管人家
愿意不愿意，就去亲吻，就去拥抱，热烈疯狂，缱绻缠绵……”
第46页：“西部的沙子细小，绵软，有着水的柔性。在荒漠中到处流淌，那上边的纹路
也像水的波纹。捧在手里会从指缝间渗漏。沙子还可以当水用。当年，第一批进入柴达
木腹地的勘探队员为了节省水，就用沙子洗衣服洗鞋垫，毛巾干硬得像挫刀，经沙子一
洗，一揉，就会柔软似棉。但是，沙子毕竟不是水。
“沙子还可以当被盖，用以遮挡风寒。五十年代有一位地质工作者在柴达木搞追层测
量，迷失方向，与接迎的人失去联系。白天沙漠滚烫，蒸烤得光着脊梁还往出冒油，一
到夜晚，整个荒漠都在发抖。他要不是钻进沙子里边过夜恐怕就得冻坏。但是，沙子毕
竟不如被子舒服。
“沙子还有一种医疗作用。在西部有好几处沙疗疗养院。利用曝热的沙子治疗风湿、关
节炎、胃病以及许多老年性疾病。许多患者到这里治好了疾病，但也有没治好的。没治
好的意识到，沙子毕竟不能取代医疗器械。”
张建伟在1999年出版的（中国青年出版社）、用10天时间制作的“翅膀”的第14页写
道：“秦文贵发现，就这么一卷，黄沙便把单调的大戈壁搞得活泛开来。它们久久地飘
扬着，过分热情地扑向过分冷漠的荒丘，不管人家愿意不愿意，就去亲吻，就去拥抱，
热烈疯狂，缱绻缠绵……”
第 15页：“秦文贵弯下腰，捧起一把黄沙……现在他想起来了，是的，他们讲过：咱们
这花土沟的黄沙与内地不同，它们细小，绵软，有着水的柔性。在荒漠中到处流淌，而
且，那沙丘的纹路儿也像水的波纹。你捧在手里它们会从你的指缝间渗漏。
“沙子像水。这比喻秦文贵还是第一次听说。可能这里太缺水了，所以人们便梦想沙子
就是水。
“不！讲话的人说，这里的沙子真的可以当水用哩。当年——50年代第一批进入柴达木
腹地的勘探队员为了节省水，就用沙子洗衣服洗鞋垫，毛巾干硬得像挫刀，经沙子一
洗，一揉，就会柔软似棉。
“沙子还可以当被盖，用以遮挡风寒。五十年代有一位地质工作者在柴达木搞追层测
量，迷失方向，与接迎的人失去联系。白天沙漠滚烫，蒸烤得脊梁还往出冒油，一到夜
晚，整个荒漠都在发抖。他要不是钻进沙子里边过夜恐怕就得冻坏。
“沙子还有一种医疗作用。50年代，人们就利用曝热的沙子治疗风湿、关节炎、胃病以
及许多老年性疾病。许多患者到这里治好了病。”
刘元举在“生命”52页写道：“它的形象是一种风的外化，它的纹路（“路”应为“
络”）儿从来都不曾是它自己的，在水下是属于水的，离开水，就属于风了。”53页：
“这么伟岸的沙山全都是细如牛毛的黄沙堆成。沙子的属性原本就是松散的，是没有凝
聚力的，比如我们常说的一盘散沙。在我生活的东北，无论城市还是乡村，所有的沙子
都是松散的。因为松散而任人宰割，因为松散而过于低贱，因为松散而形不成气候，更
形不成风景。但是，在这里我看到的沙子却具有着伟大的魅力。”
张建伟在“翅膀”16页写道：“这沙丘的形象正是一种风的外化，它的纹路（“路”应
为“络”）儿从来就不曾是它自己的，在有水的地方，它属于水，而在没有水的地方，
它属于风。” 16页：“秦文贵极目远望，伟岸的沙山在很远的地方矗立着。想到它们
全都是由细如牛毛的黄沙堆成，饶他是一个学过石油勘探的大学毕业生，也感到不可思
议。沙子的属性原本是松散的，它们没有凝聚力——一盘散沙嘛！因为松散沙子而任人
宰割，因为松散沙子而过于低贱，因为松散沙子形不成气候，更形不成风景。但是，在
这里，在大戈壁的瀚海中，秦文贵看到的沙子却具有着伟大的魅力。”
刘元举在“生命”29页写道：“柴达木的骆驼是柴达木人最亲切的伴侣。它们一队队行
进在茫茫大漠中。那一座座驼峰，排列在一起像大沙漠中生动的波浪起伏向前。勘探队
员们靠它们驮水驮粮，如果不是它们的奉献，将会有多少人在进入这片荒芜的盆地时无
法生还。人们称它们是沙漠之舟。它们比人类有着更多更大的耐性。可是，有那么一只
骆驼因为饥渴一下倒在了滚烫的沙漠中。驼工拼命拖拉，它像一座坍塌的沙丘，立不起
来了。驼工知道它是渴的，跟队长请求给它一点水喝。可是，仅有两桶水，那是全队人
好几天的水量，每个人嘴上都干裂得淌血却没有一个人舍得去喝桶里的水。只有倒下的
人才有资格喝。可是，倒下的是骆驼，不是人，所以，它没有权力喝。驼工再哀求也没
有用。当那位驼工含着热泪与瘫倒的伴侣进行生死告别时，那头巨大的骡驼本已无法抬
起的头上扬了一下，又沉重地搭拉下来，枯涩的两眼闪着沙漠般的迷惘。年轻的驼工突
然动了感情，长跪不起。他与这匹骡驼已经有着难以割舍的情感。队伍要走了，不能因
为一匹骆驼而影响行程。于是，有人过来拖他，拖出了一道沙迹。那头已经淹淹一息的
络驼就在这时，突然缓缓地往起站了。它摇摇晃晃，浑身打颤，就像一座没有联接点的
散了架的木头房子，歪歪扭扭地挺了起来。所有的人一下子惊呆了，眼睁睁盯着它一步
一打晃地追赶着队伍。它没走出几步，就像一座板房哗啦一下子散在了地上，那被压着
的沙层浮泛起一串沙尘。驼工哭了，勘探队的人也哭了，就连队长也眼圈红了。那头骆
驼被掩埋了。这是三十多年前发生的事情。如今，只要一提起那骆驼，人们总说那是一
头通人性的骆驼。”
张建伟在“翅膀”116页写道：“骆驼是与勘探队员们相依为命的伙伴。它们一队队行
进在茫茫大漠中。那一座座驼峰排列在漠海中，就像海洋里在惊涛中起伏的航船。勘探
队员们靠它们驮水驮粮，如果不是它们的奉献，将会有多少人在进入这片荒芜的盆地时
无法生还。骆驼被称为沙漠之舟。它们比人类有着更多更大的耐性。可是，有那么一头
骆驼因为饥渴倒在沙漠中。驼工拼命拖拉，它像一座坍塌的沙丘，立不起来了。驼工知
道它是渴的，跟队长请求给它点水喝。可是，仅有两桶水，那是全队人好几天的水量，
每个人嘴上都干裂得淌血却没有一个舍得去喝桶里的水。只有倒下的人才有资格喝。可
是，倒下的是骆驼，不是人，所以，它没有权力喝。驼工再哀求也没有用。当那位驼工
含着热泪与瘫倒的伴侣进行生死告别时，那头巨大的骆驼本已无法抬起的头上扬了一
下，又沉重地耷拉下来，枯涩的两眼闪着沙漠般的迷惘。年轻的驼工突然动了感情，长
跪不起。他与这匹骡驼已经有着难以割舍的情感。队伍要走了，不能因为一匹骆驼而影
响行程。于是，有人过来拖他，拖出了一道沙迹。就在这时，那头已经淹淹一息的络
驼，突然缓缓地往起站了。它摇摇晃晃，浑身打颤，就像一座没有联接点的散了架的木
头房子，歪歪扭扭地挺了起来。所有的人一下子惊呆了，眼睁睁盯着它一步一打晃地追
赶着队伍。它没走出几步，就像一座板房哗啦一下子散在了地上，那被压着的沙层浮泛
起一串沙尘。驼工哭了，勘探队的人也哭了，就连队长也眼圈红了。那头骆驼被掩埋
了。
“如今，只要一提起那骆驼，人们总说那是一头通人性的骆驼。
“这是30多年前发生的事情。”
刘元举在“生命”第27页写道：“那一次孤行，给了我许多宝贵的生命体验，我储蓄
着，珍藏着，培植着，生怕流失得太快。毕竟……”
张建伟在“翅膀”第127页写道：“秦文贵庆幸自己在出国前有过这样一次墓地祭奠。
它给了他许多宝贵的生命体验，他储蓄着，珍藏着，培植着，生怕流失得太快。毕
竟……”
如此，等等……多达近60处！
这是一件令人简直不能容忍的事情。
如果是一个小学生，为了交作业，抄了一位他所敬爱的作家的文章；如果是一个缺钱花
的人，为了骗点稿费去抄袭；如果是一个文学小青年，急于出名，去剽窃；这些也都没
有什么值得大惊小怪的。但是，像张建伟这样的大记者、名作家在用报告文学这样的形
式去书写新时代青年的杰出代表人物秦文贵时，也用了这样的方式方法，令人惊诧！
按理说，这类事情是不应该发生在像张建伟、秦文贵这种人物身上的。也许是团中央、
全国青联、全国学联号召广大青年开展像秦文贵同志学习的活动太神圣了，张建伟急于
交出一副合格的答卷，“用10天左右的采访，10天左右的写作，去写这本书，连同三篇
长通讯，”他“显得过于仓促”了（10天时间写出一部17万字的书，平均一天写1万7千
字，即便全抄那也是打字高手）；也许是“更由于”中宣部宣教局的某处长、团中央的
某部长的“不断鼓励”，“逐渐增强着”他“写好本书的信心”；也许是由于青海石油
管理局为他们“组织了一个阵容强大的宣传资料组和采访陪同组”，“给了他最大的鼓
励和支持”；也许是“秦文贵不厌其烦地回答着我提出的一个个琐碎的问题，并同我一
起对某一个偶尔冒出的想法，进行‘思想撞击’。否则，这本书不可能出现比新闻报道
丰富得多的细节，和比新闻报道充实的多的理性”（引号内的文字为张建伟的“翅膀”
后记所述）；也许是刘元举的《西部生命》的影响太广泛了，太深入人心了。但是，
“翅膀”毫无疑问地抄袭了、剽窃了、造假了。我被弄糊涂了——是秦文贵糊弄了张建
伟呢？还是张建伟捉弄了秦文贵？还是刘元举的“神性散文”太有影响力和感召力了？
新时代的典型人物应该是真实可信的，而报告文学的写作也应该是真实可信的。而像张
建伟这样鼎鼎大名的记者作家去写秦文贵这样的典型人物，更应该真实可信才对。我想
他不会不知道吧？而“翅膀”却恰恰相反。张建伟声名显赫，可惜我没拜读过他的更多
作品。仅凭这一个 “翅膀”便觉得他极其聪明。也许因此而反被聪明误了。
他把刘元举的“生命”使用得恰到好处。全方位地抄——抄他的哲思；抄他的具象化的
描写；抄他的细节；抄他的故事情节；抄他的极具特色的西部感悟，并且堂而皇之地把
刘元举的独特的近乎偏执的文人感受移植到了秦文贵身上。可谓抄得好，把最精华的部
分抽出来兑上水；抄得好，连错别字都抄上了；抄得好，抄得严丝合缝水光溜滑。
张建伟对自己的这些作法显然留了后手。他遮遮掩掩，以“此地无银三百两”的方式，
不但把在10天之内生产的这本书的“功绩”分配给了张三李四，还对“引用”“参考”
别人的 “文献”作了声明。声明偷了别人东西的小偷，难道就不算贼了吗？张建伟在
“翅膀”后记中说：“一切宣传都会成为过去。留下的只是实实在在的环境中生活着的
实实在在的人”。一切宣传真的都会成为过去吗？后一句话倒没错，留下了张建伟、秦
文贵这样的实实在在的人，还有实实在在的“翅膀”的著作权、版权还有实实在在的获
奖证书，还有实实在在的稿费。更不能令人容忍的是这两部作品居然同时获得“中华铁
人文学奖”，同时在人民大会堂接受颁奖。抄袭剽窃的作品居然与原作同时获奖，七年
的心血与10天的泡制达到同样的荣誉，这简直是笑话！这有多么不公平！我真不知道张
建伟捧着获奖证书时是一种什么样的心情，我更不知道秦文贵对此作何感慨。秦文贵是
柴达木的英雄，他亦是我心中崇敬的人物。在那么艰苦的地方做出了那么感人的事迹，
真的令我敬佩。我是多么不希望他也被卷入这场并不光彩的抄袭剽窃事件当中呵！然
而，我从张建伟的后记上不能不对秦文贵提出疑问，并为之深表遗憾。
西部要开发，不但要有经济还要有精神。还要有真实的生命。“翅膀”毕竟不是“生
命”，“翅膀”是浮躁； “翅膀”是造假；浮躁就是腐化，造假就是腐败。我为张建伟
这种身份的人物居然作出了如此卑劣的行为而深恶痛绝。至少他辜负或轻慢了团中央领
导对他的信任，他亵渎了在全国范围内对秦文贵开展的广泛的宣传活动，他也同时亵渎
了柴达木那片神圣的土地。还怎么让人相信一个记者、大记者、名作家？还怎么让人相
信英雄模范人物？还怎么让人相信范长江新闻奖和鲁迅文学奖？
看来是要打官司了。
联系地址：沈阳市沈河区市府大路262号甲火炬大厦2312室
电话：024 22790025 22791507
http://www.top81.org/show.php?f=1&t=1169109&m=8657069
#“让领导先走”这五个字的杀伤力绝对不亚于南京鼓楼区那个法官王浩【kktt】2011-07-0313:29:57'<无内容>[43]
*“借汝头一用”的现实借用例子罢了。总要有人为此承担责任，所以当记者写了这么个报道后，事实真相已不再重要【walker】2011-07-0315:22:09'<无内容>[0]
*这件事应该努力查清楚,这不是可有可无的小事【championg】2011-07-0314:52:29'<无内容>[1]
o查个屁，火烧到你屁股的时候会有人让你先坐着不动让领导先走吗？台下坐着你的孩子坐着亲戚朋友同事和领导的孩子明知道要烧死几百个人你会让台下的孩子坐着别动说让领导先走这种话吗？你丫还是先搞清楚克拉玛依是什么在出来扯蛋吧。【毕业生】2011-07-0315:14:32'<无内容>[2]
+这也是你的想象吧,你我都不在现场,都凭自己的经验考虑问题,你的说法也代表不了真相【championg】2011-07-0315:33:36'<无内容>[1]
#这事儿用知道个屁真想，群众和群众的孩子，领导和领导的孩子，都死了一大堆，你丫还揪住不放非要查出个真想，查你妈的真想。【毕业生】2011-07-0315:39:53'<无内容>[0]
*当然咯直指运转这个国家的核心---官僚体系。人民对官僚体系之容忍在于关键时刻要拿得出手，但当责任，冲锋在前比如西欧之贵族骑士吃喝嫖赌欺男霸女，但打仗时人家都是死在最前面的，现在不但平时油大捞够，关键时候还要落跑，比之于一鸦时那些平时白银A够【十年潜水】2011-07-0314:48:18'104字节[27]
*大记者、名作家、《中国青年报》编委张建伟抄袭剽窃造假【kktt】2011-07-0313:31:49'10455字节[103]
o此人应该为其的偷窃行为付出代价，这个人渣已经够幸运地躲过了因为捏造而本该获得的天谴【就那么一说】2011-07-0314:58:50'<无内容>[0]
o对于记者这个行业，剽窃和造假理应是一条高压线，只要犯过一次就可以终结职业，甚至追究法律责任。但是在神奇的土鳖国，并不存在。。。【kktt】2011-07-0313:36:36'<无内容>[3]
+揪着记者，难道学术界不应该更严格么？【三十处男】2011-07-0315:49:59'<无内容>[0]
*这个是有人存心煽风点火,不过周围的野草枯柴也是多了点.....想想90年代中....【南加菜帮主】2011-07-0313:31:23'<无内
