爱华网按：在3月份，我们在某博客辩论美剧《斯巴达克斯》时，再次见识了【自由部落】先生的表演，高级咖啡粉----拿铁粉的美誉真不是盖的。在4月份，本人游山玩水了一番，过着随便草随便喝随便吃（太罗嗦了，就是酒池肉林的意思）的生活。也就顺带欣赏了【自由部落】先生推荐的电影《被解放的姜戈》。估计是河蟹禁映此片惹毛了左翼青年，所以【自由部落】对其评价甚高。那么趁着今天（5月12日）此片重新在中国上映，就把这篇影评贴出来。要知道，搅屎棍不但会写评书，也是可以写影评滴哦。搅屎棍越多，影评就越多。
自由部落2013-03-2210:50:39[举报]
我最近看了《被解放的迪亚戈》，觉得好看。
博主回复：2013-03-2211:09:17
那我一定看一看。
自由部落2013-04-0516:24:48[举报]
我是忍着巨大的头痛看完了片子（按：美剧《斯巴达克斯》）--我这样说，绝不是要表现自己“清纯”。
这部片子充斥着土、洋河蟹迫切需要的“正能量”，而正是这些“正能量”让我头痛、恶心。我没有看出导演在表现“阶级斗争”，我只看到导演在竭尽全力地淡化、歪曲“阶级斗争”，竭尽全力地丑化用血肉之躯反抗压迫的起义军。这部片子对历史的歪曲、串改是可以媲美决议的。《被解放的迪亚戈》的导演-昆汀塔伦蒂诺与这部片子的导演相比多少还剩了些人的味道。
博主的影评很好，建议有想看美剧斯巴达克斯的网友还是先看看博主的影评、打个预防针再去观看，免得不小心做了猪狗。洋蟹的洗脑能力绝不是只会拍“戏说XXX”的土蟹能望其项背的。
**********************************************************
以上是自由部落先生对《被解放的姜戈》的两段评论。此片在中国上映后很快就被禁映了。倒不是河蟹有多专制，只是里面有裸露黑人鸡巴的镜头，河蟹唯恐打击了中国男性小资的士气所采取的正义行动。据说五月就会恢复上市。可见，这次不是“小众电影”了。有人希望从小众电影中找到什么深刻意义，至少在这部片上看来是破产了。
电影的英文标题是 DjangoUnchained，直译是被解开锁链的姜戈。谁是主语呢？先来看看故事大意。
一个月黑风高的冬夜，两个白人牵着一队奴隶往庄园赶。被一个叫舒尔茨的白人赶着马车挡住去路。他说要买下一个叫姜戈的奴隶。两押运的白人不让，就被打死了。
姜戈被带走了。因为舒尔茨的营生是靠捕杀被法庭通缉的坏蛋们，他们已经被缺席宣判死刑了，杀掉他们并带着尸体领赏。他接到一个大单是要干掉布里特尔三兄弟。而姜戈曾经是他们的奴隶，认得他们，所以就成了舒尔茨的伙伴。他给姜戈开出的条件是，自由民和75美元。姜戈答应了。
布里特尔三兄弟正藏身于某个庄园当保安。舒尔茨跟主人聊天去，姜戈跟奴隶们聊天，很快锁定了三兄弟的准确位置，他们正在鞭打奴隶。姜戈果断开枪弄死了三兄弟。
这个大单顺利完成后，舒尔茨对姜戈刮目相看，让他成为合伙人，一块干。姜戈希望能找到自己的老婆。舒尔茨答应了。
在舒尔茨训练下，姜戈快枪手的天赋也展现出来了。他们又连着干了几个大单。后来，他们终于找到了姜戈老婆的庄园----被一个残暴奴隶主统治着。
他们商量了一个策略。假装花大价钱买一个用于格斗取乐的奴隶，建议奴隶主搭上一个女奴隶（就是姜戈的老婆），签署好释放奴隶的文书。拿了文书后再反悔不买格斗奴隶了。
本来计划顺利推进，可他们遇到了一个更加老辣的黑人管家。老狗看出他们跟女奴是认识的，然后识破了这是一个骗局。最后迫使舒尔茨吃了死猫，签下了12000美元的购买协议。
舒尔茨心生不忿，奴隶主也不依不饶，这帮人最后打起来。两人都死掉了。剩下的姜戈又打死了很多白人保镖，寡不敌众，投降了。
姜戈被捕后，在押运途中耍了个花招。说自己是肩负使命的赏金猎人，要去奴隶主家找通缉犯。押运的保安也想捞这钱就放了他，那一瞬间，姜戈把保安全部干掉，再骑马回去庄园杀掉黑人管家，把庄园房子整个炸掉，拿着释放他老婆的文书，高高兴兴的走上幸福的大路。
全剧的基调是“合法”，舒尔茨的买卖是合法的，因为他的目标都已判处死刑。就是说，美国司法系统把执行死刑的业务外包了。编剧给故事设定了这样的框框，就是要维护“政治正确性”。否则，禁映的就不仅仅因为生殖器了，更加不仅仅是中国河蟹了。
编剧一开始就强调，这里面所有被干掉的人都是十恶不赦的。他们不是作为奴隶制度的捍卫者和得益者被干掉，而是以触犯奴隶制度的法律，危害了奴隶主共同利益的身份被干掉。因为奴隶主要维持统治，除了最基本的奴隶之外，还需要银行，运输，明晰的庄园产权等等。这些“十恶不赦”的罪犯，尽管也坚定的捍卫底层制度，但却是上层建筑的捣乱分子，比如抢劫银行和商队，侵害别的奴隶主庄园等等，因此，同样需要被镇压。
于是，黑奴姜戈的所谓反抗，就被限定在这样一个合法的框架中。他之所以“被解放”，仅仅是服从了舒尔茨的行规。
剧中，他们曾枪杀了一个警长，然后当地白人民众才知道死者是藏匿很久的通缉犯。当舒尔茨镇定的掏出法院文书后，整个剑拔弩张的气氛就彻底消失了。所有瞄准他们的枪支都放下了。这里，我们看到的是对法治的颂扬。编剧玩弄了一个欲扬先抑的桥段。用杀害法治的执行者打了个擦边球，他确信全世界能进豪华电影院欣赏此片的人都是奉公守法的好小资好业主，他同样确信这些观众们看到杀害警长这种离经叛道的事情时必定发出惊叫，他更加确信这些现行制度的捍卫者得益者们看到警长原来是个叛徒内奸时会长舒一口气，在制造了观众们心理上的波动后，编剧最终确信，此片会在观众心中留下跌宕起伏的精彩形象。
电影审查部门所代表的各国河蟹，也从小资小业主的观众反映中，确认他们再次受到了一次深刻的思想教育：不管奴隶制度有多可恶，但是法治是永恒的。所以，不管南部美国基本制度有多可恶，但其司法系统却可以超然于基本制度----难道抢劫银行和商队在北方就是合法的么？难道侵害他人的合法私产在北方就是合法的么？
财产制度是永恒的，变动的只是财产的内容，北方和南方，自由与独裁，光明与黑暗，富逼左和富逼右，争论的只是财产本身，奴隶或自由劳力，剩余劳动或剩余价值，强制上工或以真实的意愿上工。除外，对财产制度的一切侵害，都视为永恒的非法，从而遭到永恒的裁决。于是，黑奴姜戈“被解放”，只由于他意外的投身到了这样一个光荣的为民除害的行当中。编剧巧妙的以此构建一个统一战线，不管观众们是否支持奴隶制，不管观众们是南方奴隶主后裔还是北方自由民主先驱的后裔，不管观众们对肤色是否有歧视，但有一点总是肯定的，既然你们进入了影院第一时间欣赏到这样的美轮美奂的大片，那就必定获得了当代财产制度的支持，从而关于抢劫银行商队侵害他人私产的所有一切破坏资本周转的行为，在剧中就被抽象成了破坏永恒私有财产制度的行为，而受到唾骂。于是一切不同政治见解的观众们都被团结到了绝对正确的阵线-----有人看到的是对犯罪分子的打击，有人看到的是对白人的痛快屠戮，但绝不是滥杀无辜的。
编剧就是这样狠狠的用“逆向种族主义”打了个擦边球。看上去貌似在屠戮白人，实际却是在打击“绝对邪恶”的犯罪行为。
我们知道，革命者在潜伏时期会利用一些合法的身份掩护。比如黑奴姜戈，如果他被编剧塑造成反抗奴隶制度的革命者，那么他加入舒尔茨的行当也未尝不可。但是，我们更关心，这位“革命者”他有没有利用合法的掩护去干过非法的活动。
编剧敏锐的意识到“革命片”和“娱乐片”的根本区别，从而果断的表明了立场-----黑奴姜戈全剧除了最后，没有一点的非法行径。
他干掉了布里特尔三兄弟，即便电影用蒙太奇手法在布里特尔鞭打奴隶和过去鞭打自己及老婆之间切换，但这只是煽情，因为归根到底，布尔特尔三兄弟不是因为镇压奴隶而受惩罚，而是侵犯他人私产。
于是，这就是极具统战含义的形象-----三兄弟是绝对的邪恶，道德上镇压奴隶（但合法），法律上侵犯他人私产，总之，只有具备了后者，那么前者才能遭到报应，而当代财产制度的得益者观众们也只有在这样的铺垫下才能感受到酣畅淋漓的痛快。我们只需要反过来一想，假若三兄弟平时积极上教堂祈祷，积极参与小镇的公共事务，而黑奴姜戈却因为自己受鞭打而击毙了主子，总是让小资们满腹狐疑，他们纵然不会感到无法理解，但绝不会感到痛快。正如当代一些工人受到迫害后屠戮了老板，这总不会是电影讴歌的对象。也只有这个老板果真也惹怒了资产阶级的主流，比如用欺诈手段坑了同类，他被工人屠戮才能成为一个“绝对正确”的事件-------港逼的很多肥皂剧其实也是这类桥段。
那么黑奴姜戈最终成了革命者么？没有！从头到尾，他不怀疑自己可以救出老婆。这里同样给编剧出了一道选择题：如果他需要把姜戈塑造成革命者，那么前面一系列的“大单”可以作为姜戈的战士潜能逐步激发的铺垫，从而最后来个“killthemall”也未尝不可。但编剧再次鲜明了表明了立场，在舒尔茨的启发下，姜戈的思维轨迹不再是策划暴力行动的方案，而是开始思考如何获得让老婆成为自由民的法律文书。这里，舒尔茨成为了自由民主世界对黑奴的“政委”，或者叫“神父”，他再次把可能的暴力星火变成了法律游戏，而这种游戏再次让进电影院欣赏的广大小资业主们感到趣味盎然，因为这是他们熟悉的领域，是他们每天都在玩弄的领域，这个领域可以锻炼他们的智力，又无生命之舛，是小资业主们的伊甸园，假装无视鸡巴，逼和毒蛇，一旦有人捅出来，就被驱逐出境了。
姜戈和舒尔茨研究了一个可以诱骗奴隶主签署释放他老婆的法律文书的方案。于是剧情就引入了一个耳熟能详的模块。这种固定情节的桥段模块加上不同的时代背景，就足以穿越在影视的海洋中。
模块的情节很简单，无非是用各种技巧来“合法”的利用等价交换的规律。这是小资们展现智力魄力的场合，正如老虎生活在山上，狮子生活在草原，大象生活在雨林一样，不同阶级也有不同的生存环境。交易，就是小资们的生活空间。他们整个眼界都约束在这里，可他们并未察觉，正如狮子觉得全地球都应该是草原一样，小资也觉得整个社会就是交易。最可笑的是，当他们谈及“科技精英”时，他们会把乔布斯，比尔盖茨这类彻头彻尾的“交易精英”给搬出来，好像这些人创造了什么财富。实际上，他们只不过是把现存的价值源泉用各种“智慧”据为己有，并一屁股坐在源泉上面，结果小资们就赞叹：是乔布斯或者盖茨的屁眼或者鸡巴涌出了各种财富。
于是，如同狮子认为草原创造了羚羊一样，小资们也就认为交易创造了财富。所以他们的一切悲欢离合，都只能跟交易挂钩。比如剧中，如何获取一份让老婆成为自由民的法律文书，就成了主角们斗智斗勇的焦点。因为，所有人都知道，释放奴隶，核心是交易。这里包含两个步骤，首先，奴隶是主子的财富，因此，必须首先想办法把这财富交易过来，变成自己的财富。然后，自己再放弃这种财富。“财富”是社会关系施加于自然物的诅咒。只有先让黑奴姜戈获得了“财富”，他才可以如同神仙那样解除诅咒，于是自然物----老婆又重新出现了。
姜戈起初不大理解这些，如前所述，如果编剧想把姜戈塑造成革命者，那么就可以出现完全不同的解决途径，自然物之上的诅咒，完全可以用不同的途径解除。但既然编剧要的是娱乐片，那么舒尔茨，就在恰当的时机介入维稳了，这样一来，方案就只有“交易”了。也只有如此，才能让小资观众们感到惬意，因为他们在经历了一番心理波动后终于回到了自己熟悉的领地。
这样，小资观众们被编剧带着经历了一番颇有趣味的探险，跟游戏《侠盗飞车》可以撞行人撞警车一样，小资观众们也可以为姜戈舒尔茨杀警长杀庄园主而发出阵阵惊叹，紧张过后又是一阵愉悦的松弛，因为这一切都是合法的，因为这些死者都是直接侵犯私有财产制度，他们的行为已成为抽象化的罪恶，因为侵犯的是抽象化的私有制，而无需考虑各种私有制的具体形态，总之，“非法”！“坏蛋”！就是小资们精神世界的护身符。
然而，探险毕竟要终结，小资们不能一直在探险。于是编剧在带着小资们在精神的山巅丛林穿行后，又回到了那个熟悉的大草原。每个观众到这里不再感到突兀，不再感到担惊受怕，这就是生活，生活就是电影。这里面有各种披着1850年外衣的当代人。交易，终止交易；骗局，识破骗局，全是现实的投影。
至于交易过程的各种与交易无关的情感，都是煽情。比如剧中舒尔茨要求先看货，然后让姜戈跟老婆见面的那个温情脉脉的场景。
最后，当奴隶主的管家识破了他们的诡计后，剧情达到高潮。首先是奴隶主要求舒尔茨假戏真做，必须签订巨额的合同，否则会随意处置属于他的财富之一的姜戈的老婆。舒尔茨被迫支付了巨款， 姜戈的老婆通过交易终于到了姜戈怀中。可奴隶主还不依不饶，非要跟舒尔茨握手，这是挑衅，于是在握手瞬间，舒尔茨开枪打死了奴隶主，接着他本人也被打死了。然后交易现场陷入了混乱，战斗开始了。姜戈单挑整个庄园。
这是姜戈的“革命”么？不是。这个情节绝不会跟杀警长那样让小资感到震撼，因为与法律无关。相反，在日常生活中，小资们勾心斗角进而发展成肉搏的场合实在太多了。这只不过是交易的附属品，是交易的结果之一，或者是双赢，或者是郁闷，又或者是大打出手。
姜戈寡不敌众，黑人管家还挟持了他老婆，于是不得不投降。之后，姜戈被交给了押运队，准备再次出售。这里，法律再次出现，在嫌犯放弃抵抗后是不能使用私刑的，所以守法的管家和奴隶主家人，没有因为姜戈杀害了那么多白人而擅自执行死刑，这给了姜戈一个机会，他得以哄骗了押运人员，其理由依然是那至高无上的法院裁决，他把之前的惨剧改编成履行法庭判决的正义故事，有法律有酬金，押运人员相信了，就释放了他，准备跟着他杀回庄园去。结果被姜戈瞬间打死，也只有这时候，剧情才有点突破了河蟹的底线，因为这两位押运人员还真有点“无辜”。可他们只是小角色，这段情节一闪就过了。
姜戈重返庄园，来了次大清洗，最后还把庄园的房子给炸了。左翼小资们激动的说，只是象征着炸掉奴隶制。
可一转身，姜戈拿着法律文书，轻松的把老婆带走了，还在老婆面前卖弄了一下贵族们玩的马术舞步，两人笑着结伴走向幸福的未来。
显然，编剧到最后都在强调法律文书的重要，左青们“炸掉奴隶制”的意淫，在一份法律文书中荡然无存。奴隶主全家死光了，押运队全死光了，姜戈老婆合法的被释放了，而姜戈本人也早已被舒尔茨释放了，于是，不管奴隶制是否被“炸掉”，姜戈夫妻俩都足以开始新的生活。这是法律的魅力，这是正义的呼声。无数小资笑着离开了电影院。
此片本来不值得我们大动干戈的评论。因为只是一部娱乐片。比如恐怖的3K党，在剧中被轻松的调侃-------一帮白人要偷袭姜戈他们，在开展行动之前却在抱怨劣质头套，抱怨呼吸困难，抱怨眼珠被蒙上了。
可是，自由部落先生却从中看出了深刻的伟大的意义。他说，跟《斯巴达克斯》相比，这部片“多少剩了些人的味道”。
也就是说，主动争取解放的斯巴达克斯不是“人”，而这位被解放的姜戈，反倒是“人”了。也是，人，就是社会关系的总和。对于毁灭一种既定的社会关系的革命者而言，他在统治集团面前注定就不是“人”，而对于一位为夺取法律文书的前奴隶而言，他的确是堂堂正正的“人”，很显然，姜戈的故事是一个传奇，是励志的，是正能量的，他所做的一切事情，除了最后杀了押运员和奴隶主全家之外，都是合法的。即便是奴隶主全家的死亡，由于随着一切相关证人证据的毁灭，又一切归于虚无。而那份解放自己和老婆的法律文书，却又是那么真实，因此，夫妻两依然可以在一切制度下存活下去。
在我们跟自由部落先生围绕美剧《斯巴达克斯》的辩论中，
他指责《斯》宣传个人英雄主义。可是我们看到，《姜戈》就是彻头彻尾的个人奋斗。里面出现的底层黑人，都是胆小怕事，敢怒不敢言。即便姜戈干掉了押运者，那几个在笼子里的黑人也只不过望着姜戈策马的背影露出了敬佩的微笑。更奇妙的是，在电影最开始，白人舒尔茨干掉了白人押运者并“解放”了姜戈后，其余黑人还敢向奄奄一息的白人开枪呢。
与之鲜明对比的是，《斯》剧刻画了奴隶们的逐步觉醒，从一个搅屎棍发展出一堆搅屎棍，并最后形成规模巨大的起义。
他指责《斯》没有阶级斗争的观点，宣传的是奴隶们屠杀罗马人。可是我们看到，《姜戈》不但在渲染屠戮白种人，而且还怂比到只敢屠戮“绝对邪恶”的白人，即只敢屠戮白人法律判处死刑的白人们，这种“逆向种族主义”未免令哪怕真正的种族主义者们也会啼笑皆非。
他还指责《斯》只不过是为了解放他老婆而走上反抗道路。可是我们看到，《姜戈》从头到尾就是在寻找自己老婆，而且直到最后他依然惦记着法律文书，只有白人的法律文书，只有白人的“解放”，他们才能最后过上了幸福的生活。这里面有两个白人功不可没，一个是舒尔茨，是他签署了“解放”姜戈的文书，一个是奴隶主，是他签署了“解放”姜戈老婆的文书，而至于舒尔茨和奴隶主之间的生生死死，那倒是跟要旨无关，要害的是法律文书，要害的是白人统治集团的许诺。而斯巴达克斯起初在为与妻子团聚而努力奋斗，妻子的死去，让他大彻大悟，明白了推翻整个奴隶制度大厦的必要性。两种境界可以同日而语么？
他指责《斯》渲染色情暴力。难道色情暴力需要渲染么？自由部落先生这类左派们，也的确只适合看《姜戈》这类神话，一个对爱情坚贞不移，一个合法杀人，一个最后依然合法的生存下去的神话。而《斯》却无情的撕破了左翼小资对革命的幻想，当他们决定要杀光奴隶主全家时，选中了当地乡绅贤达集会的时机，然后不管大人小孩一概屠戮皆尽。左翼小资会惊恐，这是滥杀无辜。而革命者是这样回应的：无辜了么？只要他们过来欣赏奴隶们流血，这就是死罪。
自由部落先生作为右而左先生的粉丝，一直在“封建资本主义”，“文革”的一切问题上为其辩护，被棍友们誉为“拿铁粉”（高级咖啡粉）。他欣赏并沉迷于其偶像炮制出来的“毛泽东一人维持无产阶级专政”的神话，欣赏并沉迷于其偶像炮制出来的“毛泽东圣洁无暇的形象”，欣赏并沉迷于偶像炮制出来的各种阴谋肥皂剧，最后也发出和其偶像一样的悲鸣：革命的合法性被取缔了。
可见，左翼小资只是一帮玩票者，他们希望的是“合法的革命”，就如姜戈那样，既可以杀白人以报私仇，又是完全合法的；既能获得解放，又是拥有合法的法律文书。也只有这样，才能让他们卑微的灵魂获得安宁，让他们获得了悲天悯人的道德优越感。而私有制不灭，他们将永久的凭借道德而优越下去。
相反，如果有人真的要剑指私有制，正如斯巴达克斯那样“不是人”，而如兽般猛扑上去，他们就会失衡，并出现真正的苦痛，因此，这类人视我们为敌人也就不足为奇了。
