爱华网这里讲的是“学术土豪”。
首先，讲一个事实，让学界同仁明白一个道理，我写这些东西是为了学术的健康发展，而不是嫉妒这些人的成就而诋毁他们。在《中国知网》上，我的学术影响因子为39分值，刘丹青和吴福祥都是27分值。一个保守的估计，因为这二位利用职权哄抬自己并有意打压别人，他们人为地提高了起码10个分值，我被人为地压低了10个分值。
为什么说这两位是“学术土豪”？这一说法是基于以下几个特征：
一、没有受过正规的语言学训练，没有系统接受过西方语言学理论，没有跟西方的语言学大家学习过，而且是出身于国内杂牌学校，基本属于自学成才。有人会说，刘丹青不是在香————港理工大学拿的博士学位吗？其实这个地方既没有像样的国际语言学家，也没有真正懂汉语的学者，就是“东西”不靠边。我把刘丹青这种到香港混文凭者称之为“遛狗（留沟）博士”。
二、没有掌握好英语，特别是缺乏英语听力和写作能力，既无法与西方学者交流，也没有只字的英文发表。别看吴福祥的论文一下罗列一大串英文文章，我相信他一篇都没有读过，而且也读不懂，主要靠二手引用。
三、在语言所掌握有实权，具有话语权，经常在本所杂志发表文章。因为国内人大多没有什么见识，还真以为他们是个神，代表当今语言学发展的方向。这二位也在国内学术界成了“学术草寇”，各霸一块阵地，刘丹青是方言类型学，吴福祥是语法化，俨然成了学界领袖。
四、他们的文章特点是既缺乏西方的语言学研究规范，又不符合一般的研究逻辑，经常发表一些匪夷所思的奇谈怪论，国内读者还把他们的论著看做“神论”。
五、他们都惧怕既懂得汉语又有西方教育背景的学者，采取封杀围堵、掩耳盗铃的方式来对待对他们有威胁的学者。
为了让汉语学界了解中国语言学的真实现状，为了汉语事业能够健康发展，我下面将抽出时间系统评述这两个“土豪”发表在《中国语文》、《方言》和《当代语言学》等期刊上的文章。同时，也热烈欢迎这二位对我的论著提出批评意见，我一定会答复的。
