爱华网一年一度的国家大考就这样拉开了帷幕。首门语文考试大家最关心的还是各省关于作文的命题了。也许是我的心里装的期望太多，也许是我本来就喜欢对文字细细品味。等到中午一试结束，我赶紧在网上搜索高考作文题目。当看到我们省的作文题目是关于“山羊过独木桥”游戏的文字的时候，我的心里不有深深的沉了一下。初看题目，觉得这是一道体现二律背反矛盾的试题。学生们要从中寻找更加深刻的哲理，并加于论述，的确不是一件容易的事情。
作文素材提供的文字很简单，说是要求两位学生分头从独木桥上走过，在中间相遇的时候，有一人必须下去。结果在初赛的时候，两位同学在中间相遇，结果抱在一起分头过了独木桥。于是就有了后来裁判的非议。就是这么一个看似很简单的故事情节，却要依据这些文字来写一篇议论文章。刚一开始，给人的感觉似乎这样的命题令人无法下笔。但是冷静下来就会发现，这种对立的思维方式恰恰是作文不容易脱题的关键。
首先我们说说“山羊过独木桥”。从真实的生活中我们可以想象，要是两只山羊对面着过独木桥，毫无疑问，肯定就会有一只要落在独木桥下。因为山羊毕竟不是人，它不会有人的思维，同时它也没有人的动作功能。所以说，山羊过独木桥这样的命题本来是没有什么问题的。现在只是换成了人，结果就出现了文字里所说的一幕。两个同学发挥主观能动性，用人类所固有的动作完成了都不掉下独木桥的举动。所以才有了后来裁判非议的缘故。
对于这样的命题，我觉得还是很高明的。首先它考虑到学生的思维局限，同时也给具有一定思维能力的学生留下了更加广阔的想象空间。如果从正面说，我们可以从事先设定好的游戏原则来评说。也不就是说，不管游戏的设置符合不合符实际，既然我们玩的是游戏，自然就要遵循游戏规则。因为世界本来就是在一种规则中进行变化的。社会就更是如此了。所以作为玩游戏的人来说，规则就是一种公平的前提。如果没有规则的限制，任何游戏也就失去了公平的存在。对于社会而言就更是如此了。
所以从这个层面说，裁判的质疑世界没有错的。他是在遵守一种约定俗成的规则。对于玩这样的游戏的人来说，就应该有一人在独木桥上相遇的时候掉下来。它的游戏设置就是用山羊做了比喻。我们想想，如果是山羊，它们在过独木桥的时候，一定会有一只落下来。但是现在是出现在了人的身上。
现在的社会需要创新，但是更需要守住。这就是这篇文字最关键的灵魂所在。创新是要有的，到那时创新必须是在一种符合事物发展规律的前提下来进行。如果说，在既定的游戏里，我们任意的违反设定的规则，都去按照自己的意愿去做事，这个世界是不是就会没有了章法了。
这就好比一场足球赛，若果大家都不遵守规则，那么足球赛就有可能变成一种无情的杀戮。当然了，也有可能变成一种你好我好的所谓和谐态势。有时候有人说绿茵场上裁判的权利太大了。明明是误判，却还要执行。让我说，足球的魅力大概也在这里。有时候我想，裁判的误判其实也是足球运动有机的组成部分。今天我们面对这样一段诉说山羊过独木桥的文字，毫无疑问，所要体现的肯定就有守规矩的问题在里边。
也许有人说会说，尽管游戏规则是那样的设定了。但是非要让一个人掉下来是不是有些墨守成规了。这里就有一个度的问题，现在我们玩的是公共的游戏。大家都在按照有些的规则进行。突然出现了一对不按照游戏规则的人。先不说胜负，光是这种形式是不是就是去了一种公平的价值呢。所以如果我们可以延伸，那么我们是不是就可以说，不管做什么，首先我们的脑子里就应该有一个公平的概念呢。其实现实也是这样。好的社会，好的社会形态，大概最具说服力的就是要无私的体现一种公平。
我们人类社会的优劣大概最终的体现就在公平二字上。如果失去了公平，那么这个社会还能留下什么值得留恋的东西了。说到这里我想到了自己第一次参加高考。当时是命题作文，题目是《读画蛋之感》。按说这是一个非常简单的读后感题材。当时我也没有多想，起笔就写。可当写成之后反过来再读的时候却发现有点脱题。当时时间已经不允许我做大的修改。于是我就给题目加了一个字。作文题题目变成了《再读画蛋之感》。就因为多了这一个字，那一年我便名落孙山。就是到今天，我也一直认为自己的那篇作文写的很好。可是就因为擅自添加了一个字，就让自己的作文失去了和别人公平竞争的权利。所以说，从一个侧面来看，山羊过独木桥的游戏，裁判的质疑是没有问题的。在这里也体现了一种维护公平的责任和勇气。
当然了，我也说了，这篇文字还能让人读出另外的一种体会来。那就是首先我们游戏的设置就有问题。不应该把山羊过独木桥和人过独木桥相提并论。先不说羊和人的思维不在一种层面。光是功能性的区别就是显而易见的。人可以直立行走，山羊不行。人可以用手拥抱，山羊也不行。所以我们说，游戏的设置从一开始就违反了人性的特质。所以当然玩这种游戏的时候，才会出现开始素材里出现的一幕来。
游戏尽管规定了两人相遇必须有一人落下，可是学生却在思维，我们不用落下也能完成游戏规定的最后结果。所以他们就这样做了。这从另一个角度来说，反映出了人的主观能动性和创造性的优越感。同时也是向一种墨守成规的规则提出挑战。不管是游戏，还是社会的发展，都是要在不断地实践中才能逐步完善。当然了，裁判的质疑是没有错的。学生们的举动似乎也没有错。裁判遵循的是游戏规则。学生们体现的是人性的创造力。所以这里就有一个问题，在遵守游戏规则的同时怎么来体现创造力的价值呢。
说到这里，我们是不是能够联想到一种顶层设计的理念呢。不管我们做什么，也不管社会现实现在存在的是什么，是不是我们可以说，违反人性发展的游戏首先就应该值得商榷呢。看起来这是一个更加深层次的哲学问题。但是我觉得题目既然题目出到了这里，我们就不能不去作进一步的思考和论说。也许两位学生的表现是一种无意识的。但是就是这种无意识却给我们提出了一个当今社会最为严肃的问题，那就是对顶层设计的要求。
当然了，学生们的作文也许还不能涉足到这个领域。不过我想，出题目的教授先生们一定是有这方面的考虑。因为简短的素材本身就给我们提供了几个元素。其实我们首先就应该把这几种元素寻找出来。一个是游戏，“山羊过独木桥。”二是游戏固有的规则，两人相遇必须有一人下桥。接下来是学生的表现，他们竟然都不下桥也完成了走过独木桥的过程。接下来就是裁判的质疑。我们如果把这几个元素连接起来看，就不难发现，它们本身的存在就是一对矛盾。
人和动物的矛盾。规则和创造力的矛盾。裁判质疑和顶层设计的矛盾。现在我们要化解这些矛盾，就必须去论说这些矛盾之中存在的必然联系。出题人也许是想告诉大家，我们本本来就是处在事物发展的矛盾之中，我们不管怎么去应对社会，首先要学会认识矛盾和解决矛盾。我自己的感觉，这篇作文从这个角度去理解，也就只能写成论说题材。
当然了，单就留下的素材而言，怎么去写都不会出现过分的脱题现象。但是要真正的写好却也不是一件容易的事情。因为这篇素材的提供本身就是颠覆了顶层设计的正确理念。首先让人来完成一种动物完成的游戏。所以对于充满人性希望和激情的学生，很自然的就凭借自己人性的光辉轻而易举的改变了游戏的本质。
这里有一个很简单的逻辑关系，如果摆出来大家一看兴许会更明了。从素材上看，故事没有问题，学生似乎也没有问题。裁判也是按照既定的规则在执行，自然也没有问题。那么现在我们要问，问题到底是出在哪里呢？显而易见是顶层设计的缺陷。因为我们不管怎么样设计游戏，其实这就和社会发展的规则一样。如果违背了人性，如果压抑了人性的自由意志，我们就很难把它归入进一种可以存在下去的理由。
其实我说了这么多，未必就是这篇文章的要点。我只是从自我对事物认识的角度来说点自己的心理感受而已。因为我也发现，这篇素材具有很强的散发性，也就是说我们可以从很多角度去谈自己的认识和看法。也许这就是社会本质和自然本质最令人无法理解的现实存在了。当然了，今天的学生思维很活跃，也许他们会有更加奇妙的思维和想象力。我相信，不管怎么去理解这篇素材，最终回归的一定会是人性和社会责任的涅槃……
