爱华网说起来这还得怪姬昌床上功夫实在太好，光大老婆（妻）太姒（商纣王的姑姑）生的嫡子就有十个。
这十个儿子按照出生的顺序依次是：伯邑考，武王发、管叔鲜、周公旦、蔡叔振、曹叔 振铎、成叔武、霍叔处、康叔封，最小的是冉季载。
如果按照当时的嫡长子继承制度，那么姬昌不在了就应该由大儿子伯邑考（姬考）说了算。
可姬昌当初在没蹲号子的时候，在那么多嫡子中偏偏对老二姬发和老四姬旦比较看重（唯发﹑旦贤），并且已经指定老二姬发为接班人（舍伯邑考而以发为太子）。
也就是说，姬昌已经废长立幼了，当他不在的时候岐周的事将由二儿子姬发说了算。
但以上仅仅是《史记》的说法。
本来为了阅读的连贯性，以下文字我是不想写的。但是如果我把结果直接写出来的话，恐怕有人不服不认可。
在我们的历史上，有些真实的历史事件往往被某些人因为某个目的而刻意隐藏或修改，所以才会出现不同的版本。我们只能从史书不同的记载中，去发现隐藏其中的重大秘密。
关于在嫡子中排行老二的姬发，是怎么取得周人首领继承权的？除了《史记》版本，还有另外两个版本。
我们把《史记》记载作为版本一，另外两个就是版本二和版本三。
版本二：姬昌被商纣王关起来之后，嫡长子伯邑考（姬考）为了救爹而干了一些事情（此处略去XX字），最后被商纣王给杀了。老大死了所以老二姬昌就顺理成章的成了继承人。
版本三：伯邑考（姬考）很早（小时候）就死了，所以老二姬发就顺理成章的成了世子（接班人）。
接下来是“分析以上三个版本可靠性”的时间：
以上三中说法中最不靠谱的就是版本二，因为伯邑考救父的故事在汉朝以前是没有的。如果历史上真的有伯邑考救父的事，那将是周朝抹黑商纣王的绝佳材料，怎么可能从周文王，周武王，周公旦一直到春秋战国，人们都绝口不提这件事呢？！很明显，伯邑考救父的故事是汉朝以后的人瞎编的。
根据以上分析，可以得出结论：关于姬发继承权的版本二是不靠谱的。
版本二不靠谱，那么版本一也就是《史记》里记载的“舍伯邑考而以发为太子”靠谱吗？我们先假设他靠谱。
《史记》中关于伯邑考是这样记载的：“同母昆弟十人，唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。”这段话说明伯邑考在姬发继位之前就死了，也就是说伯邑考比他爹死的还早。一个“舍”字又说明：在伯邑考还活着的时候，姬昌就把姬发立为了太子。
请接着往下看：
1，既然姬发可以被立为太子，说明他已经成年了（要不然也不可能“左右辅文王”）。
2，既然姬发成年了，说明姬发的哥哥伯邑考也成年了。
3，考虑到作为西伯候长子的伯邑考成年后打光棍的可能性为零，根据《竹书纪年》来推算，姬昌被囚的那一年伯邑考三十岁左右，所以成年的伯邑考肯定是有老婆的（至少有一个）。
4，既然伯邑考有老婆，那么他就有后代（暂没有伯邑考不生育的证据）。
5，如果真的是这样的话，那么问题就来了：周武王姬发在灭商后，给姬姓子孙封的国有五十多个，异姓王也有几十个，唯独没有给他哥哥伯邑考的后代封国封地。
这就奇怪了！
根据以上1，2，3，4，5就有了“关于姬发继承权的”版本三：伯邑考很早就死了（13岁之前），没有后代，所以姬也很早就成了世子（接班人）。
再根据1,2,3,4,5和“版本三”就可以得出这样的结论：版本三是根据《史记》记载中的不合理现象而得出的。也是在《史记》出现之后才有的。
再因为以上1,2,3,4,5，推导出了“版本三”所以“版本一”是不靠谱的。也就是《史记》中“唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。”是不合理的，有可能是假的。
至此，我们发现：关于姬发继承权说法的版本一和版本二，一个不合理，一个不靠谱。
既然版本一和二都不靠谱，那么“版本三”靠谱吗？
答案是：也不靠谱！
不靠谱的理由是：
A,周武王姬发在灭商后举行了国家级祭祀活动，祭祀的对象是周人的历届领导人，包括“太王，太伯，王季，虞公，文王，邑考”（王烈祖自太王，太伯，王季，虞公，文王，邑考以列升，维告殷罪）
B,除伯邑考外，以上祭祀名单中的人物都可以说是名至实归。如果伯邑考真的像“版本三”所说的很早就死了的话，那么周武王把一个既未成年，又什么事都没干，还没当过领导人的死人伯邑考，也放在这个国家级祭祀名单里，而且还按照顺序把伯邑考的神位也升在庙堂之上（以列升）。这就有些说不过去了。
综上AB所述，“版本三”也不靠谱。
下面我们就关于“姬发继承权说法”三个的版本大总结：
“版本二”中伯邑考救父而死的故事，是后人杜撰的。可以一脚踢开，不理它。
再根据“版本三”不靠谱的理由(A和B),所以“版本三”可能也是后人发现了《史记》的漏洞而提出的，也不靠谱，也可以一脚踢开。
最后又回到了“版本一”，也就是《史记》记载的“唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣”。
也就是说这三个版本比较起来还是史记的“版本一”是最靠谱的。
只是因为《史记》中对伯邑考的死因没有明确记载，而《史记》的记载又和后来发生的历史事件有矛盾。所以才会出现版本二和版本三。
那么史记中为什么没有记载伯邑考是怎么死的呢？
这只有两种可能：一，写史记的司马迁也不知道伯邑考的死因。二，司马迁知道但没写。
对比这两种可能，司马迁知道伯邑考的死因但是没写的可能性最小。因为司马迁说了“以发为太子”的原因是“唯发﹑旦贤，左右辅文王”，也就是司马迁说姬昌是“立贤不立长”。司马迁又没有去问过周文王姬昌，他怎么知道姬昌“舍伯邑考而以发为太子”是因为“唯发﹑旦贤”呢？
只有一个原因，司马迁也不知道伯邑考是怎么死的，他是根据周朝的教科书里宣传的，周文王周武王光荣伟大正确的形象而推断出立姬发为太子是因为“唯发﹑旦贤”的。
那么，司马迁（包括西周以后的人）为什么不知道伯邑考的真正死因呢？
答案就是：有人故意隐瞒了伯邑考的死因！
最大的嫌疑人只能是，周朝的开国领袖周武王以及他的功臣们。
为什么要隐瞒呢？
为了维护开国领袖伟大光荣正确的美好形象，以免有人不服，找个由头造反。
所以，我们可以得出这样一个结论：在姬昌众多的儿子们中，很可能发生过争夺继承权的事情，二儿子姬发或者别人，用阴谋或者其他方法，导致了伯邑考非正常死亡。从而姬发取得了世子地位。
我们用这个结论就可以解释通关于“姬发继承权说法”三个版本中所有不合理现象了：
解释“版本一”：周武王姬发等人为了掩盖争权夺利的事实，向后人隐瞒了伯邑考的死因。这就导致司马迁找不到伯邑考死因的记载，所以在《史记》里没写伯邑考的死因。
解释“版本二”：后人根据史书记载的漏洞，推断出伯邑考的非正常死亡，杜撰了伯邑考救父而死的故事。
解释“版本三”：因为伯邑考曾经做过合法的首领继承人，所以姬发在灭商后，把伯邑考的神位也升在了庙堂之上（以列升）。又因为防止伯邑考的后代可能造反，所以没有给他们封地。
至此，伯邑考死亡之谜解开，是因为兄弟争权姬发搞掉了他哥伯邑考，拿到了继承周人最高权力的资格。
这一幕，在后来的中国历史上屡见不鲜，几乎每个朝代都有。比如隋朝的杨广。唐朝李世民发动的“玄武门之变”。三国时期曹操的两个儿子曹丕和曹植。春秋时期的郑庄公与共叔段。明朝的朱棣。等等等等，尤其在五代十国时期，争权夺利的事情数不胜数。
都是兄弟之间为了王位的继承权，而进行的各种各样的斗争。
根据以上对“伯邑考之死姬发取得继承权”的分析，再根据后来西伯候姬昌死后，姬发连自己的亲爹都顾不上安葬，甚至连龟甲占卜结果都不不管不顾（卜，龟兆不吉，风雨暴至。群公尽惧）就急不可耐的展开了对大邑商的军事行动，我们大致可以推断这样一个故事：
前面讲过，商纣王上台后，为了倾举国之力彻底解决东夷人“分迁淮岱,渐居中土”对商朝的威胁，进行了一系列的国内改革。在人事制度改革中（不问出身唯才是用）有很多人就下岗了。在王权制改革中（削减神权）又有很多人失去了既得利益。再后来商纣王为了筹集军费，还从贵族和奴隶主们身上拔了不少的毛。
这些在商纣王改革中失业或者利益受损的人，有很多就投靠了商朝西部最大的诸侯姬昌（济济多士，文王以宁）。
这些人（商之叛臣）不甘心在西伯候姬昌手底下一辈子碌碌无为的混饭吃，他们为了自己的功业和荣华富贵，强烈建议西伯候姬昌“翦商”闹革命。
他们不断的游说姬昌：由于商纣王施行不合人心的政策，导致商朝人心离散。现在大家都在赞扬你西伯候的贤德，都来投靠你。你应该抓住这个天时地利人和的机会，实行革命推翻商纣王政权的战略，建立前无古人的成就和巨大功业！
因为商纣王致力于把商朝的战略重心放到东南一带（打击东夷），对远在商朝商朝西部的周人并没有重视，所以这些“商之叛臣”们提出的“翦商”革命战略对姬昌来说，不仅十分诱人而且看起来是很可行的。
但这事一定既要偷偷摸摸的干，还要一步一步的按照计划行事。比如，树立良好的政治形象，扩大势力增强自己实力，挖墙角削弱对手，寻找致命弱点，一击而中，等等。在这个过程中，要是保密工作做的不好被商纣王发现或者被人告了秘的话，那就惨了。以商纣王的脾气姬昌一家很可能被剁成肉酱或者制成肉干！最轻也会被炮烙而死。
看来，革命是有很大风险的。
所谓“革命”一词，那是成功了以后自己人的叫法。要是失败了，就会被别人冠以“造反”的名头，下场也会非常凄惨。所以，姬昌要想接受这个“革命”战略建议，还需要具备一种特别的心理素质——胆子大！
从姬昌做周人首领后一直到商纣王即位第十七年之前，姬昌的行为来看，他似乎并不具备“胆子大到敢造反”的心里素质。但姬昌没有，他的儿子有。
在姬昌众多的儿子中，有两个儿子胆子最大，不仅胆子大而且才能也是出类拔萃的。用一句话概括就是：艺高人胆大。
这两个艺高人胆大的人是姬昌的二儿子姬发和四儿子姬旦。
在投靠姬昌的“人才”们向姬昌提出“革商纣王的命”战略的时候，得到了姬发和姬旦的高度赞同和强烈支持。但在这里必须借用一句电影台词的话：只要有人的地方，就有江湖。只要有江湖，就会有纷争。
既然有人赞同，也就有人反对。
那些周人中的贵族大臣们就反对。这些人认为革命（也就是造反）虽然前景十分辉煌，但是搞不好不仅会失去现在所拥有的一切，还会把自己的命也给搭进去，这个风险实在是太大！思来想去还是维持现在的和平局面比较好，大家可以在这个和平时期的和谐社会里，有官做，有财发，完全没有必要瞎折腾搞那些掉脑袋的事。
姬昌的嫡长子伯邑考（姬考）也希望将来在和平和谐中平稳的接老爹的班，所以也不赞同实施革命剪商的战略政策。
这样，商朝西部的诸侯周人内部，在对商政策上就出现了两种主张。一种认为应该赌一把拼一把逐步的革商纣王的命（翦商），取而代之，黄袍加身。另一种认为应该维护这来之不易的和平局面，不能拿部落人民的生命和未来去赌博。
这两种主张各说各有理，互不相让，最终形成了两股政治势力。一股是以姬发为首的“革命派”势力，另一股是以嫡长子伯邑考（姬考）为首的“保守派”势力。
后来，在革命势力的不断游说下，由于革命成功的诱惑实在太大，周人的首领姬昌最终倾向了以姬发为首的“革命派”政治势力，实行了“翦商”的战略行动（比如“初礿于毕”，“伐翟”等）。
本来是次子的姬发，也因为老爹的革命行动捞到了政治资本（唯发旦贤），最终成功的把嫡长子伯邑考翘到了一边（舍伯邑考而立发为太子）
正当姬昌父子的革命事业刚刚起步，和商纣王的猫和老鼠游戏刚刚开始的时候，意想不到的事发生了，姬昌收买人心招揽人才的事被崇候虎给发现了，还到商纣王那里告了姬昌的黑状，老鼠头子姬昌就被商纣王给抓起来关在了羑里。
这下姬昌父子不仅革命事业一切都虾米了，就连老命还能保住保不住都成了未知数。
姬昌的被囚给了周人内部革命派势力巨大的打击，和血的教训。也给次子姬发带来了巨大的麻烦。
如果姬发继续做对商纣王不利的革命事业，那么在商纣王那里当人质的老爹就会命丧黄泉。但是不革命的话就要采取保守派势力的政策，这等于承认了嫡长子伯邑考的政治地位。这样的话，革命派势力就陷入了空前的政治危机，也在一定程度上，动摇了次子姬发的政治地位。很可能就连将来周人首领的位子也不一定是谁的呢！
即使姬昌被无罪释放了出来，保住了自己的性命，那么差点玩完的他，也不一定还会继续实行剪商的革命战略。这样一来，将来周人首领的位子就更没谱了。
这一切看起来都对剪商革命势力的带头人姬发非常不利。
遇到了大麻烦，头疼了几天的姬发，找来革命派的智囊们开会，分析当前的形势，研究下一步的工作部署。经过几天的秘密会议，最后大家认为，西伯候在商纣王那里是安全的，是没有生命危险的。所以目前最紧迫的工作部是怎么去救姬昌，而是解决周人内部的不安定因素。
说明白了就是搞掉那些保守派势力，要不然万一姬昌出来采用了保守势力的不抵抗政策，那么姬发的政治生涯也就走到头了。周人伟大的革命事业也就玩完了！
但是怎么才能搞掉周人内部的保守势力呢？
直接把他们都杀掉肯定是不行的。设个局让他们陷坑里也不可能，保守派也不是吃素的，人数众多，也都不是傻子，怎么会上当？！
既然都不可能，最后就只能在保守派头子伯邑考身上打主意了。搞倒领头的，其他人又都没有资格和姬发争，那些保守派人士自然就树倒猢狲散了。
如果接下来我们讲，“姬发等人设了个局，让嫡长子伯邑考亲自去救他老爹姬昌，最后被商纣王杀死了”这样一个个故事，看起来应该是很合理的。
但我们前面已经分析过了，有关伯邑考救父而死的故事是假的，是汉朝以后的人杜撰的。
至于以姬发为首的革命派，是怎么搞掉以伯邑考为首的保守派的？伯邑考又是怎么死的？这个问题后来经过周朝八百年的刻意隐瞒，连司马迁都无法考证了，我就更不知道了。
以姬发为首的革命派，搞掉以伯邑考为首的保守派以后，接下来需要做的事就是把在商纣王那里做人质的姬昌给救出来，以免在继续革命的过程中被商纣王给杀了，让姬发落一个不忠不孝的骂名。
此时的姬发他爹姬昌，已经在羑里被关了七个年头。被关了这么长时间居然没有死，不仅没死而且还写了一本书叫做《周易》，说明姬昌在监狱里的生活是相当滋润的。看来，商纣王并不想把姬昌杀掉，只是把自己的这个姑父当成了人质，防止在打击淮夷的时候周人造反。
姬发决定把在商纣王那里做人质的老爹给救出来，他派出了闳夭，散宜生、太颠等“革命翦商派”中的几个得力干将去大邑商营救姬昌。
请继续阅读下一章《姜太公钓鱼》。。。。。
