爱华网目录
摘要2
关键词2
Abstract 2
Keywords 2
前言：2
一、苏联自身的原因2
（一）经济上的弊病所起的根本性作用3
（二）苏共为首造成的政治上问题4
（三）民族问题所起的作用5
（四）苏联解体中的个人因素7
二、以美国为首的外部因素8
小结10
参考文献11
浅析苏联解体的原因
学生姓名：秦超超学号：20095161214
历史文化学院历史学
指导老师：张元勋职称：副教授
摘要：20世纪末苏联的解体引起了全世界的震动。一个泱泱大国，没有遭受任何外来侵略，也没有发生大的自然灾害转瞬间轰然倒塌，到底什么原因使一个超级大国不知不觉中就解体呢？针对这个问题，十几年来国内外学者从不同的角度，提出了各种说法并写出了大量的文章和专著。
关键词：苏联解体经济体制民族矛盾美苏冷战
Abstract:TheSovietunionattheendof20centurycausedworldwidevibrations.Agreatcountry,didnotsufferanyforeignaggression,alsodidnothappenmajornaturaldisasterinatwinklingcrashingdown,whatreasonisasuperpowerunconsciouslywillcollapse?ccordingtothisproblem,fordecadesdomesticandoverseasscholarsfromdifferentangles,putsforwardandwriteallaccountsalargeamountofarticlesandmonographs.
Keywords:TheSovietunion；economicsystem；ethnictensions；u.s.-sovietcoldwar
前言：
美国学者总结道：世界历史上有两大谜题：第一个是当年蒙古军队入侵欧洲和中东，一路势如破竹，占领了欧亚大片土地，在即将杀入西欧和非洲时，蒙古军却突然撤退回国，原因何在至今不解；第二个谜便是战后经济迅速发展，综合国力达到世界第二，使西方国家寝食不安，一夜之间，苏联突然垮台，令人不解。苏联解体后，各国学者和政治家纷纷著书立说，试图解开迷题。特别在我国，研究和总结苏联解体的原因及历史教训，不仅具有深刻的理论意义而且具有重大现实意义。在此我将用最普遍的内外因分析法来进一步探究苏联解体的原因。
一、苏联自身的原因
苏联解体是震撼全世界的大事，学术界普遍认为，苏联解体是“诸多因素的社会合力作用的结果”。这其中大多认为苏联自身内部的原因是主要原因，而以美国为首的外力也只是起到了一定的推动作用。在诸多内部因素中，多数学者倾向于从历史根源上去寻找答案，认为“苏联传统体制由于弊病太多，已走不下去了，已经进入了死胡同。苏共的瓦解，苏联的解体，总体来说是几十年不断积累下来，潜伏着矛盾恶化发展和总爆发的结果”。因为经济基础决定上层建筑，所以在众多历史积弊中尤以经济上的弊病最为重要。
（一）经济上的弊病所起的根本性作用
这方面主要指苏联在经济发展战略和经济体制方面存在着严重的弊端，经济建设没有搞好。有人将它视为众因之根，认为“政治的因素和其他上层建筑的因素无疑是十分重要的，但是经济的前提和条件归根结底是决定性的”。
众所周知在苏联建立初期，为巩固新生的苏维埃国家政权，逐渐形成了偏重重工业和军事工业，忽视轻工业和民用工业的发展的高度集中的计划经济模式。这种经济模式在战争年代发挥了巨大作用。但是二战后，这种经济模式已不适应社会的发展。特别是在1953年斯大林去世后，这种经济模式已经发生了危机。主要表现为：日用消费品严重匮乏，质量差，消费者宁愿买外国货也不愿意买本国货；不少集体农庄甚至整个地区的农业处于无人过问状态，集体农庄的实物和现金收入很少；畜牧业发展不顺利，牛栏的存栏数甚至还没有恢复到战前的水平；马铃薯和蔬菜方面生产落后；粮食产量仍徘徊在革命前的水平。造成这些现象的原因就在于，这种经济体制有以下弊端：首先、经济发展缺乏内在的动力机制；其次、人作为生产力第一要素不能充分解放；再者、抑制科技发展进步；第四、经济规模大浪费大，高消耗低效益；第五、与世界脱节。即它的烟囱经济无法跟上世界主要大国的科技水平。
更为严重的是斯大林的继任者，虽然进行了一系列的改革，却越改越严重。例如：赫鲁晓夫在任期间，非科学盲目地在寒冷的苏联大面积推广种植玉米。结果呢？不仅没有想象中那样的大丰收，反而大面积减产甚至有的颗粒无收。勃列日涅夫时期，则正忙于全面与美国进行全球争霸，一直强调优先发展重工业是苏联不可动摇的总路线。在国家机器制造业的全部产品中有60%以上是具有军事意义的商品，而耐用消费品的比重只占5%—6%，而且国家75%的发展科学的拨款用于军事科研的需要。这种战备型经济严重偏离了经济发展的正轨，必然导致苏联经济最终的崩溃。戈尔巴乔夫上台后也没有很好地改变苏联的经济状况，依然重、轻、农比例严重失调。并且也正是经济改革走不通，才走上了将苏联送进坟墓的政治改革。
严重的经济体制弊病必然造成严重后果：首先、经济危机加剧了民族矛盾；其次、与西方国家的差距扩大；再者、人民得不到经济实惠，滋生了信任危机，有人就说，苏维埃政权得之于民，又在一定程度上失之于民。第四、经济体制僵化使社会主义失去了生机和活力；第五、军事化经济极大地消耗了国家的人力、物力、财力。如此可以看出，苏联的计划经济体制已跟不上世界现代科技革命后蓬勃发展的经济。更严重的是苏联的经济问题不仅促使了苏联解体，更在一定程度上刺激了其他能够促使苏联解体的因素。
（二）苏共为首造成的政治上问题
苏联解体终究是一个国家政权的解体，是一个严重的政治问题。而作为始终在苏联政坛上处于核心地位的苏联共产党有着不可推卸的责任。苏联解体的根本和关键原因在于执政党的变质。决定命运的关键因素在于是不是马克思主义者在领导这个党，执行的是不是马克思主义的思想路线和政治路线。党的变质引起思想路线的变化，思想路线的变化引起社会根本制度的变化，社会根本制度的变化导致苏联的最终解体。这就是苏联解体的逻辑顺序。
苏联政治上的问题，首先就是政治体制的僵化。而造成该问题的又是斯大林模式。它除在经济上表现的高度集中的计划经济外，在政治上则表现为：党政不分，以党代政，苏维埃成了空架子，政府形同虚设，从而逐渐丧失了治理和应变能力；在贯彻民主集中制原则方面又过于强调集中，忽视民主甚至无视，这严重挫伤了人民群众的参与意识和主人翁精神，削弱了政权基础。与在经济上相同，在战争年代斯大林模式可以集中人力、物力、财力干大事。但是到20世纪七八十年代和平和发展已成为时代的主题。战争年代的一党专政，个人崇拜缺乏民主的政治体制已经不适合和时代的发展。但是历届苏联领导人的政治改革不仅没有改变现状反而逐渐将苏联改革至瓦解。一句话：落后于时代，落后于人民要求的斯大林模式，最后不能不为时代所抛弃，实质上也为人民所抛弃！
造成如此严重的政治问题，我们不能单单归咎于斯大林个人，而应让苏共这个曾经无比强大的当来承担，特别是50、60年代后的苏联的这个“精英集团”。该集团有如下特点：信仰实用主义和物质主义，彻底放弃社会主义意识形态立场，重复官方的意识形态却不相信，只关心自己的特权和利益。在1991年6月，美国的一个社会问题调查机构在莫斯科所做的关于意识形态问题调查显示，在苏共精英中，只有9.6%的人赞成共产主义；12.3%的人赞成民主社会主义，拥护改革，并希望社会主义国家实现民主化；76.7%的人认为应当实行资本主义。可以说在苏联最后的岁月里，统治苏联的都是一些伪共产主义者。
这样的一个苏共首先是一个腐败的政党。他们拥有特权，高高在上，脱离群众成为只关心自己的权利、地位和利益的官僚阶级。“左”倾教条主义使其成为阻碍改革反对开放的力量。到戈尔巴乔夫进行所谓改革时期，这些人有利用戈尔巴乔夫经济政策的连续失误，特别是向市场经济过渡的混乱局面中，又大发横财，成为戈尔巴乔夫改革的最大受益者。外国学者艾伦·伍兹甚至在《被背叛了的革命》一文中谈到：事实上，苏联共产党根本就不是共产主义的政党，而是一个官僚主义的俱乐部，用有成千上万的会员，主要由野心家和傀儡组成。目标是控制工人阶级使其服从统治阶级的意愿。拥有一张党票不再像列宁时期那样，是终身为无产阶级事业而奋斗和奉献的誓言，而是事业成功的通行证”。“在苏联解体前，最先从船上跳上岸并接受资本主义的是共产党的领导人，他们马上成为商人和暴发户”。苏联解体一定程度上也是官僚机构几十年腐败堕落的结果。
再者苏共在指导思想上也有问题。第一、苏共存在着对社会主义发展阶段定位不准的问题。从列宁到戈尔巴乔夫，苏联七代领导人，对社会主义的认识与建设各有各的一套，苏共始终未能掌握不发达国家实现社会主义的特殊规律。甚至对“究竟什么是社会主义和如何建设社会主义”的问题也未能真正搞清楚。这就导致了政治上的唯意志论。第二、苏联未能随着时代的发展对世界形势作出恰当的估计，结果造成了自我封闭，自我禁锢的局面。第三、苏联长期把斯大林体制法律化、凝固化、模式化，违背了生产关系必须适应生产力发展水平的原则，造成物质需求大大落后于时代。因此错误的思想导致错误的路线，错误的路线再导致 悲惨的结果。
苏共作为苏联人民的先锋队，应用自己的提纲、战术和组织原则来武装自己，应该作为一个团结统一的组织。党员应该成为政治工作者，联系群众，具有首创精神。但是苏共显然让我们失望了，他是一个腐败的，缺乏民主的政党。所以苏共领导能力的衰弱，也是苏联解体的一大原因。
（三）民族问题所起的作用
俄罗斯科学院俄罗斯历史研究所所长萨哈诺夫认为，根据世界历史的发展进程证明，多民族组成的国家迟早都会因发展缓慢而解体，苏联这个多民族组成的帝国解体只不过重复了历史发展类似的规律性现象。另一学者涅什科认为，20世纪历史发展的趋势占优势的是多民族国家的解体，所以苏联这个最后的在殖民帝国瓦解是符合历史发展规律的。如此看来，苏联这个拥有100多个民族的多民族国家的覆灭是必然的。但是苏联民族矛盾问题依然值得我们探讨，因为它确实在苏联解体中发挥了不可忽视的作用。
苏共民族理论和民族政策上都存在很大的失误。“实际上最后对苏联存亡起决定作用的正是各加盟共和国的态度，而这又直接与民族问题相关。”苏联的民族问题主要表现在：首先、列宁之后历届苏联领导人都缺乏科学的民族理论来指导民族问题的解决。苏联作为一个多民族国家，维护各民族和睦相处至关重要，但是苏共却简单地把民族矛盾等同于阶级矛盾和阶级斗争，把民族进程与社会进程看作是同步的，结果脱离实际，欲速则不达。其次、错误的民族政策埋下了民族矛盾激化的祸根。苏联实行了一种失败的民族政策，旨在维护各民族统一性的民族政策，实际上却促进了国内民族意识的觉醒。一方面，苏联的民族政策承认和鼓励发展各民族的语言、文化等，允许各民族自治共和国的自治；另一方面，苏联的集权和俄罗斯人在国家政权中占据统治地位的状况使“大俄罗斯主义”盛行，欺侮少数民族，压制少数民族，压得太重，时间太长，一旦爆发使统一的苏联四分五裂。第三、苏联领导人由于理论上的贫乏和不成熟，导致他们长时间没有认识到国家建制上存在的巨大缺陷。苏联实际上是一个单一制中央集权国家。但怎样才能使各加盟共和国自愿留在联盟内并保证他们行使自己的主权，苏共领导是没有从理论和实践中认真加以解决。这无疑为苏联的解体预留了一颗定时炸弹。第四、永远与民族问题相伴的宗教问题。苏联粗暴地用行政手段开展反宗教运动。对宗教组织和神职人员采取过火的政策。而宗教问题往往和民族问题相互交织在一起，错误的宗教政策把宗教组织推向反社会主义的方向时，也进一步增强各民族地区对联盟中央的不信任感。
由于以上种种问题，20世纪80年代末90年代初，民族主义忽然在苏联各加盟共和国肆虐起来。在这种情况下，苏联人民的民族价值和国家主权以及由此而生的政治、社会、经济和文化成果，各民族共同创造的精神财富等等，统统被瓦解了。如此民族矛盾以及加盟共和国的领导就是最后将苏联撕成碎片的那双手。
（四）苏联解体中的个人因素
虽然唯物史观强调人民群众才是历史的创造者。但是如果这个个人是国家总书记呢？特别是在苏联这个施行高度集权的政治体制的国家。所以作为苏联最高领导人的那几个个人在苏联的发展和改革中都发挥了举足轻重的作用，他们也有不可推卸的责任。
大多数学者认为：苏联的解体起始于赫鲁晓夫执政时期，完成于戈尔巴乔夫的激进改革。但事实上苏联解体中的个人因素甚至可以推到斯大林执政时期。因为他在社会主义的理论和实践上的失误是苏联解体的潜在因素。在理论上主要有：他不承认社会主义基本矛盾，相信自动适应原则，将阶级斗争扩大化。典型就是30年代的大清洗。在实现社会主义上，走教条主义路线。在实践上的问题表现为：政体和政权建设方面排斥民主原则，搞个人崇拜；经济建设上排斥价值规律和市场调节。总之斯大林模式及斯大林体制严重腐蚀了苏联的社会机体，久病不治，终成绝症。斯大林正是给苏联解体种下病根的人！
苏联生病了，需要名医医治。但斯大林的继任者赫鲁晓夫不仅没有将病医好，反而更加严重。赫鲁晓夫执掌国家大权时推行的改革是假共产主义，他所追逐的是个人利益，而不是社会和国家的利益。在他的脑际里总有一个难以抹去的念头——如何胜出斯大林。赫鲁晓夫在苏共二十大上所作的“论个人崇拜及其后果”的报告，是对历史的一整套虚构、歪曲和篡改。赫鲁晓夫的这些行为所造成的后果是相当严重的。
首先他丢掉了斯大林时期的首创精神，没能进一步促进经济社会发展。二战后，斯大林试图在苏联建立一种新模式，按照一种新观念安排生活。1946年2月提出加快高新技术发展的任务，这是建立在原子、宇航技术基础上的创新纲领，这个纲领对苏联日后发展十分有益。但赫鲁晓夫的非斯大林化把创新精神丧失了。由于惰性，苏联没有跟上60年代末全世界掀起的社会文化革命和科技革命的浪潮。
他在苏共二十大上的报告造成了苏共党内的分裂，破坏了国家的稳定与统一，埋下了国家解体的隐患。导致了共产主义运动的分裂，西方国家的共产党员大量退党，失去了如中国、南斯拉夫这样的重要盟国。另外在赫鲁晓夫执政时期，苏共党风开始败坏。在他个人身上主要表现为：他的主观唯意志论，就是使党和社会服从自己意志的愿望，以及形成对他个人崇拜。在国家政治上是，在领导国家中上下严重脱节，言行不一，组织重叠，提拔干部方面有严重的裙带关系和宗派主义，败坏马克思列宁主义理论。
最为严重的是，苏共二十大造就了戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等一批苏共瓦解和苏联解体的掘墓人。事实上戈尔巴乔夫世界观形成的青年时期，正是赫鲁晓夫全盘否定斯大林，否定党的历史，提出全民党和全民国家的时期。这给正处于思想成长过程中的戈尔巴乔夫乃至他所代表的整整一代人留下了深刻的烙印，动摇了乃至瓦解了他们对共产主义和社会主义道路的信念。可见赫鲁晓夫这个改革者，不仅没将苏联改革好，反而改得一无是处，且隐患无穷！
最后一位是真正将苏联推向深渊的戈尔巴乔夫，甚至有学者将东欧剧变和苏联解体的责任全部归咎于他。这显然有失公允，但也反映出他却是责任重大难辞其咎。对于他有以下几点分析：第一、戈尔巴乔夫的政治态度以及他所制定的改革政策的失败。戈尔巴乔夫是一个激进的改革主义者。他的改革超出了病入膏肓的苏联所能承受的程度和范围。他最失败的就是削弱、放弃了苏联共产党对于改革的领导。正如俄罗斯教科书所言：总书记的绥靖立场使苏共领导机构瘫痪，党进一步解体，大大削弱了联盟中央，因为一个统一的共产党仍然是苏联体制的重要环节。而这个绥靖便直接导致了思想上的混乱、经济的下降、社会矛盾的尖锐，民族的分裂国家的解体。第二、戈尔巴乔夫的性格的两面性。一方面他认为自己是一位强权型的领袖，能对苏联体制中的关键之处进行改革。另一方面他是个既愿意听有愿意学不够强硬的领导，优柔寡断的性格不能使改革持续，在政变时不能力揽狂澜。第三、戈尔巴乔夫作为苏联领导人的独特性。一方面，虽然所有社会主义国家都有自己的领袖，但作为社会主义阵营的领袖只有一个——即当时的戈尔巴乔夫。这样造成他的工作负担过重，关注的事情太多，以至于他无法对一些事关全局的重大事情进行深邃的思考。另一方面指他对苏联过去的批评。他倡导要对过去的体制进行彻底的改革，这对摧毁共产主义的合法性起了促进作用。
所以从个人作用上说，斯大林为苏联解体埋下隐患，赫鲁晓夫使苏联病入膏肓，最后戈尔巴乔夫一手将苏联给毁了！
二、以美国为首的外部因素
美国自二战后一直是苏联的头号大敌。苏联解体与西方的“挖墙脚”行为绝对分不开，与西方特工组织的长期活动也是分不开的。所以美苏冷战也是导致苏联解体的一大元凶。
所谓美苏冷战，即两大国在几十年的对峙中并没有发生真正大的热战，而是由于意识形态的不同双方暗地里较劲。首先就表现在所谓的“和平演变”即美国通过美国之音、自由欧洲电台等传媒手段，将西方人权、民主思想和西方价值观潜移默化地影响到苏联人的思想。使苏联人更倾向于走美国式资本主义道路，从内部瓦解苏联。
其次就是美国的经济战略。具体来说在军事上，苏联从一个欧洲强国一跃成为世界性强国，正在于它在常规军备上是世界上首屈一指的国家。为了与已经掌握核武器的美国相抗衡，斯大林不顾恢复发展国民经济，反而集中举国之力研发核武器。苏联打破了美国的核垄断，但却走上了与美国进行核军备竞赛的高消耗道路。勃列日涅夫表现更甚，不仅重视发展核武器也重视发展常规武器。如此70年代苏联已经在战略核武器的数量上赶上并超过了美国。但是长期的军备竞赛也妨碍了人民生活水平的提高。特别是80年代里根政府推出了耗资上万亿美元的“星球大战计划”把军备竞赛引入太空。目的便是让苏联把力量集中到军事方面，在经济上拖垮苏联。长期的军备竞赛使苏联保持了大国地位，但不计代价地发展国防实力，耗尽了自己的力量，使人民的生活水平与自己的超级大国地位极不相称，造成了苏联的社会矛盾和危机。
除在军事上消耗苏联的经济实力外。美国对苏经济遏制战略还阻碍了苏联对外贸易的发展及与世界经济的联系。也是苏联在第四次科技革命中几乎与资本主义世界隔绝，影响了苏联高新技术的发展和经济模式由粗放型向密集型转变。例如杜鲁门政府为在经济上对苏遏制，出台了东西方贸易管制政策。其主要内容表现为：全面禁止战略物资、紧缺商品和与战略物资有关的技术资料，直接或间接输入苏东各国。另外美国以石油战略与苏联打经济战，通过对石油价格的控制，减少苏联的硬通货收入，从而影响苏联国民经济的正常发展。如：美国1985年支持沙特阿拉伯石油生产，使沙特在头几周里石油日产量由不足200万桶猛增到约600万桶，当年秋末攀升到每天约900万桶，这导致了国际油价的全面下跌。1985年8月油价是30美元/桶，1986年4月跌到12美元/桶。苏联一夜之间损失了超过100亿美元的硬通货，几乎是苏联全部硬通货收入的一半。美国还限制了苏联天然气出口数量，更为不耻的是向苏联转让有误技术来破坏苏联经济。1982年西伯利亚天然气管道大爆炸就是这一政策的体现。爆炸虽然没有人员伤亡，但对苏联经济造成了严重影响。
综上所述可以看出，美国虽然没有和苏联进行大规模的直接战争，但却在冷战这个没有硝烟的战场上，特别是经济战取得了压倒性的胜利！
小结
造成苏联解体的因素众多，而且错综复杂相互交织，研究方法也众多，几乎每一个要素都值得深加探究，特别是在民族问题和民族心理上还有很大研究空间。对苏联解体的探究具有很大的理论意义和现实意义。社会主义苏联解体了，但是社会主义并没有走到尽头，吸取苏联解体的经验教训，我国将在社会主义的道路上走得更远，直至共产主义！
