嫦娥照片公布不久,网友们就发现和googlemoon发布的照片相似度惊人。后仔细对照,发现在某地点,google的照片是一个坑,嫦娥的是二个坑。
不久3D照片公布,相同地点的3D图像表明是一个坑。也就是说要么是平面图拼接发生错误,要么是3D成像发生错误。总之,我们的嫦娥科学家们犯了个不经意的小错误。后来有网友比较google和嫦娥平面图中问题坑的周围环境,证明嫦娥的平面图出现了拼接错误。
其实技术的发展中有错误是很平常的,错误地改正伴随着技术的进步。
然而,探月首席科学家欧阳先生面对这个错误,却不敢正面回答,反而说了一下一段话:
南都:最近网上对嫦娥月照有一些争论,特别是嫦娥月照比美国拍的“多”了一个陨石坑的问题很多人都关心,有网友说是拼接错误造成的……
欧阳自远:这个问题分两个层次来讲:第一,中国的照片是真是假,这是原则问题,这是丝毫不容许乱说的,这是对我们国家的侮辱,这是对1.7万人工作成果的否定,这是原则问题,我希望你们能够理解这一点。
第二个问题,美国的图是1994年拍到,2005年才校核了,多少年?10年啊,我们这个图才3天啊,对不对?这技术拼接上有一些具体……因为牵涉到很多很多因素,我认为没什么关系的,我们还没有最后定型啊,所以我的意思啊,不能以此认为是假的,而且那个事情也没有多大争论的意义。
我认为不要去纠缠这些问题,为什么呢?这个是真假的问题,真假是不允许有任何怀疑的,难道我们会去做假吗?那么多人,这是侮辱啊,所以我要说清楚。
南都:那就是说,我们在3天内,采用技术拼接出来的图片,可能在拼接过程中有一定瑕疵,但美国人是用10年时间才拼接出来的图片,不一定能说明他……
欧阳自远:他也有很多问题啊,我跟你说啊,不要在这个问题上面,我建议你就讲真假问题,不要讲后面的,那个没有多大意思。
南都:问题是,在网络上,那个多了的陨石坑大家议论很多……
欧阳:我告诉你一个问题,阿波罗还是假的呢,你知道现在还在争论这个问题。美国航空航天局对这个问题什么态度?
南都:回避,不争论。
欧阳自远:不是回避,是不值得一驳。现在这个问题,我也觉得,不值得一谈,置之不理,为什么?这种小儿科的问题,不要谈。另一个问题就是争论,你让网友去争论吧,媒体不必去掺和了,好不好?
我们就谈真假,不去谈细节了。细节,坦白讲你们搞不懂的,你知道有多少繁琐的细节啊,你去扯这个扯不清楚啊。(本文来源:南方都市报 作者:张东锋 寇金明 华鸿敏)
http://news.163.com/07/1207/06/3V3C3V5G0001124J.html
这个欧阳专家首先转移话题,把质疑照片拼接错误的行为说成是质疑照片真假,然后推出这是对国家的侮辱,真是好大的帽子阿。接着又说这个技术问题不值一谈,意思是小民们太笨,不懂。
于是,由于这个首席专家的这篇言论,这个多余的坑被命名为欧阳坑。
事情不并没有结束,欧阳专家又在某场合公布了嫦娥照片的制作过程:
http://cn.news.yahoo.com/07-12-/1063/2ir10_3.html
其中一段说道:
19轨数据镶嵌处理流程主要包括如下步骤:
1)图像的粗几何校正:在上述单轨月面图像的基础上,利用轨道和姿态数据,进行粗几何校正,得到19轨数据在月面上的大致位置。
2)图像的几何精纠正:从ClementineBaseMap分幅数据中找到相应位置的影像数据作为控制定位底图,对19轨数据分别进行几何精纠正;
3)图像的镶嵌和匀色:以饱和度、对比度、亮度较好的影像为标准,进行色调和对比度调整,将相邻两轨影像进行镶嵌。
4)19轨数据图像的镶嵌:由于第一幅图区域位于中高纬度区,相邻轨道数据重叠率较高,对于多次重叠的地区,选用图像质量相对较好的数据参与镶嵌,最终形成了第一幅月面图。
啥是Clementine BaseMap呢?
美国于上世纪90年代发射"克莱门汀号"(Clementine)月球探测器拍摄照片。美国地质调查局(USGS)在1990年代末对"克莱门汀号"的44000张照片进行了处理,这些处理后的图片后来首先出现在美国宇航局(NASA)的11张光盘中,后被广泛传播。再后来,USGS的"统一月球控制网"(TheUnified Lunar Control Network)对图片进行了变形处理,形成今天"谷歌月球"的版本。
靠,原来中国的照片还要对照着美国的进行纠正。
问题来了,你拿着美国的纠正都会多出一个坑来,没有美国人,你会多出多少粪坑来?
我只想对这个专家和嫦娥的工作团队说,那着纳税人的血汗钱,请做出点真正的东西。即便有错误,承认错误是一个科学家应该有的品质之一。而你们拿着纳税人的钱,就有义务解释纳税人的质疑。