爱华网“探视权”是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲依法享有的探视子女的权利。世界上很多国家民法中都有探视权的法律规定。我国2001年4月28日修改并颁布实施的《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。一方探视子女，若危及子女身心健康的，经人民法院判决可以终止探视权。”这是因为，基于血缘关系，夫妻离婚后，子女仍然是夫妻双方共同的子女，这种建立在血缘关系上的血亲关系，不因夫妻关系的解除而消失，那种认为离婚后，子女同我共同生活，与另一方毫无关系的认识是错误的，是没有根据的。探视具有交流、沟通意义和人情味。离婚后，不与子女同居住的父亲或母亲，既有权利又有义务看望子女，子女也有与不同居住的父亲或母亲交流的渴望。通过探视权的行使，子女与探视的父亲或母亲之间能够进行思想上的沟通和交流，使子女获得平时单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进子女身心的健康发展。同时使前去探视的一方增加与不由其直接抚养的子女之间的感情，形成对子女未来发展的关心，从而更加主动、自觉地履行对子女的抚养义务。因此，探视权不仅是父母的权利，也是子女的权利，同时也是一种对亲情关系的维系，它受到法律的保护。
在现实生活中，伤痛、误解、诸多矛盾，重重障碍，使得父子之情、母子之情这本是人间至真至纯的亲情关系在变味。
一、问题
现代人在婚姻关系中更注重感情满足、更注重个性化。所以在婚姻关系濒临破裂时，较多地倾向于用离婚来解决矛盾，而不选择传统社会中忍耐、凑合的态度。因此，近年来，随着离婚率的不断上升，离异双方因探视孩子而引发的纠纷也逐渐增多，一旦探视子女引发的纠纷处理不好，往往使离异怨偶旧恨添“新仇”，不仅影响社会安定，更给孩子造成了严重的心理伤害。实践中主要涉及以下几个方面问题：
（一）直接扶养孩子一方对孩子实行单方“垄断”。夫妻离婚后，直接扶养孩子的一方往往不自觉地形成谁扶养孩子谁就有决定孩子一切的错误想法，往往限制另一方与子女接触或者横加干涉，甚至在子女面前诬蔑另一方，让子女对另一方产生厌恶感。同时对另一方提出的正确建议不闻不理，不利于孩子的健康成长。
（二）“行使”探视权的主体范围广。《婚姻法》规定，离婚后，行使探视权的权利主体是不直接与未成年子女共同生活的父亲或母亲。而在日常生活中，除了孩子的父亲或母亲，不直接与未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至孩子姑、姨、叔、伯等都期望可以得到探望。如一律加以否定，一方面不利于孩子成长，另一方面有悖正常情理。
（三）探视权的判定与执行都很难。在判定、执行探视权纠纷案的时间、地点、方式上，行使探视权是一周一次还是一月一次？是到子女所在学校还是到子女居住的地方探视？一方探视时，另一方是否可以退场、在场？等等问题，若规定详细或简单原则，那执行起来就都很困难。因为在实际生活中，随时出现的复杂因素很可能导致无法按判决执行。
二、原因
分析探视权在实践中出现的种种问题，究其原因，主要存在以下几个方面
首先，一些离异者的法律知识相对贫乏。直接抚养孩子的一方把孩子当成自
已的私有财产，把法院判决孩子由其直接抚养当作其想方设法阻碍对方行使其探视权的正当理由。导致夫妻双方离婚的原因，如果是不直接抚养孩子的一方的过错造成的，那么直接抚养孩子的一方便把不让探视孩子当作报复、惩罚对方的武器，“谁叫他（她）和我离婚，偏不让他（她）看孩子。”
其次，探视权的权利意识不够。在大部分离婚案件中，双方仅处理财产如何分割和子女抚养的问题，至于探视权及其行使，离异的夫妻对此往往没有重视。一旦，就探视问题发生纠纷时，不懂得通过法律手段来解决。
其三，文化素质较低，封建残余思想严重。在部分农村，老百姓把孩子尤其是男孩，当成是传宗接代的工具。如果男孩由男方直接抚养，女方探视孩子时，男方会认为女方想借机把孩子“抢”走，非常排斥女方接近孩子。
其四，新组织家庭成员的阻挠。直接抚养孩子的父或母重新组成新家庭，对方担心孩子会成为引起双方旧情复发的“种子”，故意阻碍另一方探视孩子。
三、建议
为较好地解决探视权在实践中出现的问题，笔者提出如下几方面的建议：
(一)对新《婚姻法》有关探视权的规定进行立法补充，一是增加探视一方对子女的知情权，即不直接扶养子女的一方享有对子女的生活、学习、健康状况、思想等情况有知晓的权利；二是增加重大问题的决定权，即与对方就有关子女切身利益的重大事情有共同决定的权利，以保障孩子的健康成长。
(二)加大新《婚姻法》的宣传力度，使离婚当事人树立正确的权利观。首先，乡（镇）、村以及街道办、居委会等基层组织应普及婚姻法的宣传，采取多种形式讲解、宣传新的婚姻法知识，使新《婚姻法》家喻户晓。其次，民政管理部门在男女双方登记结婚时，可以发给他们一本《婚姻法》。法院在审查离婚诉讼案件时，也可以有针对地交待当事人依法享有探视权，以便使当事人心中有数，根据自身意愿增加或变更诉讼请求，一次性案结事了，以减少当事人的讼累。
(三)对于探视权行使时间、方式、地点问题，法官应从探视权的立法本意出发，从有利于孩子的身心健康出发，尽量主持双方进行调解，由父母双方就探视权问题达成一致意见。对探视权行使的时间，笔者认为不易过于频繁，但应给予享有探视权的父或母充分的时间与孩子进行交流。比如可以每月一次或者间隔时间更长，每逢寒假、暑假孩子可以随不直接抚养的一方生活。避免无节制、无规律的探视影响孩子的生理、心理的健康发育，及对方正常的家庭生活。至于探视权行使的方式，笔者认为，凡是有利于孩子身心健康的方式都可采用。比如见面；短期生活在一起；通信、通电话、赠送物品或礼物；共同进餐等。行使探视权的地点可以在孩子学校，也可以由直接享有探视权的父或母带回家。
(四)法院就探视权问题进行判决时，应充分考虑个案情况，因案而异，不应搞“一刀切”。首先，离婚当事人之间，当事人与孩子之间各种因素千差万别，判决时不应过于笼统，否则无法执行，也不应过于细致，否则执行中稍有出入，很容易引发矛盾。同时，应本着对未成年子女本人利益的保护的原则判决，除考虑离婚当事人双方的实际情况，对于子女年岁稍大些的，法官应该听取一下子女自己的意愿。另外，对于直接扶养子女的一方拒不同意协助对方行使探视权时，法院可以根据不同情况作出判决，可以在判决书中增加对拒不执行者处以罚款，或者限期履行，否则变更或取消监护权的内容，以督促执行。
(五)探视权行使的主体范围：据我国新《婚姻法》第38条规定，仅限于不与未成年子女在一起生活的父亲或母亲。笔者认为，应适当扩大到其祖父母、外祖父母。中国几千年的传统习惯，祖父母、外祖父母对孙子或孙女、外孙或外孙女的感情相对于父母来讲有过之而无不及，这种感情并不因小孩父母离婚而消灭。法律没有明确祖父母、外祖父母的探视权，使老人看不到孙子或孙女、外孙或外孙女，是对老年人的巨大的精神打击，有悖于中华民族的善良风俗和传统习惯，而善良风俗和传统习惯是法律的非正式渊源之一，法院的这种因法律没有赋予其探视权为由，在一般情况下支持行使监护权的意见是有悖于法理的。在适当场合，有条件地探望孙子（女）或外孙（女）也是人之常情。但是，祖父母、外祖父母行使探视权应符合下列几个条件：1、有利于未成年子女的身心健康。2、经与未成年子女直接生活在一起的父亲或母亲的同意。3、不得滥用探视权。
(六)如果孩子坚决不同意让不与其直接生活的父或母探视，应视情节对待，如果孩子在十岁以上，此时可以根据其申请由法院裁定终止探视权的行使；如果孩子未满十周岁，可以要求直接与孩子在一起生活的父或母对孩子加以引导教育，为享有探视权的一方创造条件。
(七)探视权的正确行使有赖于双方当事人的配合。孩子是无辜的，笔者呼吁,作为离婚父母都应正确理解探视权这一法律规定权利的立法本意，为孩子多一些考虑，正确处理探视权问题。同时还应设身处地为对方想一下，双方多一份理解，少一点“意气用事”，通过共同努力让孩子拥有一份完整的父爱和母爱。
