爱华网“不要总批评中国教育，不管基础 教育，还是高等教育，国外现在都在学中国。英国教育大臣，今年初来中国，明确表示本国中小学要学习中国学校对学生的数学、科学的教育方法。就连饱受国内质疑的985、211计划，日本、韩国等国家，也在学习中国呢！”对于舆论对中国教育的批评、质疑，很多教育官员、学校校长，颇为不满：国外都在学我们，不要对自己妄自菲薄。近期媒体关于这方面消息的报道，进一步增加了官员们的底气。
国外政府官员、大学校长，到中国来考察，声称要学习中国，确实不假。但是，即便这是官员的真心话，这也不代表国外教育真会学习中国，因为，在国外教育体系中，政府官员、校长说了不算。他们的权力有限，教育政策的推进，还要看教师、家长是否支持。
笔者相信，国外政府官员、校长，是会很“羡慕”中国的教育官员和大学校长的——他们的权力很大，决定什么马上可以执行，因此也希望自己能拥有这样的权力，要知道，国外教育官员，在国外是很“憋屈”的，自己是被社区居民参与选举的不说，制订任何政策都必须经讨论、审议，而校长在学校里的权力，也很有限，打个不恰当的比方，国内校长的行政权，在校内不说接近100%，至少也有90%，而国外校长，不可能有命令老师、学生必须干什么的权力，他们的行政权，只是用来落实教师、家长做出的决定。
拿基础教育的PISA（国际学生评估项目测试）来说，在我国内地，如果一地决定参加测试，教育部门高度重视，学校必定高度重视，会将其作为十分重要的工作，这在国外官员看来，有些“郁闷”，教育部门很重视，可学校并不以为然，教师和学生家长也对此不热情，还有教师公开质疑这类测试没有多大价值，结果弄得成绩并不理想，他们也想学习中国这种“高效率”，交出一分好看的成绩单，但怎么学，也学不会。
美国和英国基础教育，想学习中国的努力，就在本国遭遇质疑，政府教育官员希望学校重视科学、数学教学，重视测试成绩，可教师们质疑，学习成绩对学生真那么重要吗？至于要让学校老师牺牲学生的自由时间，比如社团活动时间、体育锻炼时间来提高数学、科学课的成绩，更是反对声一遍，执行不下去。还有很多学区，要求政府必须增加师资配备，而不能让现有教师承担更大的工作量来给学生布置更多作业。
这是因为在国外，政府只是教育的服务者，而不是教育的主导者，学校有充分的办学自主权，教师们也会维护自己的合法权利，行政命令、政绩考核对学校来说，不太管用。政府部门当然想加强自己的权威，“一言九鼎”，可是，搞不好官员把自己会搞下台去，不受待见。所以，对政府官员、学校行政领导，表态要学习中国的教育，不可太相信，作秀的因素极大，如果学校教师委员会、家长委员会决定学中国，那才是真正在学。如果就此对国外学中国信以为真，觉得中国教育了不起，是很大的误会。
高等教育的各种计划，就是国外学习，学过去也和我们完全不一样。国外推行的教育战略、计划，貌似国家主导，但国家只是制订战略发展计划，而不可能用计划去干涉学校的自主办学，更不能以计划制造学校、学者间的不平等竞争。假如政府的计划，干涉学校的自主办学，是很难推行下去的。学术自由，是政府不敢碰的敏感地带。
说到底，国外的教育管理制度和学校办学制度，和我国有着根本的差别，我国目前的教育管理和学校办学，存在比较严重的行政化倾向，实行行政治校，国外在学习我国时，不可能把我国这种治理模式也学过去，政府想加强对学校的管理，学校领导要增加自己的行政权，很难在国外教育管理体制和办学制度中行得通。在国外学校自主办学、现代管理的教育制度环境中，官员们表态要想中国学习，一来不太可信，二来要分析其具体可以学些什么。
在国外的教育管理制度中，政府部门不可能发文要求学校学习某一经验，学校也不可能全部立刻响应，而只能在尊重学校办学自主权、教师自主权的情况下，做一定的政策引导，在这种情况下，国外学校可能会结合本校的情况，适当借鉴他国的好的做法，这是对教育的进一步完善，而不是复制“中国模式”。
对于我国教育来说，必须清醒地认识到这一点，忽视国外教育管理、学习办学制度的差异，认为国外政府也学我国、也借鉴我国的教育、学术计划，以此论证我国目前行政管理、治校的合理性，会影响我国的教改进程。国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》，明确提到，我国要深入推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校办学自主权，要推进考试招生相对分离，建立分类考试、综合评价、多元录取新模式，这是我国教育改革必须坚持的方向，而不能以国外的所谓学习，阻止改革。
