爱华网阅读完《跟乐嘉学性格色彩》，心中不禁有些疑惑需要解答。
书中，乐嘉老师认为：人的性格是与生俱来的，个性则是后天雕琢而成的；并将人的性格分成红、黄、蓝、绿四色，红色代表活泼型人，黄色代表力量型人，蓝色代表完善型人，绿色代表和平型人。
我赞同乐嘉老师对“性格”和“个性”两词所做的定义，但令我困惑的是，既然如此，那为何是：“性格色彩”，而非“个性色彩”呢？与生俱来的性格在孩童时代表现的比较淋漓尽致，但一旦这个孩子长大了，展现在世人面前的就是他的个性，我们又如何通过他现在的言谈举止去洞察他的性格呢？决定他行为的已经是他的个性了，我们还有了解他性格的必要吗？就如一个孩子生来可能很自私，什么东西都想占为己有，但在受到“孔融让梨”等道德观念的不断冲击和洗脑后，等他成年时他脑子里形成的观念可能是：与人分享是种快乐，自私是可耻的。那么，我是否可以认为：黄色是这个人的性格，绿色是他的个性？我想洞察这个人，运用绿色理论是否比黄色更合适呢？这是不是意味着“性格色彩”只适用于父母对孩子的了解，而研究“个性色彩”在成年人中更为适用呢？
引起我这一疑问的主要原因在于，书的开卷就有30道自测题，意为先了解自己再了解别人。我测试的结果为：红、黄、蓝、绿分别得分6，7，9，8，而我一位同事的结果是：9，9，9，3。书中给出的注解是，如果某一种颜色的得分超过15，那么就是纯正的某种性格色彩的人；如果某两种颜色得分较多，那么就是这两种混合性格色彩的人，且两种混合性格色彩的搭配一般是红黄、蓝绿、红绿、黄蓝，不太可能出现红蓝、黄绿的搭配。书中没有给出如果3种或4种颜色得分相对平均该如何去判断性格色彩的注释，难道我们是五颜六色之人?笑颜后我想，这会不会就是“性格”和“个性”的问题？测试题的设置可能是针对性格的，而我的性格在后天不断的自我修正中湮灭在了个性中，所以才会出现四色相对平均的结果？那么，象我这样的人该如何去判别呢？其他成年人在做这30道测试题时，是否也会出现这样的问题呢？那是否意味着，对于成年人来说，“个性色彩”比“性格色彩”更适用呢？
再者，我曾经接触过SCMP性格分析理论，也做过SCMP性格测试。该理论与“性格色彩”理论基本一致，也把人的性格分成活泼、力量、完善、和平四种类型，只是四色变成了S、C、M、P型，且在它的理念中SM和CP（即“性格色彩”理论中的红蓝、黄绿）搭配是可能的，定义为矛盾型组合。再次令我困惑的是，在SCMP测试的40道题目中，我测试的结果为：S、M、C、P分别为11，7，14，8。显然，结果显示我是CS性格的人，完全的外向型人，活泼开朗且具有控制欲、征服欲，但性格色彩学的结果却恰巧与之完全相反，我到底是怎样性格的人？我该如何去理解这大相径庭的两种结果呢？
以我目前的“阅历”，我浅薄的认为，在《跟乐嘉学性格色彩》一书中阐述的性格色彩学理论没有SCMP性格分析理论对人性格分析的透彻、深入，一语中地、一针见血。就如我的一位同事，通过30道测试题得出是纯绿色性格的人，在她身上却看 不到书中所提到的那种“我的就是你的，你的还是你的”的对待财物的无私精神。而当我的同事们做完SCMP测试题，然后用SCMP理论评价他们的性格时，他们都有一种内心被人洞察，似被人扒光了衣服，赤裸裸地显示在世人面前的感觉。当然，我并没有阅读乐嘉老师关于性格色彩学的所有书籍，也并未深入研究这套理论，写下的也仅是此时此刻的所思所想，待日后深入研读性格色彩学后，或有改观。所以，今日只一家之言，或有谬论，尽请各位看官包涵。
