爱华网（詹万承）“继转基因、中医、吃狗肉、韩寒、胶原蛋白、PX…之后，又一个朋友圈掀桌话题诞生了…岂止朋友绝交，还有夫妻反目…”
这个令@大脸撑在小胸感慨万千的难题是，是否“建议国家立法让拐卖儿童一律死刑”？
近几日来，不知何因，一股谴责人贩子的发言潮席卷朋友圈，咆哮体式的发言，代表着满腔愤怒：“我接力，我在XX，我坚持建议国家改变贩卖儿童的法律条款，我坚持！！！买孩子的判无期！！！卖孩子的判死刑！！偷孩子判死刑！！不求点赞，只求扩散。”
@张丹丹所说，更入情入理，也道尽了为人父母者，对人贩子的深恶痛绝：“我在长沙，我接力！建议国家修改有关法律，支持贩卖儿童死刑。在绝大多数家庭只有一个孩子的情况下，一个孩子的丢失便是一个家庭三代人的痛，骨肉分离、家庭破碎，一辈子的痛苦，永远无法弥补！建议国家改变贩卖儿童的法律条款！拐卖儿童判死刑！买孩子的也应受法律制裁！”
甚至，该话题昨晚还惊动了@联合国，不得不侧面暗示不该如此嗜血：“秘书长潘基文指出，21世纪没有死刑的一席之地。我们必须继续坚定地表明死刑是不公正、不符合基本人权主张的。剥夺生命的判罚太过绝对和不可逆转。死刑不仅有损于人类尊严，而且并不能比其他惩罚措施更为有效地阻止犯罪。联合国将继续努力终结这一残酷刑罚。”
可是，正如@吴钩所言，这不具备国情土壤：“假设下，一个恐怖分子炸死了几千无辜平民。然后你法院不能判他死刑，至多只能判终身监禁，最好还要象北欧国家的监狱那样修得象别墅，置有图书馆与互联网。这样，才能体现出你们的文明？这样的高级文明，还是滚他娘的蛋吧。”
所以，死刑从来都是弱者的武器，以此为据，摇旗呐喊。
已为人父的@王宝强，也几乎叫嚣着扩散：“我坚持建议国家改变贩卖儿童的法律条款，我坚持！！！买孩子的判死刑！！！偷孩子判死刑。立即执行，无缓刑！不能上诉！立即马上执行！不求点赞，只求扩散！”
比王宝强年长的@刘春，此刻宛如兄长一般，耐心地说教了一番：“亲爱的小强，我支持加大处罚力度，但是否一律死刑？不得上诉？立即执行？不得缓刑？要知道，贩卖儿童罪犯中有主犯、从犯，还有不知情收容犯（如《亲爱的》赵薇演的角色），是否都突突？还要知道，认定甄别罪行是个谨慎的过程，所以现代法治强调疑罪从无，历史上从重从快的‘严打’是留下冤案的，望三思。”
没错，对死刑之忌惮，从来不是秘密，@罗昌平亦有言：“死刑从来慑绝不了犯罪，却可以为冤案开启另一道大门。”
而且，还有另一种担忧，像@杨小沐奶奶之言：“在权贵阶层能获得死缓机会，平民百姓很容易直接斩立决的时代，这个特定时间点上，保护弱势群体生死权益的最好方式，就是两害相权取其轻尽快取消死刑。把话说明白，才能获取更多支持。博弈的结果，需要那些媒体的通力合作。”
“死刑在吓阻犯罪方面的作用非常有限，这一点在国外已经有太多的研究成果”，以此为据的微信公众号“团结湖参考”，试图仔细探讨一下，为何那么多人呼唤死刑：“那些呼吁‘人贩子一律死刑’的人，其实是以心地柔软的妈妈为主体。她们未必有多么喜欢死刑这个东西，如果让她们目睹一次死刑执行，估计她们绝大多数人都会崩溃。她们甚至清楚地知道，无论她们喊得多么卖力，立法机关也不可能真的为此修改刑法。给人贩子一律判死的可能性，与取消死刑的可能性一样小。在我看来，她们之所以如此呼喊，一部分是因为从众心理，另一部分则是以此宣泄内心的恐惧。她们太害怕了，所以她们想要拥有世界上最厉害的武器，死刑。可惜的是，她们要找的是一种她们不可能拥有、也不可能有效的东西。”
同理，首页推荐“团结湖参考”之论的搜狐，今日也有几乎一致的观点挂在页面，“不管是从立法角度说，还是从司法实践层面讲，对人贩子喊‘杀’的主张其实是个伪命题”：“如果拐1人是死，拐100人也是死，既然已经走上了必死之路，且有逃避抓捕的可能，人贩子在利益驱使下，往往会更倾向于“干一票大的”。另外，对于人贩子而言，最理想的结果是“钱货两清”，最不理想的结果是，在犯罪过程中被发现。如果一旦涉案就可能面临死刑，在面对暴露危机时，其铤而走险杀掉被拐者的概率一定会增大。这就是为什么贩毒者，往往要装备武装、暴力抗法的原因。”
不过，对此也有怀疑，如@Minotaur-Force所说：“‘死刑量刑过重是否会增加被拐儿童的死亡率’，这基本是一个伪命题，因为儿童在这里是商品，商品要保护好才有价值，和人质等情形不一样。”
这样的反驳有因可觅，因为，就在昨日，署名为“麦姐”之文《为什么不支持人贩子一律死刑》，也曾一度占据朋友圈的半壁江山，与呼吁死刑之论正面交锋：“我为什么不支持人贩子一律死刑？首先，因为我国现有法律中对‘故意杀人罪’及‘拐卖妇女、儿童罪’均有明晰的法律界定和量刑标准…其次，如果轻罪重罪刑罚一样重，那犯下轻罪的人会为了掩盖自己的轻罪而不惜犯下更可怕的罪行。”
“麦姐”的第二点说法，符合经济理性思维：“举个例子：一个人拐了一个小孩正在运去卖的路上，警察大规模追捕，逃跑很不方便的情况下，他该如何处理这个孩子。目前的刑罚来看，在人贩不是法盲的基础上，科学的方法是扔下孩子独自逃走。警察救到孩子之后一般不会再拼命追，而独自逃走的行动力也更强，容易逃脱。如果拐卖儿童一律死刑的基础上，科学的方法一定是杀掉孩子独自逃跑，因为如果扔下孩子难保不被孩子识别相貌，而一旦被抓就是个死罪，杀人与否没有区别，那何不赌上一把，杀人灭口。”
为补充说明，她还提到了那一句，国人耳熟能详的口号：“早在秦末年陈胜、吴广起义的时候就说过：‘今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？’秦国刑法规定，戍边迟到就死罪。那迟到是死、逃走是死、造反也是死，都是一个死，干脆干票大的，不就是这个意思吗？现在强奸也是死、虐待也是死、拐卖也是死、杀人也是死，强奸犯完事之后一定顺手把被害人杀死，也不能让她报警提供线索。而拐卖儿童也就从单纯的生意变成了‘砍头的生意有人干’了。不仅市场价格会被大幅度抬升，被绑架儿童的存活率也会大大降低。所以，理性考虑，如果真的心疼这些可怜的，被拐卖的孩子，千万别冲动的要求一律死刑。毕竟被卖到一个没有孩子的普通家庭过上另一种人生，也比路上就被绑匪杀掉要强得多。”
这与新华社所采访的专家观点一致，“对人贩子一律判死刑，或致被拐儿童陷险境。”
法学博士姜晓妍的见解，今晨因新华社采访，出现在各大门户首页：“作为一个孩子的妈妈，我个人非常非常愤恨人贩子！可是，正因为学过几年法律，让我学会理性、客观的看待问题。首先，死刑对犯罪的震摄力非常有限，故意杀人罪的首选是死刑，可现实是故意杀人的犯罪无法禁止；其次，如果判人贩一律死刑，那人贩子就会成为活在刀尖的亡命之徒，中国人都知道，亡命之徒可怕且不好抓，把人贩一律判死刑，更可能的是把被拐的孩子陷入危险境地，也增加警察抓捕的困难；最后，我学程序法的，在心里对犯罪嫌疑人有一种无罪推定情结，不管多么罪大恶极的嫌疑人都要给予辩护的机会，而不能一律判死。”
学界中人如@吴法天，在对待专业问题上，也是不马虎不站队：“我痛恨人贩子，所以要求一律死刑。女人痛恨强奸犯，可以要求所有强奸犯死刑。你觉得虐待小动物者十恶不赦，所以虐待小动物者全部凌迟。这种荒唐的逻辑背后，是抛开罪责刑相适应的基本原则，抛开理性思考的情绪宣泄。你以为一律死刑就能解决贩卖儿童问题，实际上可能适得其反。民粹也是法治的大敌之一。”
可是，说着说着，又有走样，或许是因为那股突然的义正言辞有些搞笑，或许是因为呼吁背后的荒诞实在太显而易见。于是，另一种“不求点赞，只求扩散”的版本也鱼贯而出：“接力一下，我在北京。我坚持建议国家制定行为准则。我坚持！！老发语音微信的直接判无期！！咸豆花死刑！！！带豆沙的粽子死刑！！！凉皮放黄瓜丝的死刑！！！羊肉泡馍放鸡蛋的死刑！！！水煮鱼铺豆芽的死刑！！！”
豆腐脑的甜咸党，也顺势借机复活：“接力一下，我在北京。我坚持建议国家制定行为准则。我坚持！！老发语音微信的直接判无期！！甜豆腐脑死刑！！！带肉的粽子死刑！！！凉粉儿里放葱花的死刑！！！豆汁里放糖的的死刑！！！”
不过，话又说回来，愤怒之情，其来有自，所以，微信公众号“东拉西扯”仍要说声支持，不调侃，也不戏谑：“首先，这和许多人理解的未审先判乱棍打死不一样，既然说‘判死刑’，走的还是法律程序。可以将此看做是一项修改法律的民间意见表达；其次，从现实层面看这个政府和社会，许多问题，除非民怨极大，否则改变乏力。朋友圈里大量转发‘判人贩子死刑’，可以造成‘民怨极大’的现实，令政府关注此事——虽然存在然并卵的现实，但至少，比沉默不语要好；再次，不要总担心舆论影响司法，贵国司法那么坚挺，除了权力可以影响外，屁民可以影响的空间并不大——尤其是在没有具体个案的时候。”
这三点严肃的看法，与@来福腔所想一致：“事实上，公民通过自下而上的游说、影响立法，维护自身权益，推进自身主张，在美国，是政治的基本玩法，每天都会发生。再荒唐的主张都可以提，问题只是能否通过，成为法案。此国对‘人民立法’如此警惕，是有更深层原因的…法律的根本来源，是人民意志。专家意见，也必须在开放讨论的前提下，变成人民意志的一部分，才能算数，并不因为专业，就拥有了更大的发言权，甚至要取消普通人对立法施加影响…所以，呼吁人贩子死刑，在量刑专业性上固然可商榷，但在影响立法的权利这一层面，一点问题没有。”
@来福腔对该问题的拆解，使他得出更进一步推测：“今天可以呼吁死刑，明天就呼吁选举…如果民众发现呼吁拐卖儿童死刑有效，那么顺理成章，为什么不呼吁官员公开财产、呼吁税收自决、自由选举、呼吁一切正常国家公民应有的权利…重要的是，普通民众应有权对立法施加影响，而不是由当权者以专业为由小黑屋私定。”
与此同时，这位熟悉欧美政治制度并对基督教心生钦羡的博主，还要对那种动辄即批判乌合之众的论调予以反唇相讥，“法律无非民情。中国的问题根本??是什么民情左右法律，而是法律与民情无关，法律脱离民意。法律反映民意，就是民主，也是法律的真谛…真让民意做了主，还有TG什么事。所以现在TG最喜欢的论调就是消极自由、反民粹”：“如果你认为，在法律设立上，普通民众是情绪化的、低能的、无法做出理智和审慎的判断。那么，你又凭什么反对由中宣部、广电总局，来替民众决定什么该看，什么不该看呢？你又凭什么反对防火墙呢？为什么在上一个案例中，民众是‘乌合之众’，而在下一个事例中，民众就天然拥有了健全的判断力和理智呢？”
同一事件，不同观点。
“罗辑思维”创始人罗振宇之论，在朋友圈广泛流传，他是坚决选择与喊打喊杀划清界限的那一拨：“拉黑了一百多个喊杀人的。一会接着干。说说理由吧：1、有你们的国度，分分钟就又是文革。不美好。2、万一得罪了你们，你们没有底线。不安全。3、我不仅不同意你们。我更主要的是怕你们。”
还有诸如@游精佑所转发，对集体言论潮心存忌惮：“我有充分的理由怀疑‘支持把人贩子判死刑’是一次大众动员测试，换句话说，就是对这个国家的小市民度、法西斯度的测试。今天目标是‘人贩子’，下次就有可能是‘奸商’、‘叛国者’、‘反党份子’…如果这个国家缺乏独立思考能力的小市民足够多，这种嗜血的游戏就能不断升级，地狱之门即将开启！”
该是早就料到有此反扑，另一段讥讽言论也应运而生：“今天，估计全国都在转发着一条关于人贩的朋友圈消息，一致的文字，一致的情绪。可以预计，这一轮疯狂的转发后，肯定有砖家叫兽出来分析和探讨，肯定有商家借此写出各种文案，肯定有道貌岸然的公知的理性分析。我只想说，这些转发的屁民大部分都是当爹当娘的，他们也许很多只知情理而不懂所谓的法理，他们只是想表达自己的情绪和担忧，甚至奢望借此引起有关部门的注意和重视。所以，别再来TMD的理性分析了，好不好？他们不需要理性分析，需要的是重视和措施。”
对于罗胖式发言，王五四也不同意，在新开的微信公众号“王大姨”中，他一如既往用刁钻刻薄的语言予以嘲讽：“有人说朋友圈呼吁判处人贩死刑是‘多数人的暴政’，还担心‘二次文革’的到来，这就跟太监担心自己会让宫女怀孕一样可笑，没有背后的权力做支撑，你以为那些‘革命小将’真有那么大的力量？况且，所谓的多数人暴政只有在民主制度下才会产生。担心狗咬人没问题，但更应该注意的是牵狗绳的那个人。那些呼吁判死狂热的刷着朋友圈的人，那些认真地解释为什么不能判死刑的人，其实他们都是坐在一张桌子上的人，一群衣衫褴褛几天没有吃饭的人，他们一本正经地坐在饭桌前讨论为什么吃炸鸡腿是不健康的。”
那么，问题出在哪呢，出门右转找政府：“还记得‘邵氏孤儿’吗？湖南邵阳计生部门为收取社会抚养费，将‘非法’婴幼儿强行抱走，送入邵阳福利院，统一改姓‘邵’，并与人贩子互相勾结，收买婴幼儿，并将其变为‘弃婴’，送入涉外收养渠道，从中牟利。计生部门变成了人贩子，这是典型的吃纳税人的饭，砸纳税人的锅，还卖纳税人的孩子。问题出在哪？该怎么解决？你应该比我更清楚，只是当我们真的要往下谈时，你又该说我只会把责任推给政府了，所以我知道，说再多，然并屌。”
其实，直白一点说，论战双方互相厌恶的缘由，也很简单，时机不对。正如微信公众号“毒舌的舌”所言：“别人办丧事正在烧纸钱，你去给人普及唯物主义，会被打的很惨，是同样的道理。”
根子出在哪？还得问政府。
非不能也，实不为也，或者说，拐卖问题的源头，就出在政府身上，这即是@卡冈都亚附小之见：“也不想想，能实施计划生育，连生都管得住，还管不住买？能实现网格化维稳，还能不知道哪家的孩子是买来的？无非这么多年下来，在体制眼里，买个小孩乃小事耳，可提高哈量刑标准，就能改变这个了？有法不依，你又能怎样？和随手拍一样，这也就是廉价的正义秀。”
真有这么容易解决吗？@王志安倒不这么看：“贩卖儿童的犯罪解决之难，部分原因在于这是小概率。我国儿童总数过亿，但每年丢失的儿童只有几千例。任何小概率事件的解决成本都及其高昂，就好比提高汽车安全指标，第一数量级一万就够了，第二数量级也许就是十万，第三数量级可能1000万都不够。从概率上讲，不丢孩子最安全的方式只有一个，就是不生。”
作为一名央视调查记者，采访过类似案例，也多次与人争辩，@王志安明白，“社会管理的复杂性在于，解决问题不但意味着需要付出成本，还会带来一系列新的问题。任何良善的制度，都是在成本和收益，解决问题和制造的问题之间做权衡和选择。这暗含着一个残酷的事实，你深恶痛绝的很多现象，永远都不可能绝迹”：“贩卖儿童的刑罚已经非常严厉，判死刑的案例也不少。以为判死刑就可以杜绝此类犯罪是法律万能主义。贵州大山里好多贫穷的家庭，生完孩子卖掉不在少数，你是判死刑还是判无期？这个世界不是伊甸园，充满着各种罪恶和悲伤，我们可以尽力去改变，但千万不要用力过猛，否则，你就不是在拯救，而是在制造罪恶。”
毒舌如@王志安，自然也少不了暗讽，针对的还是喊打喊杀：“杀杀杀杀，贪官要杀，恶警要杀，城管要杀，美狗要杀，五毛要杀。吃狗肉的要杀，吃猫肉的要杀。拐孩子的要杀，没看好孩子弄丢的要杀，出轨的要杀，小三也要杀。安倍要杀，钓鱼岛也要杀。杀杀杀杀，杀光一切反对派，扫除人间一切罪恶，我们是创造历史的人民，我们的目标是星辰和大海，冲啊！！！”
冷眼旁观的@石扉客2014，决意要为这次刷屏作结：“所谓杀光人贩子被疯转是网络时代的一类变种鸡汤，是在现代意识阙如的前现代族群中，借助新传播手段定期发作的鸡汤型瘟疫：bbs时代传过一阵，微博时代传过一阵，现在轮到微信时代再发作一次。鸡汤型瘟疫的特点首先是绝对安全，其次是似是而非，最后还要迅速刺激群体情绪，挠到情感与认知盲区的双重痒痒。”
其实，还不止鸡汤这么简单，而是另一种隐秘的营销，关键是，参与者被营销而不悔。
《你在朋友圈接力坚持贩卖儿童判死刑，那只是在帮别人赚钱》、《真相来啦，“贩卖儿童死刑”就是一个骗粉的营销案例》、《“贩卖妇女儿童一律判死刑”被指为互联网营销》等文章接力证明，这最初是婚恋网站珍爱网的营销策划，今日午后，澎湃新闻亦证实，“营销系员工擅自启动”：“关于‘支持贩卖儿童应判死刑’的热点传播，珍爱网员工也保持了积极参与和关注，个别员工因为自身对话题的热忱，未经批准擅自启动了营销行为，对于这一并不符合公司价值观的个人行为，珍爱网发现后第一时间进行修正，对于相关员工的失职进行严肃处理。”
这大约在@施鹏鹏所说的“最恶劣的两种营销微信”之列：“一是宣传伪科学，尤其是食品。诸如，以下十种黄金食品，吃了远离癌症。防癌如此简单，医学专业人士都可以失业了。另一种是炒作社会问题。可以渲染抵制日货，也可以呼吁死刑治拐。社会治理倘若如此简单，社会科学工作者可以失业了。”
问题还是那个老问题，讨论也还是那个旧讨论，只不过借助朋友圈的载体，又把话题重新炒了一次而已，@八级司法钳工昨夜散步时也在思考，于是，老马给“钳工”一个拍案叫绝的答案：“散步遇到老马，他正在看微信朋友圈。我问老马都有哪些新鲜事，老马说今天的朋友圈就两个内容，卖自制面膜的和要求对人贩子判死刑的，其中也有交叉，面膜贩子要求严惩人贩子。我问老马怎么看？‘我觉得对人贩子一律处死太过严厉，不如让他们在服刑的同时，必须贴那些自制面膜，其痛苦也不亚于极刑。’”
