爱华网（本文已刊于《新德育》第七期，http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=58&ID=162276&page=1）
这是一位教师的博文（略作修改）。
期中考试结束，学校要求加上一节自习课。到了班里才发现，很多学生以为考完试后可以回家，根本没有带第二天要考的课本，绝大多数学生只能坐在位子上和同学聊天。看到这，我就打算把考试中出现的一些问题跟他们讲一下。可是，学生根本不听我讲的内容，还是说个不停。顿时，我心里的火一下子就上来了，但想到学生考完试有点兴奋是很正常的，于是我强压住怒火要求学生安静下来。就在这时，我看到孟晴和她那几个要好的同学正在有说有笑，而且笑得前俯后仰。
我突然想起考试前一天中午午休的事。那天中午，我正在办公室里休息，就听到年级主任正在大声训斥我们班的学生（我们班就在办公室隔壁），原因是午休有学生乱说话。等年级主任走后，我就到班里查看午休情况。没想到，孟晴仍然坐在后门口和其他人说话，于是我就把她训斥了一顿。但是，孟晴却大声说道：“俺的娘嘞，又不是我一个人在说，为什么你只说我一个”。听到这我也非常生气地大声的说：“我就看到你在说话，不说你说谁？！”此时，就见她气鼓鼓地两眼直瞪，却一句话也说有说上来。
好像根本不把我放在眼里，更像是刻意这样做给我看似的。
想到这，我就特别注意她们几个的一举一动。她们也好像知道我在注意她们，私下嘀咕了几句，于是又开始有说有笑，比刚才更为严重。好像根本不把我放在眼里，更像是刻意这样做给我看似的。于是，我就把孟晴叫了出去。刚出去，孟晴手掐腰气呼呼地问我：“刚才说话的又不是我一个，你凭什么只把我叫出来。”看样子，她不仅对那天的事情耿耿于怀，这次好像还是有备而来。于是，非常生气地对她说道：“我就看到你在说，不说你说谁？！我还没怎么说你，你倒是来劲了。”就这样，我们走廊内吵了起来，最后这事也就不了了之。
直到现在我一直也在想这个问题，是我的错还是她的错；是我处理问题的方式方法不对还是她本就是在给我对着干。也许教育难就难在：有时你也把握不准谁是谁非。
这位教师所在的学校是当地一所名校，学校承受盛誉之下强大的管理压力，这种压力在不自觉中就转嫁到了班主任的班级管理之中。博文里所讲的事例，也是很多班主任在班级管理中经常遇到的问题：一方面是学校对于班级纪律的高压要求，一方面是个性越来越独立的学生。班主任夹在中间苦闷烦恼，无法突围。其实，这也正是我们的管理理念与教育现实的一场“大遭遇”，而遭遇的突破，首先应该是对我们固有的“管理”情结进行深刻的反思。
意识：擒贼擒王
在我们的心理上，有一种根深蒂固的“擒贼先擒王”的管理意识。面对群体的错误，我们先是有“法不责众”的担忧，然后就是被“擒贼先擒王”的意识主导我们的思维。在案例中，老师对孟晴两次批评的起因，就是一种“擒贼先擒王”潜意识的作用。第一次，孟晴与其他几个同学说话，老师单单把她训斥了一顿，大概是因为在老师看来，孟晴是这些参与说话的学生的“王”，只要把她“擒住”，其他的也就自然而然地接受了教育。第二次，更是由于老师的先入为主，在内心里已经认定孟晴不仅是“王”，更是一个故意捣乱、枉生是非的“王中之王”，才导致了师生之间的冲突和各自的苦闷。
其实，“擒贼先擒王”的意识适合于攻城掠地，但不适合于“征服人心”，更不宜用在班级管理上。原因很简单，教育是一种引领，而不是征服。不可否认，在每一所学校，甚至每一个班级，总是有那么一些个性极强、不循常规的学生。他们往往有着自己的活动圈子，并在圈子里拥有一定的影响，班级里的很多违纪行为也大都有他们的参与，甚至看起来更像是事件的策划者、推动者和决定者，颇有些“贼王”的感觉。但是我们在进行班级管理时，切不可有把他们当做“贼王”的想法。因为一旦有了这样的念想，在面对他们的时候，就很难做到心平气和，在处理问题的时候，就很难做到公平公正。对教师来说，可能会失去教育的理性；对这些学生来说，就是一种不公平的压制。这不仅不利于问题的解决，更不利于教育目的的实现，甚至会发生师生冲突和伤害事件。
做法：杀鸡骇猴
在班级管理上，很多教师仍然保持着一劳永逸的传统观念。总是希望用最简单的方法，最少的时间，达到班级管理的稳定、确定、及时的良好收益。甚至不惜通过对个案的严肃处理，从而达到“杀鸡骇猴”的目的。在这个案例中，教师在有意无意中希望通过对孟晴的处理，从而达到“杀一儆百”的效果。事实也证明，“杀一”不仅不能“儆百”，反而使孟晴与同学们的叛逆心理得到迅速膨胀，从而出现了在发现教师关注他们时，竟然“私下嘀咕了几句，于是又开始有说有笑，比刚才更为严重。”的现象。这不能不说，是教师前期“杀鸡骇猴”做法的失败，也为第二次的“杀鸡骇猴”埋下了失败的伏笔。
在平时的班级管理中，我们时常见到类似的现象：早晨到校后检查作业，竟然有过半的同学没有完成，这个时候很多老师的做法就是“杀鸡骇猴”：把自己感觉比较顽劣的学生，或者是作业做得最少的那个学生严加呵斥，通过惩罚其中的一个人达到让其他同学畏惧的目的。因为老师知道，过半的学生不可能全部去惩罚，自己既没有那个精力，也没有那个时间。更为重要的是，一下子批评一大群人，效果肯定不佳。所以就很容易想起这个古代人流传下来的做法，并乐此不疲，丝毫不知道这其实已经违背了教育的原则，戳穿了教育的底线。这个时候，教师最应该去做的，就是反思一下自己布置的作业是不是有问题。比如：是不是自己学科的作业布置得太多，是不是作业难度太大，是不是其他教师也布置了大量的作业……
结果：适得其反
“又不是我一个人在说，为什么你只说我一个”、“刚才说话的又不是我一个，你凭什么只把我叫出来”，孟晴的质问其实已经把教育撕扯得面目全非。是呀，先不说教师对孟晴的处理方式是不是正确，单就从“多人犯错”而只处理一个人来看，教师的做法就明显不当，这也恰恰是学生对教师教育不能接受的原因。原本是为了对那些“冒尖”的违纪学生进行重点教育，却在不经意间导致学生变得愈顽劣和叛逆，这就是适得其反。
老子曾经论述过管理的哲学，“上治之有之，其次民敬之，在次民畏之，在次民辱之。”意思是说，最高明的管理者，是不会被人觉察的，下属们会认为一切成功都是自然的结果；次一点的管理者，是被人尊敬的对象；再次点的管理者，是被人畏惧的对象；最低级的管理者，是被人侮辱的对象。按照老子的说法，如果教师的管理遭到了学生的质疑，那么只能说明我们的教育处在最次等的水平。
“杀鸡骇猴”的结果有二：一是生畏之，二是生辱之，这都不是我们所希望的。“上治之有之”，或许距离我们很远。但，永远是值得我们倾力去追求的。
