爱华网读薛法根老师《重论阅读教学四个环节》有感（《小学语文教师》2009增刊） 余金元 读《小学语文教师》2009增刊全国著名特级教师薛法根教学艺术专辑后收获颇丰，不时被薛法根老师对教育教学的真知灼见所惊叹，诚如于永正老师所言：中国终于有了苏霍姆林斯基式的教育家。惊叹之间，阅读之中，也找到了一丝困惑：薛法根老师在《重论阅读教学四个环节》一文中说“当然，对课文的阅读价值不要误读。比如《狐假虎威》，有学生读出狐狸是聪明的，应该向它学习。教师居然大加赞赏，以为这是“阅读创造”和多元解读。学生误解文本的本意是正常的，学习就是一个不断犯错的过程，学生也是在这过程中获得成长的。而教师的肯定和赞同就不正常了，因为这将偏离文本的核心价值观，给学生作了错误的价值判断。（见《小学语文教师》2009增刊15——16页） 狐狸借着老虎的威风吓跑了百兽，狐狸有错吗？狐假虎威的文本故事和狐假虎威的比喻意义是一致的吗？在《狐假虎威》一文的教学中坚持正确的价值观与尊重学生的独特体验二者矛盾吗？狐假虎威这个成语故事是在怎样的情况下产生的呢？今天的人们又是怎样活用狐假虎威这个成语的呢？笔者针对以上问题进行了探讨，事情的起因是源于一道案例分析题。 一、案例分析题 学完《狐假虎威》后， 师：“这篇课文告诉我们什么道理？” 生甲：“不要仗势欺人……” 生乙：“我不同意他的看法！这篇寓言还告诉人们，狐狸虽然狡猾但非常聪明，也值得学习……。” 师：“狐狸也值得学习吗？” 生乙 ：“狐狸让老虎逮住了，可它一点儿也不慌张，还骗了老虎，说明它很聪明，保护了自己，所以，也值得我们学习。” 师：“可你想想，这篇寓言主要告诉人们什么道理？” 生乙：“我……我认为这两个都有。” 师：“可多数人会怎样认识？” 生乙：“反正……反正我是这么认识……” 师：“一篇课文怎么能有两个一反一正的答案，你说呢？” 生乙无可奈何地坐下…… 试运用有关教学理论分析该教师的教学行为。 二、且看且思 学完《狐假虎威》后， 师：“这篇课文告诉我们什么道理？” 生甲：“不要仗势欺人……” （思：这孩子真聪明，他怎么一下子就知道了成语的比喻意义。转念一想，课文中的狐狸没有仗势欺人呀！狐狸只是仗着老虎的势力欺骗老虎而已。） 生乙：“我不同意他的看法！这篇寓言还告诉人们，狐狸虽然狡猾但非常聪明，也值得学习……。” （思：这位同学能发现狐狸被老虎抓住的时候是那么的临危不惧、多谋善断。） 师：“狐狸也值得学习吗？” （思：狐狸就是坏的吗？狐狸也有好坏之分，文中的狐狸伤害别人了吗？为了生存想出办法进行正当防卫，何错之有？在《狐狸和乌鸦》一文中狐狸夺取乌鸦的肉，狐狸是坏的，狐狸在人们的印象中常常不好，故有此问。） 生乙 ：“狐狸让老虎逮住了，可它一点儿也不慌张，还骗了老虎，说明它很聪明，保护了自己，所以，也值得我们学习。” （说得好，具体写出了狐狸为什么也值得学习。） 师：“可你想想，这篇寓言主要告诉人们什么道理？” （事有轻重缓急，这位老师提法似乎不错，但他想将孩子的思想引向何方呢？教参上说这篇寓言告诉人们不要仗势欺人，教参上写的对吗？） 生乙：“我……我认为这两个都有。” 师：“可多数人会怎样认识？” （我们要尊重多数人的意见，但多数人的意见不是一个人说了算，多数人的想法难道就对吗？该教师对学生乙的意见没有否定，但有追求教参答案的意图，担心别的老师会批错，看来对阅卷老师还不放心，分数在老师的心目中相当重要。） 生乙：“反正……反正我是这么认识……” 师：“一篇课文怎么能有两个一反一正的答案，你说呢？” （孩子在坚持着自己的观点，如果说正的意见是告诉我们不要仗势欺人，那么反的意见是告诉我们面对敌人要临危不惧，这两者矛盾吗？一篇课文不可以从中得到更多的启示吗？） 生乙无可奈何地坐下…… （思：用词是无可奈何，不是垂头丧气，也不是愤愤不平，生当时的心理究竟是什么？教师在教学中不但要学会倾听，也要学会观察学生的表情，进而揣磨学生的内心世界。该教师接下来会怎么教呢？教师的教学行为没有终止，到此，呈现在学生面前的仍是矛盾，教师将学生的思维是引向教参上的唯一答案（不要仗势欺人），想方设法让学生钻进自己预设的圈套呢？还是经过一番辨析，有精彩之处呢？） 三、争论与思索 1.正确的价值观与尊重学生的独特体验 有教师认为本文的正确的价值观应是告诉我们不要仗势欺人，寓言的寓意就是这个，狐狸的行为是错的，不能因为尊重学生的独特体验而失去正确的价值观。而笔者认为尊重学生的独特体验与坚持正确的价值观并不矛盾。在狐假虎威的文章中，我们看不出狐狸坏在哪里，从“狐狸神气活现，摇头摆尾”“狐狸大摇大摆的走过来，跟往常很不一样”这些句子中，我们分明看到的是它为了引起百兽的注意，告诉百兽：我身后有只大老虎，你们赶快逃吧，只有逃才能躲避老虎的迫害，也只有百兽逃了才能骗过老虎，救下自己。我们看不出狐狸仗势欺人，此时的狐狸目的是救自己，它还顾不上欺骗百兽。面对凶恶的敌人，用自己的智慧保住了自己，并没有损害他人的利益，狐狸有错吗？狐狸没错只有狡猾而已。我想这才是正确的价值观。至于教参上写的寓言告诉我们不要仗势欺人，这只是一个做人的准则。它和文本内容并不完全符合，它可能是在特定的语境中产生的特殊的语意，也可能后来这个成语的意义发生了变化。 2.提出重编故事 也有教师以为狐假虎威的故事与寓意（不要仗势欺人）不符，应该改编故事，如可以写成狐狸经过花言巧语逃过虎口后，它打起了坏主意，利用那一次的特殊经历去欺负各种小动物，这样可以与狐假虎威的寓意相吻合。 故事该不该重编呢？笔者以为作为寓言故事，狐假虎威流传很久，妇孺皆知，实没有改的必要，如何破解狐假虎威的比喻意义和文本故事这一矛盾呢？笔者决心继续探究下去。 四、后继探索 1.成语出自何处？ 狐假虎威：语出《战国策·楚策一》： 荆宣王问群臣曰：“吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如?”群臣莫对。江乙对曰：“虎求百兽而食之，得狐。狐曰：‘子无敢食我也。天帝使我长百兽，今子食我，是逆天帝命也。子以我为不信，吾为子先行，子随我后，观百兽之见我而敢不走乎?’虎以为然，故遂与之行。兽见之皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。今王之地方五千里，带甲百万，而专属之于昭奚恤；故北方之畏昭奚恤也，其实畏王之甲兵也，犹百兽之畏虎也。” 下面是这个故事的通俗的说法： 狐假虎威，昭奚恤借威宣王战国时，楚宣王在位，北方的诸侯国并不怕他，却害怕他手下的大将昭奚恤。有一天，宣王乘昭奚恤不在时，问大臣们这到底是什么原因。 大臣们担心得罪昭奚恤，都不敢言语。有位叫江乙的大臣，平时怨恨昭奚恤，这时凑上前对宣王说：“大王，北方的诸侯国惧怕的其实是您的军队，而不是昭将军。” 宣王不明白江乙说的是什么意思，叫他说得再明白点。江乙先给宣王讲了一个寓言故事： 很久以前，山林中有只威风八面的老虎。有一天，这只老虎到外面找食物，抓到一只狐狸，打算把它吃掉。这时，狡猾的狐狸却不慌张，摆出一副神气十足的样子说，“你不敢吃我，因为天帝派我来做百兽之王。你要是吃了我，就违背了天帝的旨意。天帝怪罪下来，你决不会有好下场！” 老虎认为自己是山林之王，没有认见了自己不害怕的，从没有听说过什么百兽之王。再说，这只狐狸也没有什么特别之处，老虎心里对狐狸的话将信将疑。 狐狸看出老虎拿不定主意，又接着说：“你要是不信我的话，就跟着我去走一趟，看看山林里的百兽见了我，没有一个不逃跑。” 老虎真想见识见识这只“百兽之王”，于是决定跟在它后面到山林中去走一趟。不出所料，它们走到哪里，哪里的野兽不分大小都跑得远远的。老虎以为狐狸的话果然不错，但是它哪里知道，实际上百兽害怕的是威风八面的它自己，才一见面就跑得老远，而不是惧怕假借百兽之王名义的狐狸。 讲完故事后，江乙接着对宣王说：”现在大王拥有五千里土地和上百万兵马，把管辖权和指挥权都交给了昭将军，因此，北方的诸侯国才怕他。但是，它们怕的是大王交给他的兵权，正如山林中的百兽怕的是老虎而不是狐狸一样。” 宣王听完江乙的这番解释，终于明白了其中的原因。 2.江乙何许人也？ 江乙是什么样的人呢？他为什么要讲这个故事？他为什么把昭奚恤比做狐狸呢？大家先看了下面的内容，看后你就会明白了。 |
故事一
江乙欲恶昭奚恤于楚
江乙欲恶昭奚恤于楚，谓楚王曰：“下比周，则上危；下分争，则上安。王亦知乎？愿王勿往也。且人有好扬人之善者，于王何如？”王曰：“此君子也，近之。”江乙曰：“有人好扬人之恶者，于王何如？”王曰：“此小人也，远之。”江乙曰：“然则且有子杀其父，臣弑其主者，而王终已不知者，何也？以王好闻人之美而恶闻人之恶也。”王曰：“善。寡人人愿两闻之。”
【译文】
江乙想在楚国诽谤楚令尹昭奚恤，他对楚王说：“大臣结党营私，国君的地位就危险；大臣勾心斗角，国君的地位就安稳。大王您也知道这一点吗？希望大王不要忘记这一点，有这样一个人，他喜欢说别人的好话，大王您认为这个人怎么样？”楚王说：“这是个君子，我要接近这种人。”江乙说：“有这样一个人，他喜欢说别人的坏话，大王您认为这个人怎样？”楚王说：“这是个小人，我要远避这种人。”江乙说：“这么说来，有儿子杀死他父亲，大臣杀死他国君的，但大王终究不曾知道，这是为什么？是因为您只喜欢听别人的好话，而不喜欢听别人的坏话的缘故啊！”楚王说：“好，我两方面的话都听。”
故事二
江乙欲恶昭奚恤于楚王
【原文】
江乙欲恶昭奚恤于楚王，而力不能，故为梁山阳君请封于楚。楚王曰：“诺。”昭奚恤曰：“山阳群无功于楚国，不当封。”江乙因得山阳君与之共恶昭奚恤。
【译文】
大臣江尹想在楚王面前毁伤楚令尹昭奚恤，可是力量不足，所以，他就为当时在楚国的魏国山阳君请求封地。楚王说：“可以。”昭奚恤说：“山阳君对楚国没有功劳，不当受封。”于是，江尹就得到山阳君的支持，与他共同来毁伤昭奚恤。
故事三
江乙恶昭奚恤
【原文】
江乙恶昭奚恤，谓楚王曰：“人有以其狗为有执而爱之。其狗尝溺井，其邻人见狗之溺井也，欲入言之。狗恶之，当门而噬之。邻人惮之，遂不得入言。邯郸之难，楚进兵，大梁取矣，昭奚恤取魏之宝器。以臣居魏知之，故昭奚恤常恶臣之见王。”
【译文】
江乙诽谤楚令尹昭奚恤，他对楚王说：“有人因为他的狗凶猛有力，就很喜爱它。这只狗曾往井里撒尿邻居看到狗往井里撒尿，要去告诉它的主人，狗怨恨他，就堵在门口要咬他。邻居怕狗咬，就不能进去告诉它的主人。魏国围攻赵都邯郸时，楚国如果进攻魏都大梁，就可以攻下。但昭奚恤收受了魏国给他的宝器，我住在魏国时知道他受贿的事，因此昭奚恤常常忌恨我，不让我和大王见面。”
3.江乙用狐假虎威的故事想说明什么？他有什么深意吗？
狐假虎威出自《战国策·楚策一》，昭奚恤当时乃是楚国的相，江乙则是魏国派去楚国的奸细。
（1）、江乙初到楚国，见楚王，问王如何看人。王曰：好扬人之善者，近之；好扬人之恶者，远之。闻功则喜，闻过则悲乃是人之常情，楚宣王也不能免俗。但其中存在着很大的偏颇性。江乙则言之：王偏听则暗，兼听则明。从道理上，江乙无疑是正确的。但是其动机却是为了日后能在楚王面前进昭奚恤的谗言！可见其用心险恶，用计之深。
（2）、一日，楚王问群臣北方各国是否很害怕昭奚恤。江乙一听，认为机会到了，于是告诉楚王一个很著名的寓言-----狐假虎威。他讲故事不是为了娱乐，而是为了杀人，杀昭奚恤。将楚王比喻为威镇山林的老虎，而昭奚恤则是假借楚王的威名来力压北方各国。寓言是战国谋士常用的一种手段，它能将抽象的道理具体化，复杂的事物简单化，其效果往往意想不到的好。江乙借这个故事，一方面把楚王捧上了天，另一方面贬低了昭奚恤，妄图杀人与无形之中。幸亏楚王既贤明又有自知之明，王曰：北方各国的确是怕寡人和楚国的百万军队，可是如果没有昭奚恤，又何来寡人的今天和如此强盛的楚国呢？
（3）、江乙从此被楚王排斥在朝廷之外！后来赵魏开战，江乙总算有机会见到楚王。于是又一个故事出现：某人养狗一只，甚得某人欢喜。一日狗尿于某人家的井中，被邻居所见。邻居欲告某人，狗为免受惩罚，狂哮于门，让邻居不入。某人终不得知。江乙诬陷昭奚恤在赵魏之役中收受了魏国的贿赂，而因为自己是魏人，因为怕自己向楚王报告此事，于是阻挠自己见楚王。江乙首先将不能得见楚王的原因驾祸到昭奚恤身上，同时又对昭奚恤的位高权重以谋取私利进行了诬陷，用心何等险恶呢！
4、从寓言与笑话的发展中探究狐假虎威的意思
在我国，笑话出现得很早。先秦的经书、子书、史书，例如《孟子》、《韩非子》、《庄子》、《吕氏春秋》、《战国策》、《晏子春秋》等典籍中，都有不少笑话保存下来。
早期的笑话至少有这样两个特点：
首先，它们往往与寓言的关系很密切，本来就同寓言一样，被作者利用了来说明一个观点或阐述一条哲理。例如《孟子·公孙丑上》中说的“揠苗助长”的故事，就是孟子对公孙丑论述善养“浩然之气”时用的，以说明培养“浩然之气”时，不能违背规律，急于求成，否则，只能欲速不达。
再比如，《韩非子·五蠹》讲的是作者的社会历史观和政治主张，论证“世异则事异”、“事异则备变”的道理，指出社会的一切政治措施都应该适应当时的实际情况。所谓“圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”。于是作者采用了下面这则笑话：
宋人有耕者，田中有株，兔走触株，折颈而死；因释其来而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。
这就是把作者要讲的道理具体化、形象化了。接下来作者还总结说：“今欲以先王之政治当世之民，皆守株之类也。”可见这则故事决不单纯为了嘲笑守株待兔之人的愚蠢，而是与作者的政治观点紧密结合在一起的。
像上面举的这些例子，本来就同寓言一样，被作者利用了来说明一个观点或阐述一条哲理。但是它们有情节，或诙谐、或滑稽、或嘲讽，引人发笑，所以它们也是笑话。
其次，我国早期的笑话并不被士大夫阶层的文人所轻视，他们在担负着“文以载道”的使命著书立说的同时，也把笑话作为阐述自己观点的有力武器。
不可否认，早期的笑话中有许多在民众中流传已久，后来被文人写进自己的著作中，用以为自己的观点服务。但也有不少是文人或士大夫在发议论时直接创作出来的。例如《战国策·楚策一》中记载的这样一件事：
荆宣王问群臣曰：“吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如？”群臣莫对。江乙对曰：“虎求百兽而食之，得狐。狐曰：‘子无敢食我也！天帝使我长百兽！今子食我，是逆天帝之命也。子以我不信，我为子先行，子随我后，观百兽之见我敢不走乎？’虎以为然，故遂与之行。兽见之，皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。今王之地方五千里，带甲百万，而专属之于昭奚恤，故北方之畏昭奚恤也，其实畏王之甲兵也，犹百兽之畏虎也。”这就是“狐假虎威”这个故事的出处。从《战国策》原文看，这个故事极可能是江乙为了说明“北方之畏昭奚恤”的原因而随口编出来的。他身为朝臣，并不觉得用这样的笑话或寓言说明问题有什么不好。事实证明，这则笑话的运用，确实十分成功。否则，要说明北方诸侯实际上是害怕楚王及其甲兵的道理，不知要费多少口舌，而且不一定能讲得这样生动透彻。
可见，“狐假虎威”这个故事是江乙为说明自己的观点而编的故事，本义并没有告诉我们不要仗势欺人。
五、教学感言：
(一)、追寻语文的工具性和人文性
对于狐假虎威寓意的探讨笔者花了一些时间，我想要使学生真正理解成语的意义也要费一些周折，追寻真理的过程是一种快乐，在教学当中，探索的过程是灵魂，结论仅仅是一种躯壳。语文归根到底是形成理解和运用祖国语言文字的能力，人文的光环贯穿在整个过程当中。在此例的教学当中可否不谈“告诉我们什么道理”而直接讲出后来的比喻意义呢？也可以让学生在具体的语言环境中体会。如：小朋友，直到现在，人们在说话、写文章时还经常运用“狐假虎威”这个成语。请看下面几个片段：
1.王二小被日本鬼子抓住了。一个日本军官问：“小孩，你什么的干活？”一个汉奸狗腿子狐假虎威地说：“皇军问你是干什么的，快说！”王二小瞪了狗腿子一眼，不慌不忙地说：“放牛的！”
2.于是,聪明的金纺便借用“狐假虎威”战术,在奥妙广告之后附带宣传金纺,巧妙地引导消费者,这对奥妙和金纺来说是双赢。
3.女儿是狐狸，我是老虎。在一次玩耍中，女儿就狐假虎威了一次。那次她与她的玩伴可能发生了不愉快，孩子间开始你骂我我骂你，其中的一个孩子骂她是小混蛋。机灵的女儿，不知是哪根筋起了作用，居然把我给用上了。她对那孩子说，你骂我小混蛋，那我告诉老混蛋去，说有人在骂你老混蛋。这一招果然有效。因为那孩子正好是老混蛋的学生。女儿事后对我说，爸爸，这就是狐假虎威吧。
要求学生说一说“狐假虎威”在上面情境中的意思。
（二）、我是教师，我要呼吸到每个孩子的气息。
语文的人文性也包含着从孩子的视角去审视解读文本。而不仅仅是从教师的理解角度去解读文本，更不是单纯的传授书本上面的结论。进一步说，语文课堂的人文性不仅仅是从教师的角度看是否尊重学生，也要从学生的角度看是否尊重学生。比如课堂上让一个书读的不好的同学反复读，对学生究竟是一种关怀还是一种伤害？这很难说，结果怎样我们可以去问问那个读书的孩子，还有在教室里一起上课的其他孩子。（可否课后帮帮他？有没有损害其他孩子的权利？）在教学中我们要学会倾听孩子的声音，不仅要学会倾听个别孩子的声音，也要学会倾听群体孩子的声音；但这还远远不够，还要学会观察，观察孩子的表情、动作等等，进而体会个别孩子和群体孩子的心声。想到此，我用一句话告诫自己：我是教师，我要呼吸到每个孩子的气息。
