爱华网恐惧的形成和消除
作者：阎克乐
恐惧是怎样形成的?又怎样消除它? 心理学家们对这个问题的看法不同的, 因而做法各异。
美国有个心理学家名叫华生 (Watson),他认为恐惧可以通过学习而产生, 同样也可以通过学习而消除。
华生试图在实验室里证明他的理论, 他找来一个刚刚出生十一个月名叫阿尔伯特 (Albert)的婴儿作被试。他的第一个实验是想使阿尔伯特对大白鼠产生恐惧反应。 实验一开始他发现孩子听到大的声音和失去支持时, 便产生恐惧反应,还发现不管是什麽东西, 只要距离他在十二英寸之内, 他就想法得到它,得到之后便摆弄它。这个孩子对巨大声响的反应同其它孩子的反应是一样的。 华生找来一根直径一英寸, 长三英尺的钢棍,当用锤子敲击这根钢棍时, 孩子便产生明显的恐惧反应, 在做完上述预备实验之后, 华生便开始正式做实验, 他先让阿尔伯特玩弄一只大白鼠,孩子玩得很高兴, 几周之内毫无惧怕的迹象。 有一天正当阿尔伯特伸手去触摸那只大白鼠时, 华生用锤子猛敲那只钢棍, 发出很强的噪声,使阿尔伯特产生了很不愉快的感觉。 华生是这样描述当时孩子的表现的: 他被吓得猛然跳了起来, 然后跌倒, 一头扎进床上的褥子里,可是孩子并没有哭叫。" 以后华生便重复地这样做, 每当孩子伸手触摸大白鼠时, 华生便敲击钢棍, 孩子便猛然跳起然后跌倒,继而哭泣。这种作法显然给阿尔伯特留下了很深的印象。 一周之后华生又让阿尔伯特玩弄大白鼠, 这时孩子对动物不怎么感兴趣,看来有点胆怯。华生对当时的情况是这样描述的: 当把动物突然呈现在孩子的面前时,阿尔伯特并没有走上前去接近它。当实验者逐渐把大白鼠移近阿尔伯特时, 孩子便试探性地伸出左手。 当动物用鼻子嗅他的左手时,他立刻把左手缩了回去。后来他伸手去摸大白鼠的头, 当还没有碰到动物时, 便又把手缩了回来。 在进行本实验之前,阿尔伯特是不怕大白鼠的,而这种实验重复多次之后, 他不但惧怕大白鼠, 而且害怕兔子, 害怕用海豹皮作的衣服外套和棉花。
所幸的是华生还可以通过重新形成条件反射的方法, 或者称作去条件反射 (d econditioning) 的方法,使形成的恐惧予以消除。 有一位名叫彼得的小孩就做过消除恐惧的实验。
彼得是一位三岁的男孩, 他不但惧怕大白鼠, 也怕兔子、毛大衣、羽毛、棉团、青蛙、鱼和机械玩具。 彼得很象刚才所说的阿尔伯特,所不同的是, 彼得的恐惧不是在实验室里而是在家里养成的。
华生有一位研究生名叫琼斯 (Jones), 华生交给他一项任务, 要他设法减轻彼得的恐惧行为。 琼斯想出了一个好主意,她把彼得置身于他所害怕的那些东西面前, 同时让其它一些孩子在场, 而那些孩子对琼斯害怕的动物并不害怕。 琼斯把这种方法叫做"社会因素法"。 琼斯之所以这样做是因为她推想, 如果他看到其它孩子玩弄这些东西, 他的好奇心就足以使他战胜恐惧。
这种方法取得了一定的效果, 彼得的恐惧开始逐渐消退, 不幸的是, 在实验过程中彼得患了猩红热, 住了解两个月医院。 出院那天,正当他和护士上出租汽车时, 有一只个子很大的狗向他们发起了攻击, 他们两个一阵慌忙, 当彼得躺在汽车上时,显得精疲力竭。经过几天恢复之后, 琼斯又把彼得带进实验室, 想看看他是否还害怕以前所害怕的那些东西, 出乎意料的是,他比以前怕得更厉害。
在披特身上所作的实验失败了, 但琼斯和华生并不灰心, 他们决定变换一下方法再做一次。 他们想,如果把彼得所害怕的东西,同可能引起愉快感的东西放在一起, 呈现给他,也许他就不会再害怕了。于是他们独出心裁地利用彼得吃午饭的机会进行实验。他们把彼得领进退一个长约 40 英尺的大饭厅里,让他坐在一把高椅子上, 当他吃得正高兴的时侯, 把一只兔子放在远处让彼得看。因为距离远, 兔子又是放在铁丝笼子里的, 彼得并不害怕,照样吃他的饭。以后每当吃午饭时便如法炮制。 不过逐日将兔子移近, 后来竟把兔子放在桌上, 进而又放在他的大腿上, 最后彼得一手吃饭,一手玩兔子, 恐惧就这样消除了。
丑小鸭实验
"丑小鸭实验"可能是翻译不同。在心理学历史上，有期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属"罗森塔尔实验"了。1966年，美国心理学家罗森塔尔通过实验，研究了教师对学生的期望对学生成绩的影响。他在实验中发现的"皮格马利翁效应"，不仅影响了人们的教育观念，而且对人们的其他社会性行为都产生了深远的意义。
罗森塔尔的实验并不复杂：他来到一所乡村小学，给各年级的学生做语言能力和推理能力的测验，测完之后，他没有看测验结果，而是随机地选出20％的学生，告诉他们的老师说这些孩子很有潜力，将来可能比其他学生更有出息。8个月后，罗森塔尔再次来到这所学校。奇迹出现了，他随机指定的那20％的学生成绩有了显著提高。
为什么呢？是老师的期望起了关键作用。老师们相信专家的结论，相信那些被指定的孩子确有前途，于是对他们寄予了更高的期望，投入了更大的热情，更加信任、鼓励他们，反过来这些孩子的自信心也得到了增强，因而比其他的80％进步得更快。罗森塔尔把这种期望产生的效应称之为"皮格马利翁效应"。皮格马利翁是希腊神话中的一位雕刻师，他耗尽心血雕刻了一位美丽的姑娘，并倾注了全部的爱给她。上帝被雕刻师的真诚打动了，使姑娘的雕像获得了生命。
感觉剥夺实验
1954年，加拿大麦克吉尔大学的心理学家首先进行了“感觉剥夺”实验：实验中给被试者戴上半透明的护目镜，使其难以产生视觉；用空气调节器发出的单调声音限制其听觉；手臂戴上纸筒套袖和手套，腿脚用夹板固定，限制其触觉。被试单独呆在实验室里，几小时后开始感到恐慌，进而产生幻觉……在实验室连续呆了三四天后，被试者会产生许多病理心理现象：出现错觉幻觉；注意力涣散，思维迟钝；紧张、焦虑、恐惧等，实验后需数日方能恢复正常。这个实验表明：大脑的发育，人的成长成熟是建立在与外界环境广泛接触基础之上的。只有通过社会化的接触，更多地感受到和外界的联系，人才可能更多地拥有力量，更好地发展。
延迟满足实验
发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质.
情绪实验
古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活；而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力。
阿希实验
"阿希实验"是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门·阿希在40多年前设计实施的。所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试（即所谓的"托儿"）。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？
结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
皮格马利翁效应
1968年，美国心理学家罗森塔尔和贾可布森做了一个实验：他们来到一所小学，煞有介事地对所有学生进行智能测验。然后把一份学生名单通知有关教师，说这些名单上的学生被鉴定为“新近开的花朵”，具有在不久的将来产生“学生冲刺”的潜力，并再三嘱咐教师对此“保密”。其实，这份学生名单是随意拟定的，根本没有依据智能测验的结果，但八个月后再次进行智能测验时，奇迹出现了：凡被列入此名单的学生，不但成绩提高很快，而且性格开朗，求知欲望强烈，与教师的感情也特别深厚。罗森塔尔和贾可布森借用希腊神话中一王子的名字，将这个实验命名为“皮格马利翁效应”。
传说皮格马利翁王子爱上了一座少女塑像，在他热诚的期望下，塑像变成活人，并与之结为夫妻。为什么会出现这种奇迹呢？由于罗森塔尔和贾可布森都是著名的心理学家，教师对他们提供的名单深信不疑，于是在教育过程中就会产生一种积极的情感，即对名单上的学生特别厚爱，尽管名单对学生是保密的，但教师们掩饰不住的深情还是通过语言、笑貌、眼神等表现出来，在这种深情与厚爱的滋润下，学生自然会产生一种自尊、自爱、自信、自强的心理，从而推动他们有了显著进步。
“皮格马利翁效应”启示我们：作为教育者，在教育自己的学生时，一定要善于把握和运用激励的手段来调动他们的积极性，这是一项重要而且卓有成效的教育技术。美国科学家威廉.詹姆斯研究发现，人类本性中最深切的渴求就是受到赞扬。所以，对部属最好的激励就是赞扬，学会赞扬，按照学生的心理规律和性格特征，恰如其分的给予赞扬，使他们感觉到领导对自己的厚爱，可以促使他们更加充分地挖掘自己的潜能，增强自信心，调动积极性，从而做到自主学习，自主探究，自我教育，从而实现素质教育的目标。
[经典实验]从众实验
心理学家阿希(S.Asch,1951)关于知觉方面的从众实验最为著名。典型的实验材料是18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线数。被试7人一组，其中6人是实验助手(即假被试)，第6人是真正的被试。被试的任务是，在每呈现一套卡片时，判断a,b,c三条线段的哪一条与标准线段x等长。
实验开始前几次判断，大家都作出了正确的选择，从第7次开始，假被试(助手)故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。面对这一实验情境，真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题：是自己的眼睛有问题，还是别人的眼睛有问题?是相信多数人的判断，还是相信自己的判断?在确信多数人的判断是错误时，能否坚持自己的独立性?阿希从1951年开始，1956、1958年又多次重复这项实验，结果发现：
•大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性，无从众行为；
•约有15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为；
•所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。
[经典实验]发现学习教学实验
布鲁纳设计过一个发现学习的教学例证。教学内容是引导8岁儿童发现二次方程式的因式分解的规律。实验教学中首先让儿童玩弄并熟悉表示数量的积木块：大正方形(x乘x)、长方形(1×x)、小正方形(1×1)，以获得知觉经验。然后在教师的提问、启发下，儿童在按要求搭出一个比一个大的正方形的过程中，不断进行各种探究、操作，并对其记录、对照。他们逐渐领悟到隐藏于如下记录中的重要规律：
x 2+2x+1=(x+1)(x+1)
x 2+4x+4=(x+2)(x+2)
x 2+6x+9=(x+3)(x+3)
x 2+8x+16=(x+4)(x+4)
x 2+10x+25=(x+5)(x+5)
当x以2，4，6，8，10……的比例递进，另一行的增加是1，4，9，16，25……时，则方程的右边的数字是以1，2，3，4，5……递进。
[经典实验]服从实验
心理学家米尔格尔姆(S.Milgram,1963)所做的服从实验，是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。
实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性，每次实验付酬4.5美元。实验主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。
由于事先的安排，实际上每组只有一个是真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是当学生。另外，这些电击也是假的，但为了使作为“教师”的真被试深信不疑，实验前，首先让其接受一次强度为45伏的真电击，作为惩罚学生的体验。结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱，但已感到难受。
实验开始，“教师”和“学生”分在两个房间，被墙隔开，相互看不见，可以用电讯传声的方式联系。然后在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在学生发生错误选择时，可由教师施以电击惩罚。而且实验者把“学生”用带子捆在椅上，向“教师”解释说是为防止他逃走。在实验开始时，“学生”故意出错，教师给予电击，当学生多次出错，教师电击的电压升到75伏时，有人开始呻吟。随着“学生”错误不断，“教师”电击的电压值不断升高，而“学生”则叫喊怒骂，哀求讨饶，踢打墙壁，最后停止叫喊，似乎已昏厥，这些声音只是放录音而已，而教师并不清楚。作为被试的“教师”不忍心继续做下去，问主试怎么办?实验主试严厉督促“教师”坚持做下去，并表示一切后果由实验主试承担，与“教师”无关。这时，充当“教师”的被试既要执行实验主试的惩罚命令，又要承受被惩罚者“学生”反抗的压力，内心冲突很厉害，出现了出汗、颤抖等现象，但即使如此，仍有65%的被试服从了命令，直到给予答错的“学生”电击高达450伏。另有35%的被试，作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理。实验结束后，实验主试公开了真实情况和实验目的，以消除被试“教师”的紧张、焦虑和内疚。
[经典实验]竞争实验
心理学家多伊奇等人(Deutsch,1960)曾做过一个经典的实验，该实验要求两两成对，两人分别充当两家运输公司的经理，两人的任务都是使自己的车辆以最快的速度从起点到达终点，如果速度越快，则赚钱越多，要求尽可能多赚钱。每人都有两条路线可选，一条是个人专用线，另一条是两人共同的近道线，但道近路窄，一次只能通行一辆车，因此使用这条近而窄的道路只有一种办法：双方合作交替使用。研究的设计明确告诉被试，即使交替使用单行线，也必须要有一点等待时间，但走单行道远比启用个人专线经济、有效。实验最后以被试起点至终点的运营速度记分，分数越高越好。实验的结果表明，双方都不愿意合作，狭路相逢，僵持不下的情况时有发生，虽然在实验中也会偶有合作，但大多数都是竞争的结果。当实验者要求被试阐明宁可投入竞争也不愿选择合作的理由时，大多数被试表示自己希望战胜其他竞争者，他们并不重视自己在实验中的得分多少，即使得分少也宁可去竞争，胜过他人，实现自我价值。这一实验证实了人们心理上倾向竞争的论断。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。在群体竞争的条件下，群体内成员的工作是相互支持的，共同活动的目的指向性很强，彼此交流及时，相互理解和友好，提高单位时间内的效率。在个人竞争的条件下，多数人只关心自己的工作，相互不够支持。
[经典实验]罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
[经典实验]皮亚杰品德发展阶段论实验
瑞士心理学家皮亚杰(JeanPiaget,1896-1980)在研究儿童品德发展方面作出了突出的贡献。他关于儿童及青少年道德判断问题的研究，为品德发展的研究提供了一个理论框架和一套研究方法，初步奠定了品德心理研究的科学基础。
皮亚杰依据精神分析学派的投射原理，采用对偶故事研究儿童的道德认知发展。他设计了一些包含道德价值内容的对偶故事，要求儿童判断是非对错，从儿童对行为责任的道德判断中来探明他们所依据的道德规则，以及由此产生的公平观念发展的水平。下面就是皮亚杰在研究中所用的一个对偶故事。
A.有一个小男孩叫朱利安。他的父亲出去了，朱利安觉得玩他爸爸的墨水瓶很有意思。开始时他拿着钢笔玩。后来，他在桌布上弄上了一小块墨水渍。
B.一次，一个叫奥古斯塔斯的小男孩发现他父亲的墨水瓶空了。在他父亲外出的那一天，他想把墨水瓶灌满以帮助他父亲。这样，在他父亲回家的时候，他将发现墨水瓶灌满了。但在打开墨水瓶时，他在桌布上弄上了一大块墨水渍。
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题：(1)这两个孩子的过失是否相同?(2)这两个孩子中，哪一个更坏一些?为什么?通过大量的实证研究，皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系，这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律：儿童的道德发展大致分为两个阶段：在10岁之前，儿童对道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准，称为他律道德；在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准，称为自律道德。
[经典实验]人际关系的相似性因素实验
美国心理学家纽科姆(Newcomb,1961)曾在密执安大学作过一实验，实验对象是十七名大学生。实验者为他们免费提供住宿四个月，交换条件是要求他们定期接受谈话和测验。在被试进入宿舍前先测定她们关于政治、经济、审美、社会福利等方面的态度和价值观以及他们的人格特征。然后将那些态度、价值观和人格特征相似和不相似的学生混合安排在几个房间里一起生活四个月，四个月后定期测定他们对上述问题的看法和态度，让他们相互评定室内人，喜欢谁不喜欢谁。实验结果表明，在相处的初期，空间距离的邻近性决定人际之间的吸引，到了后期相互吸引发生了变化，彼此间的态度和价值观越相似的人，相互间的吸引力越强。心理学家的进一步研究还发现，只要对方和自己的态度相似，哪怕在其它方面有缺陷，同样也会对自己产生很大吸引力。
[经典实验]社会助长现象实验
心理学家特里普利特(M.Triplett,1897)研究发现，别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。他让被试在三种情境下，骑自行车完成25公里路程。第一种是单独骑行计时，结果表明，单独计时情境下，平均时速为24英里(1英时=1.61公里)；有人跑步陪同，平均时速为31英里；而与其他骑车人同时骑行，平均时速为32.5英里。特里普利特在实验室条件下，让被试完成计数和跳跃等工作，也发现了同样的社会助长现象。
[经典实验]知识背景对学习的影响实验
皮连生等曾在小学一年级进行实验，要求学生利用生成表象策略记忆配对词组。这些配对词组被分为两组，A组由被试所熟悉的动物组成，B组则由被试不熟悉的动物组成。
A组例子 B组例子
大象—强壮 松鼠—灵巧 猞猁—敏捷 伯劳—凶猛
狗熊—愚蠢 乌龟—长寿 树獭—迟缓 考拉—可爱
研究发现，当被试记忆熟悉动物的配对词组时，能较好地利用生成表象策略，记忆成绩也较好。而当他们记忆陌生动物的配对词组时，策略应用明显存在困难，记忆效果也较差。由此可见，学生的原有知识背景是策略学习与应用的一个重要条件。
恭喜你也，你好正常哦！--智商！你懂得生活，懂得放松。有时对问题的思考并不深入，但是，你绝不是白痴。通常，你能很好地审时度势，对于周围事情的判断，都是准确的，是个适度理性的人。不过太中庸，会让人觉得奇怪，所以，太正常也会显得不正常的~
纯情度70%，尽管内心多少也有着一点放纵的欲望，不过也只是想想而已，出事沉稳的你熟知生活在这个世界需要遵守的伦理道德，正因为如此你才多数人生活的都要轻松惬意，就算略有不适，也能够很好的调节自己。
[经典实验]罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
[经典实验]社会助长现象实验
心理学家特里普利特(M.Triplett,1897)研究发现，别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。他让被试在三种情境下，骑自行车完成25公里路程。第一种是单独骑行计时，结果表明，单独计时情境下，平均时速为24英里(1英时=1.61公里)；有人跑步陪同，平均时速为31英里；而与其他骑车人同时骑行，平均时速为32.5英里。特里普利特在实验室条件下，让被试完成计数和跳跃等工作，也发现了同样的社会助长现象。
1、Posner实验－－信息也可以有视觉编码
给被试安排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者插进短暂的实践间隔，让被试指出这两个字母是否相同并按键来反应，记下反应时。所用字母对有两种，一种是两个字母的读音和书写都一样，即为同一个字母（AA）；另一种是两个字母的读音相同而书写不同（Aa）。在这两种情况下，正确的反应都为“相同”。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
2、Clark和Chase 句子－图画匹配实验－－减法反应时实验的范例
给被试看一个句子和紧接着的一幅图画，如“星形在十字之上，”，要求被试尽快地判定，该句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验应用的介词有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”，句子的陈述有肯定的（在）和否定的（不在），共有8个不同的句子。Clark和Chase设想，当句子出现在图画之间时，这种句子和图画匹配作业的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量一些加工持续时间的参数。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
3、Sternberg用于研究短时记忆信息提取的相加因素法实验
先给被试看1～6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），并同时开始计时，要求被试回答该测试数字是否是刚才识记过的，按键作出是或否的反应，计时也随即停止。这样就可以确定被试能否正确提取以及所需要的时间即反应时。通过一系列的实验，Sternberg从反应时的变化上确定了4个对提取过程有独立作用的因素，即测试项目的质量（优质的或低劣的）、识记项目的数量、反应类型（肯定的或否定的）和每个反应类型的相对频率。因此，他认为短时记忆信息提取过程包含相应的4个独立的加工阶段，即刺激编码阶段、顺序比较阶段、二择一的决策阶段和反应组织阶段。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
4、字母转换实验（“开窗”实验）
给被试呈现1～4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F＋3”、“KENC＋4”等。当呈现“F＋3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F＋3”即将F转换为I，而“KENC＋4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以“KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。根据该实验的反应时数据，可以明显地看出完成字母转换作业的3个加工阶段：（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位置；（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；（3）从出声转换结束到被试按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
5、Peterson和Peterson有关遗忘进程的实验
每次给被试听觉呈现3个辅音字母，如KBR；为了阻止复述，在呈现字母之后，立即听觉呈现一个三位数，如684，要求被试从这个数中迅速地作连续减3的运算并说出每次运算的结果，即要报告681、678、675等，直到主试发出信号再回忆刚才识记的3个字母。字母呈现与回忆的时间间隔，也即被试进行连续减3的作业的时间分为6种：3s、6s、9s、12s、15s和18s。但每次被试事先并不知道要进行多长时间的运算。这是一个不同时距的延缓回忆测验，在延缓期间进行额外的干扰作业。试验进行多次，每次应用的字母和数字都不同，试验的被试是大学生。结果：当延缓时间仅为3s时，被试的平均正确回忆率高达80%，几乎都能记住3个字母，但随着间隔的时间延长，正确回忆率急剧下降，当延长到6s时，正确回忆率降到约55%；而当延长到18s时，被试的正确回忆率就只约为10%了。该实验证明：短时记忆保持信息短暂，如未得到复述，将迅速遗忘。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
6、Waugh和Norman的实验－－企图分开痕迹消退与干扰
给被试呈现一系列数字，如16个数字，最后一个数字呈现时伴随一个高频纯音，这最后一个数字称为探测数字，它在前面只出现过一次。被试一旦听到声音，就要把这个探测数字在前面出现位置的后面一个数字回忆出来。如呈现的数字系列是3917465218736528*（星形表示纯音），则探测数字是8，它在前面的系列中出现在第10个位置上，被试应当将这个位置后面的一个数字7报告出来。从应被报告的数字的后面一个数字起，到最后一个数字，称为间隔数字，也就是其干扰作用的数字，呈现这些间隔数字所用的时间称作间隔时间，该实验利用不同数量的间隔数字和间隔时间。应用两种数字呈现速度：快速呈现为每秒4个数字，慢速呈现为每秒1个数字。这样就可以在间隔数字不变的条件下，来改变间隔时间；同样可以在间隔时间不变的条件下，来改变间隔数字。结果：无论是快速还是慢速呈现数字，正确回忆率都随间隔数字或干扰项目的增加而减少，这就是说，正确回忆率并未因数字呈现速度不同所导致的间隔时间的不同而有很大的区别，该结果支持干扰说，证明短时记忆遗忘的主要原因是干扰而不是记忆痕迹消退。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
7、Podgoray和Shepard视觉定位实验－－验证表象与知觉机能等价
实验分为3组：（1）知觉－记忆组，实验材料为一个5×5栅格，用黑色将其中的一些方格涂成某个英文字母，如I、L、F、E，或字母组合IF；另有一个同样的5×5栅格，在其中的任一方格内画有蓝色圆点作为测试点。在正式实验时，先用速示器给被试呈现一个涂有某个字母或字母组合的栅格，然后呈现一个带有一个测试点的栅格，要求被试在保持高度精确的同时，尽快地判定该蓝色的测试点是落在所呈现的字母之内或之外，分别用左手或右手作出按键反应，记录反应时。一个字母或字母组合要试验多次，测试点在全部25个方格中至少出现一次，其顺序是随即的，测试点安排在字母之内和之外的次数也是相等的。（2）带栅格的表象组，这个组的实验程序与知觉－记忆组基本相同，但有一个重大差别。在这组实验里，上述的字母和字母组合不是利用某些方格涂黑而构成的。实验时先用速示器呈现一个同样的、然而是空的5×5栅格，同时实验者给被试以口头指示，让他利用某些特定的方格想象出某个英文字母或字母组合，这些字母及其在栅格中的位置与知觉－记忆相同，并且要求他不要变更字母在栅格中的位置。待被试想象出字母后，再用速示器呈现一个带测试点的同样栅格，其余实验程序同前。（3）不带栅格的表象组，这个组的实验与带栅格的表象组只有一点不同，即带测试点的栅格只画出最外边的轮廓，内部的方格不画出来。这样做的目的是为了避免被试在测试点呈现之后推论出字母在栅格中的位置，其他程序同前。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
8、Paivio的实验－－验证表象是与言语相平行和联系的两个认知系统
给被试看一些卡片，在这些卡片上有一对图画或一对打印的字词（图见《认知心理学》 王甦 汪安圣 北京大学出版社 P212 图7-6两个图对和两个字对），要求被试判定所画的一对东西或打印的字词所标志的一对东西中，究竟哪一个在原来印象上是较大的（不是指画出来的大小，而是指人的原来印象中的两个东西的实际大小），记录反应时。Paivio作出如下假设：如果长时记忆中只含有语言编码的信息，那么被试对图画材料作出判定要慢于对字词作出反应，因为在作出判定之前，需要将图画转换为语词；另一方面，如果长时记忆也包含视觉表象或视觉编码的信息，那么被试对图画的反应就不会慢于对字词的反应，因为视觉表象可以直接从记忆中得到，无须再作转换。该实验不仅为表象的存在提供了实验证据，而且提出了表象表征不同于语言的一些特点。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
9、人工概念形成实验（81卡片实验）－－假设考验说的概念形成过程
实验材料是画有图形的卡片，图形的形状、颜色、数目和边框数是构成每一特定卡片的4个维量。每个维量又分3个水平，即各有3个属性或值。如形状维量有十字、圆形和方块3个属性；颜色有绿、黑、红；图形数和边框数也各有3个值。每张卡片都具有这4个维量的各一个属性，因而每一张卡片都与任何其他一张卡片在1－4个维量（属性）上有区别。这样就有81张（3×3×3×3）不同的卡片作为实验材料。实验者事先规定某个维量的某一属性（如红色）或几个维量的属性（如红色圆形）为某个人工概念的特有属性，即以这些维量和属性构成某个人工概念，它们被称作有关维量和有关属性，其他的则称作无关维量和无关属性。凡具有所规定的全部有关属性的卡片则为概念实例或肯定实例，否则为否定实例。但实验者事先并不将某个人工概念（即其有关属性）告诉被试。实验开始时，主试告诉被试：本实验有一个特定的概念，这个概念是由具有某一属性或某些属性组成的，要求被试通过实验过程来发现这个概念；然后由主试首先取出一张肯定实例卡片给被试看，并明确告知这是肯定实例，被试则要从摊在他面前的所有卡片中，根据他自己的想法来选取属于这个概念的其他肯定实例，一次选出一个，每次选取之后，主试都要给予反馈，指出他选得对或错。实验如此进行下去，直到被试发现这一概念，即表现为能正确地选择全部肯定实例并能说出这个概念是什么。（详细内容见《认知心理学》王甦汪安圣 北京大学出版社）
10、四卡片问题－－证真和证伪
给成年被试看4张卡片，其中两种的正面各有一个字母，一张卡片有元音字母（E），另一张卡片为辅音的字母（K）；另两张卡片的正面各有一个数字，一张卡片为偶数（4），另一张卡片为奇数（7）。同时告诉被试，每张卡片都有一个字母在一面，有一个数字在另一面，并提出一个规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。要求被试说出为了证实这个规则的真伪而必须翻看哪些卡片。
社会心理学经典案例（猴子的实验）
道德的起源：把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了，之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此，於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B，这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿，特别的是，那只A猴子打的特别用力(这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆)，B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源
阶级的起源：实验人员继续他们的实验，不过这一次他们改变了喷水装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向拿香蕉的猴子，而不是全体。然后实验人员又把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子C，不同以往的是猴子C特别的孔武有力，当然猴子C看到香蕉，也马上想要去拿，一如以前所发生的情形，其他四只猴子也想海K猴子C一顿，不过他们错误估计了C的实力，所以结果是反被C海K了一顿。于是猴子C拿到了香蕉，当然也被淋了个透湿。C一边打着喷嚏一边吃着香蕉，美味但是也美中不足。A、B、D、E没有香蕉吃却也比较快乐，毕竟没有被淋到嘛。后来C发现只有拿香蕉的那个才会被淋到，他就要最弱小的A替他去拿。A不想被K，只好每天拿香蕉然后被水淋，B、D、E越发的快乐了起来，这就叫比上不足，比下有余嘛，于是五只猴子有了三个阶级。这下子阶级也随着道德的起源了。
道德的沦丧：天变热了，笼子里的猴子们想冲凉却找不到地方。终于出现了一位反潮流英雄，猴子 HERO。HERO在无意中碰到了香蕉，理所当然的引来了一顿饱打。但在挨打的过程中，猴子们享受到了冲凉的乐趣。等身上的水干了之后，猴子A在无意中碰撞了HERO，使HERO又一次接触到了香蕉，于是，猴子们享受了第二次冲凉，HERO遭到了第二次痛殴。在此之后，只要大家有冲凉的需要，就会有一只猴子X挺身而出，对HERO进行合理冲撞。大家对HERO的态度也有了明显的不同，在平时大家会对HERO异常温和，以弥补在冲凉时，为维护规则而不得不对它进行的暴力举动。一天，在大家冲凉时，饱受折磨的HERO闻到了香蕉的清香，生物本能使它在别的猴子心有旁鹜时将香蕉吃了。而且此后没有了新的香蕉来填补空缺。猴子们陷入了另一个尴尬境地：没有冲凉的水，也没有香蕉，只有HERO。于是，另一个规则形成了。猴子在烦躁的时候会痛打HERO出气，HERO不得反抗。当笼子里的旧猴子被新猴子换掉时，新猴子会在最快的时间内学会殴打HERO。终于有一天，老天有眼，历尽沧桑的HERO被另一只猴子代替了。猴子们失去了发泄的对象，只能任意选取一个目标进行攻击。从此以后，笼子里的猴子们不吃不喝不冲凉，唯一的举动就是打架。这就是道德的沦丧。
道德的重建：实验人员对猴子们的争斗不休感到不安。为了重建道德秩序，他们决定继续供应香蕉。一天，正在混战的猴子们发现头顶多了一串香蕉，它们其中的一个A不顾身上的剧痛，把香蕉摘了下来。于是久违的甘露出现了，未曾尝过甜头的猴子们先是茫然失措，继而争先恐后的加入冲凉的行列。香蕉反而被遗忘了。当猴子B、C、D、E发现A在享受淋浴的同时还吃着美味的香蕉，嫉妒心使它们暂时团结起来，共同K了A一顿，将A吃剩的香蕉夺过来，但是，此刻的香蕉成了匹夫怀里的宝玉，得到它的猴子虽然可以享受美味，但付出的代价也是巨大的。实验人员不断放入香蕉，却发现战斗比以前更激烈了。分析清楚原因后，他们用木头做了，一个假香蕉扔进了笼子。此时猴子们已经学聪明了，它们知道触摸香蕉可以享淋浴，而试图独占香蕉则会遭到痛扁。于是，一个新的现象出现了，当猴子们有冲凉的需要时，会有一只猴子将香蕉拿起来，而当它发现有遭到攻击的可能时，它会马上放下香蕉逃到一边去。这样，猴子们都能冲凉，但是又不至于再象以前那样N败俱伤。没有猴子发现那个香蕉是假的。
信仰的起源：五只猴子A、B、C、D、E三个阶级快乐地生活了很久，他们精确的给出了三个阶级的定义，即吃香阶级、拿香阶级和干看着阶级，可惜猴子A由于长期的水中作业无可避免地引发了它肺部功能的衰竭，一天他在例行的拿香蕉作业中跌倒了就再也没有爬起来，于是实验人员又送进了一只同样孔武有力的猴F，当然他还是对屋顶的香蕉很有兴趣，不幸的是他最终以微弱的劣势被以C为首的群猴再次海K，第二天，又到了拿香蕉的时候，猴子C很无所谓，反正他还要吃香蕉，反正他不会被水淋到真正恐慌的是B、D、E三猴，F是那么的健壮，他们这些媳妇是熬不成婆了。他们将面临一个艰难的抉择，谁该去步A的后尘? 猴子B、D、E展开了激烈的争论，讨论谁最应该做下一个拿香阶级 猴子F很奇怪也很好奇，什么叫“拿香阶级”呢? 猴子B、D、E解释道：所谓“拿香阶级”就是猴子界勇敢者的阶级 需具备一不怕苦二不怕死的大无畏精神方能得此殊荣 猴子F闻听不禁有些神往，有些跃跃欲试 当然他最终达到了目的，作了唯一的拿香阶级 再后来，B、D、E三猴陆续被换出局，换来的猴子个个健壮如C 他们继续大大出手，不过目标不是香蕉，而是那个唯一的拿香阶级。于是信仰也出现了。
迷信的起源：后来A终于被好心的实验人员拉出了苦海。新来了猴子F，C觉得有必要维护自己的阶级地位，B、D、E则生怕自己顶了A的缸……在各种复杂心情的作用下，B、D、E在C的带领下爆扁了F一顿，然后强令F做拿香蕉阶级。 F开始不乐意，后来慢慢在B等的劝说下等“待多年的媳妇熬成婆”这一宿命。 慢慢的老资格的B、D、E猴子渐渐被淘汰，C发现自己在体力上不再占有优势，很难再通过武力让这一游戏规则继续下去，觉得十分苦恼。这时，一只最有希望升级为吃香蕉阶级(暨C的理所当然接班人)也是C谋臣的H向C进言。于是君臣定计。H开始依靠自己多懂几种猴语而在其他若干猴面前树立的权威形象向其他猴鼓吹：“每一只新来笼子的猴子都是有罪的，这种罪责来自血统。……只有摘香蕉的猴子才能被(实验人员)送到天堂。”事实上，因为被水冲很容易得肺炎病倒而被实验人员淘汰掉，猴子们不知道反而以为被淘汰的猴子真的进了天堂。渐渐，猴子都相信了这套理论，并且讲给每一只新猴子听。然后就这么流传下去越传越神奇。以至于后来摘香蕉阶级的猴子都为了能摘香蕉而大打出手。…… 这些都是C没有想到，H没有看到的，那时他们都已经死了。然而迷信就这么诞生了[2]。
