爱华网梁启超对康有为性格、学术的评价
“康有为思想”是学界一大热门，然凭心而论，康有为是不是够得上“思想家”的称号，显然是存在争议的。在这个问题上，也许梁启超最有发言权。梁在《清代学术概论》中曾如此评价乃师：
“（康有为撰写《新学伪经考》），甚至说《史记》、《楚辞》当中经刘歆篡改增入的地方达数十条，还把后世出土的那些刻有这些作品的钟鼎器皿说成是刘歆当年私下里所铸造的，预先埋藏起来以求欺骗后世。于情于理，这实在是万不可通，但康有为却执意坚持……因为好博好异的缘故，康有为著书，往往不惜抹煞证据，或者曲解证据……康有为的为人，万事都放任主观臆断，自信力极强，以至于对于许多客观事实，或者蔑视不见，或者坚持强迫我接受。”
在《南海康先生传》里，梁启超再次表达了类似的看法：
“先生是最富有自信力的人，他所坚持的主义，无论任何人都不能摇动。在学术上是这样，做事情也是这样，从来不肯为了做事而让自己的主义有所迁就，但却每每曲解事实来迁就他的主义……所以批评先生的人，总是说他武断、执拗、专制。”
梁早年服膺于康的学说，但随着阅历日广，怀疑也愈深。1896年，梁在给康的一封信里谈及发现从康所学皆为“伪学术”后的空虚之情：
“近学算读史，又读……甚至窃见吾教大同之学，皆婆罗旧教所有，佛吐弃不屑道者，觉平生所学失所依凭，奈何？”
资料来源：黄彰健《戊戌变法史研究》，上海书店；茅海建《康有为<我史>鉴注》，三联书店；《康有为自编年谱》，中华书局；《戊戌变法史述论稿》，清华大学出版社等。
