爱华网超过20年的遗产未分割，继承人是否可以起诉析产
根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》、上海高院《上海市高级人民法院对贯彻最高人民法院关于执行继承法若干意见的意见》规定，若要求继承的遗产未曾分割，继承人之间对继承权也无争议，自继承开始之日起超过二十年，要求分割遗产，为继承份额争议提起诉讼的，可以受理，对此，应特别正确执行继承法第八条、第二十五条。根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。
因此对疑难继承案件，究竟是否可以起诉要求分割，要根据具体案情、证据情况确定。上海百悦律师事务所合伙人律师、上海婚姻家庭律师网首席律师杜黄海律师建议当事人在遇到各类疑难继承案件时，可以预先咨询专业的律师，根据案情制定正确诉讼请求、诉讼策略，以维护各继承人的合法继承权利。
最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复
【发布日期】1987.10.17【实施日期】1987.10.17
【时效性】现行有效
最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复
（１９８７年１０月１７日）
江苏省高级人民法院：
你院《关于费宝珍、费江诉周福祥析产一案的请示报告》收悉。
据你院报告称：费宝珍与费翼臣婚生三女一子，在无锡市有房产一处共２４１．２平方米。１９４２年长女费玉英与周福祥结婚后，夫妻住在费家，随费宝珍生活。次女费秀英、三女费惠英相继于１９５０年以前出嫁，住在丈夫家。１９５６年费翼臣、费宝珍及其子费江迁居安徽，无锡的房产由长女一家管理使用。１９５８年私房改造时，改造了７８．９平方米，留自住房１６２．３平方米。１９６０年费翼臣病故，费宝珍、费江迁回无锡，与费玉英夫妇共同住在自留房内，分开生活。１９６２年费玉英病故。１９８５年１２月，费宝珍、费江向法院起诉，称此房为费家财产，要求周福祥及其子女搬出。周福祥认为，其妻费玉英有继承父亲费翼臣的遗产的权利，并且已经占有、使用四十多年，不同意搬出。原审在调查过程中，费秀英、费惠英也表示应有她们的产权份额。
我们研究认为，双方当事人诉争的房屋，原为费宝珍与费翼臣的夫妻共有财产，１９５８年私房改造所留自住房，仍属于原产权人共有。费翼臣病故后，对属于费翼臣所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。
上海市高级人民法院对贯彻最高人民法院关于执行继承法若干意见的意见
【发布部门】上海市高级人民法院【发文字号】
【发布日期】1985.11.21【实施日期】1985.11.21
【时效性】现行有效【效力级别】地方司法文件
【全文】
上海市高级人民法院对贯彻最高人民法院关于执行继承法若干意见的意见
（1985年11月21日）
为正确贯彻执行的最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》），对本市法院提出的问题，我院的意见如下：
一、对《意见》第1条的理解。人民法院对申请宣告失踪人死亡的案件，必须经过调查并发出寻找失踪人的公告，公告期满，根据调查事实，能够推定失踪人意外事故中死亡的，可以此事故发生之日推定为其死亡日期；无法确定失踪人死亡日期的，以公告期满的次日零时推定为失踪人死亡日期。人民法院判决确定的死亡日期，为继承开始的时间。
二、对《意见》第3条的理解。粮票等计划票证及其他优惠无价证券，不属被继承人的遗产。继承人之间对此有争议的，可根据生产、生活需要进行调解，必要时也可以判决归谁使用。
三、对《意见》第4条的理解
