爱华网水浒军事吴用
说起《水浒传》梁山上的军师智多星吴用，书中是这样形容：“谋略敢欺诸葛亮、略施小计鬼神惊”，但笔者再阅《三国演义》后，平心而论，吴用和诸葛亮相比还是有一定的差距。
吴用，只是在山东济州郓城县东溪村做乡村教师，只是动了劫生辰纲的念头，想发上一笔横财，就此享用一生罢了。从《水浒传》中描写吴用也没有远大的理想目标，只是生辰纲案发，吴用与晁盖不得已落草为寇。
从书中可以看出吴用和诸葛亮相比有以下几点差距。
首先，可以说吴用的战略眼光很一般。吴用自上了梁山后，并没有提出什么远见卓识和纲领性方略，连类似朱升那样的“高筑墙，广积粮，缓称王”的大处着眼的方略也没有，倒是宋江提出了“替天行道”这一政治纲领，可见吴用战略眼光很是平淡。历代著名的政治家、军事家，都有极高的前瞻性和惊人的预见性，像毛主席在抗日战争初期就预见了抗战的三个阶段等等。所以吴用从“大局观”没有战略眼光，书中也没有特别的描写，由于吴用没有远见卓识，最后导致梁山好汉以悲剧告终。
其次，吴用在谋略上疏漏也颇多。吴用在具体的战术谋略上疏漏也不少，比如伪造蔡京书信一节中，最后还是被黄文炳发现书信的破绽，而吴用等戴宗去了许久后，回来喝酒时才想起来其中的失误，当下拍腿后悔不迭。又如，高俅被擒上山后，假意答应回去后替宋江等在皇上面前争取招安事宜，又借口要个精细的人跟随他回去，宋江招安心切，当场派圣手书生萧让跟高俅去，吴用却又让铁叫子乐和也去。可高俅刚下山，吴用便担心的说：“我观此人，生得蜂目蛇形，是个转面忘恩之人。他折了许多军马，废了朝廷许多钱粮，回到京师，必然推病不出，朦胧奏过天子，权将军士歇息，萧让，乐和软监在府里。若要等招安，空劳神力！”军师吴用既然明知这样，放了高俅也就罢了，为什么不但不阻拦宋江派萧让去，自己又让乐和也跟着去？难道是怕萧让被“软监”起来太寂寞，让乐和陪他说说话、闲来解闷？
其三，吴用没有独挡一面把握乾坤的气度。《水浒传》在描写征讨方腊之前，因朝廷猜忌，既没有封赏梁山众好汉，又出榜禁止梁山诸人不得擅自入城。一时“众将得知，亦皆焦躁，尽有反心，只碍宋江一个。”这时李俊，张横，张顺，阮家三昆仲来对吴用说道：“朝廷失信，奸臣弄权，闭塞贤路。……如今倒出榜文，来禁约我等，不许入城。我想那伙奸臣，渐渐的待要拆散我们弟兄，各调开去。今请军师自做个主张；若和哥哥商量，断然不肯。就这里杀将起来，把东京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。”在这紧要关头，吴用不敢扛起这杆大旗，更不敢做主，吴用是这样说的：“宋公明兄长，断然不肯。你众人枉费了力，箭头不发，努折箭杆。自古蛇无头而不行，我如何敢自主张？这话须是哥哥肯时，方行得；他若不肯做主张，你们要反，也反不出去！”吴用明知宋江不肯，又来告知宋江，宋江惊问是谁，还好吴用是有点良心的，没有把这些水军头领的“黑名单”交上去。宋江于是做出一副嘴脸来开全体梁山好汉会，将此事压了下去。如果这时候吴用等和张杨一样也来个“兵谏”，逼宋江造反，到时候也不由得宋江不依。
但是说起来吴用和宋江还是大不相同的，宋江对梁山其实并无感情，梁山在宋江眼里只是个借以发迹的本钱而已。宋江似乎于此。而吴用对梁山是有深厚感情的，从吴用的最后自缢的结局，可以看出，这一点上吴用之死相比诸葛亮的“运祚身歼军务劳”的结局更具悲剧色彩。
最近，笔者再读三国感觉诸葛亮是所谓“庐中先生独幽雅，闲来亲自却耕稼，专待春雷惊梦回，一声长啸安天下”的豪迈人物。无论是政治、谋略等方面与《水浒传》军事吴用相比更胜一筹，这是因为三国时期的诸葛亮有以下几点优势。
三国时期的诸葛亮
第一，诸葛亮具有不凡的战略眼光。诸葛亮与吴用不同，身卧隆中之时就早已将“西川五十四州”之图绘好，提出了以西蜀为根据地的战略方针，事实证明后来世事的演变也是按隆中对的大政方针发展的。
诸葛亮料事如神，就用下围棋为喻，诸葛亮好比高手观人下棋，对局人一招坏棋落下后，旁人还都不觉得怎么样，诸葛亮就早已算出胜负已分。如公元207年刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”，旋即出山辅助刘备。后来罗贯中将这一事实 加以艺术描写，遂成为封建社会君臣相得的典范。诸葛亮进入刘备阵营后，被派往东吴，负责联吴抗曹，并最终成功促进孙刘联盟建立。使得赤壁之战中，孙权和刘备联军大破曹操军，从此奠定了三国鼎立格局。而吴用随手棋太多，常常自己刚落下子后，马上又挠头叹气，《水浒传》中的江州伪造蔡京家书救宋江、东平府顾大嫂协助史进越狱和杭州攻打八门趁虚而入，这些都是吴用的瑕疵计谋，最后被对方识破。
第二，诸葛亮精通兵法。诸葛亮精通兵法，可以说众所周知，比如诸葛亮草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、火烧赤壁、水淹七军等一系列生动精彩的故事，使人过目不忘。书中描写的何等机智豁达、出谋划策，游刃有余，简直就是智慧的化身、而且有情有义、细节迭出。诸葛孔明先生一生用兵谨慎稳当，很少折损大将。而《水浒传》军事吴用用计虽有雷同，但多数都是派内应，先在内部闹将起来，然后里应外合而取胜。如攻打祝家庄是这样，曾头市也类似，闹华山大略也如此，最后征方腊还是依样画葫芦。《水浒传》中的吴用几乎不能信手拈来几处发现其大智大勇的范例。
诸葛亮还精通阵法，在《三国演义》中随便排个阵就够司马懿喝一壶的。所以吓得后来司马懿不敢交手了。而吴用呢？《水浒传》中在攻打辽国时蛮夷之族排的阵却不识得。倒是地煞级的朱武看出是“太乙混天象阵”，最后还是宋江做梦，梦中得九天玄女指教，方才破了“太乙混天象阵”。
第三，诸葛亮对农田水利建设贡献卓越。诸葛亮对包括都江堰在内的农田水利设施的修建和维护非常重视。以都江堰为例，《水经注》载:“诸葛亮北征,以此堰农本,国之所资,以征丁千二百人主护之,有堰官。”(卷33《江水》)诸葛亮把保护和改善都江堰等水利设施看作农业的根本,国家发展的资本,专门设置堰官,加强管理,并抽调士兵常年进行保护和修理,使大小渠道畅流无阻,为保证农业生产起到了关键作用。
诸葛亮的农战思想是其实现北伐魏,东征吴,达到兴汉之终极目标的思想基础,因此,蜀汉在同魏、吴的长期战争夹击中能够获得较长时间的生存、发展,与诸葛亮的农战思想有直接的关联。而《水浒传》中宋江、吴用对发展农业生产根本没有计划，一心想着招安。当时水浒梁山在兴旺时期人马最少也有六七万之众，要养活这些人马的花费可是不小。每天每人吃一斤粮食一天就得支出六七万斤粮食，梁山好汉要长期盘居水伯梁山抵抗北宋官兵的围剿谈何容易？逼得众好汉没有了退路，最后只有随同宋江、吴用一起招安。
《水浒传》中108名好汉各分为36天罡，72个地煞。智多星吴用的智慧是梁山众好汉中一流的，书中描写真实而实在，《水浒传》还把他比作诸葛亮。笔者最近再阅《水浒传》对吴用的描写，与《三国演义》对诸葛亮的描写有着不同之处，甚至可以说二者不可相提并论：诸葛亮未出茅庐而知天下“三分”，可谓高瞻远瞩，而《水浒传》中吴用则处处因事而施计、依“主”而定策，并无战略远见；诸葛亮目标主张始终如一，鞠躬尽瘁、死而后已。
诸葛亮和吴用谁最厉害？从《三国演义》与《水浒传》这两部经典名著已经做出了解答。在人生目标与社会理想层面，诸葛亮是救民为国，一以贯之；吴用是由“图个一世快活”到“扶国安民”，又回归到追求“快活”。在智慧才能层面上，诸葛亮是具有大智慧的杰出战略家，吴用则是战术家而缺乏战略眼光。
