爱华网神龙元年(705)十一月，中国历史上惟一的女皇武则天在洛阳上阳宫凄凉地死去。第二年，她的灵柩被运到长安西80公里的梁山，和唐高宗合葬在一起。
乾陵以山为陵，将整座梁山建成了一个巨大的陵园。梁山三峰耸立，就好像武则天仰卧于大地，北峰为其头，南面双峰峰顶因为有15米高的土阙，远远望去恰似乳房。有人认为，只要一看到梁山三峰，就会使人感受到武则天的威严和非凡无处不在。置身于三峰之间，你仿佛就面对着这位刚烈女性，被她张扬的性格和媚丽的姿色包围，对她既萌生出肃然起敬的感觉，又产生无限的联想。传说武则天希望自己死后能头枕梁山，脚蹬渭河，卧望长安，看来她的选择是很有眼光的。
梁山三峰由一条南北走向的高岭相连，高岭之巅便是长长的墓道。墓道两旁，124件石刻对称排列，以其独特精美的造型，点缀着陵园的自然风光，与山陵默契相合，创造出一种神圣、庄严、肃穆的气氛，给人以心灵上的震撼。
在朱雀门阙楼遗址南边的地势宽阔处，墓道西侧矗立着武则天追记高宗文治武功的纪念碑——《述圣记碑》。全碑七节，高6米多，全文8000多字，武后撰文，中宗书写，字面填以金屑，光泽艳丽。墓道东侧的《无字碑》是武则天的纪念碑，碑高与《述圣记碑》相同，整石雕成，重量达100吨。碑头九条蟠龙盘绕，两侧线刻云龙纹。碑座的正面是一幅狮马图，马屈蹄俯首，雄狮威严挺立，雕刻之精细，为历代墓碑罕见。
乾陵无字碑 令人感到奇怪的是，这块碑上只字未刻，这在中国历代是十分少见的，有人称为是千年难解之谜。今天，我们在乾陵参观时看到碑上隐约可见的文字，是宋金以后游人在上面的题识，使《无字碑》成了有字碑。那么，武则天在立碑时为什么一反传统不刻一字，其用意是什么？
有人指出，武则天自认为她在位时，扶植寒弱，打击豪门，发展科举，奖励农桑，继贞观之治，启开元全盛，政绩斐然，彪炳史册。碑上不刻一字，是为了夸耀自己功德高大，不能用文字来表达，这主要是取《论语》“民无德而称焉”之意。武则天从655年被册立为皇后，660年高宗将政事让给她裁决，直至705年中宗复位，前后掌握国家大权几十年。她突破太后临朝称制的惯例，称孤道寡，主宰天下。由于她的非凡才能，唐太宗开创的贞观之治得以延续。她坚持中央集权，继续推行法治，开创殿试制度，加强和改善与边疆各少数民族的关系，发展农业生产，维护了唐王朝的统一和强盛。武则天维持了贞观以来国家经济向前发展的态势，为唐玄宗开元之治打下了十分重要的基础。这样说来，武则天的确是功高德大，不是很容易能用文字表达清楚的。所以一些人认为武则天以女子称帝，创前代未有之奇局，可与秦始皇相匹敌。秦始皇曾作无字碑以颂其德，武则天仿而效之，故有此碑。
反对者认为，武则天既然给自己的丈夫唐高宗立碑作传，歌颂他的政绩，轮到自己却不是这样做，显然很不符合她的风格。她是个敢做敢讲、好大喜功的人，不可能不用文字宣传自己的政绩。她在暮年就为自己立过“大周万国颂德天枢”碑来歌颂自己，为何在临终前认为自己功高莫名，非文字可述？也有人说，武则天仿秦始皇立无字碑，那她应该像秦始皇一样将碑立到泰山而不应树诸墓地。何况武则天葬乾陵是她死后才决定的，她怎么会将自己的功德碑提前立于乾陵的观阙前？
与上述相近的一种观点认为，无字碑不可能是武则天生前为自己立的。乾陵开始就是为唐高宗修建的，而不是营造的合葬墓。638年，唐高宗崩于洛阳，是葬于洛阳还是长安，曾发生了一场争论。最后武则天认为，李唐祖陵在关中，埋在洛阳不妥，决定埋在乾县西北的梁山，然后用了不到12个月建成。武则天崩时，是否合葬也发生了争论，有人主张合葬，有人坚决反对。这说明武则天生前并不知道她死后会合葬，她怎么会为自己立无字碑于乾陵？据宋敏求《长安图志》说，无字碑是于阗国所进，清王昶《金石萃编》也两次谈到这块碑是于阗国所进。于阗国离长安数千里，所进碑当然不可能从于阗运来，而是就地取材凿成。碑上为何无字，大概当时感到皇帝至尊，德高功大，非一般人用文字所能写尽的。
还有一种观点认为，碑不是立于武氏生前，而是她死后合葬乾陵时立的，其用意是歌颂武氏而暗示诛贬。武则天是否合葬乾陵，朝中大臣们有不同看法，但李唐皇室认为还是以合葬为好，说明李唐皇室对武氏的尊崇和爱护，李唐皇室是不会树碑贬武的，他们当时不可能一方面坚持将武则天合葬乾陵，另一方面又为她树立一块暗含贬意或隐示其“千秋功罪留待后人评说”的无字碑。中宗之后，睿宗、玄宗、肃宗等相继代立，他们都是武氏的直系子孙，也不可能这样做。所以，这块与《述圣纪碑》相对而立的无字碑，是为武则天歌功颂德而立的。武则天与唐高宗并称“二圣”，死后谥为“则天大圣皇后”，这个尊号把她推崇到登峰造极的地位。在李唐皇室看来，武氏媲美唐尧，允称则天，当其合葬时，当然要为之歌功颂德，因为找不到恰当的词语来赞美，于是只好为她树立一块周围雕刻有十分精美的龙纹图案的《无字碑》。
另有一种说法认为，武则天之所以立无字碑，是因为她知道自己执政时篡权改制，滥杀无辜，荒淫无道，罪孽深重，无颜为自己立传，感到还是不写文字为好，以免落个话柄在后人手里。持这种观点的学者有岑仲勉、吕思勉等隋唐史专家。他们根据宋代著名学者朱熹的《通鉴纲目》和欧阳修的《新唐书》等史籍，认为武则天“即使撇去私德不论，总观其在位廿一年实际，无丝毫政绩可记”，对武则天执政时期的政策基本上全部予以否定。他们认为，武则天以非常手段骗得高宗信任，从才人爬上皇后高位，最后窃取皇位，无论是唐朝人还是后代人，这都是无法接受的。掌握政权后，武则天培养自己的党羽，任用酷吏，实行告密和滥杀政策，大量铲除异己。吕思勉在其两卷本《隋唐五代史》中，把武则天说成是“暴君”，说她“使滥刑，任酷吏”，所谓“识人才”也是她拉帮结伙，结党营私而已。在武则天当政时期，唐朝的社会经济并不见得有什么发展，实际上当时是处在一个马鞍形曲线的底部。就在武则天期间，安西四镇一度不保被夺，危害了国家的统一。因此武则天是无法为自己立传的，她只能以无字碑为后世定基调。不过这种说法有很多人并不赞同，他们认为如果武则天无颜为自己立传，那么她干脆不立碑岂不是更好。
反对者认为，史书上有关武则天晚年的材料很多，但没有临终前她自己觉得难为情的记录。武则天生前为自己的父母和自己都曾立过碑，她不会到了临终前突然改变风格。武则天为李治立了《述圣记碑》，并且亲自撰文称颂他的功绩，如果无字碑一立却感到无颜为自己立传，那她不是在贬低高宗吗？
还有一种说法认为，武则天是个聪明过人的女人，她既不想自吹自擂，但又不甘心无声无息，她立了无字碑，想让自己的功过由后人去评述，据说这也是武则天临死前的遗言。这种说法郭沫若首先提出。持这种说法的学者，在前人研究的基础上，有的从解放后乾陵发掘的文物中考证究源。他们认为武则天执政时期有骄人的成绩，不但经济上承继了唐太宗时的发展趋势，而且在用人上不拘一格，为后人赞叹不已。另一方面，她为了巩固自己的地位，滥杀无辜、崇信佛教、奢侈浪费，形成了以自己为中心的一个统治集团。武则天后期，随着年龄的增大，她被迫还政于唐中宗。武则天是个聪明人，立无字碑立得聪明，功过是非，让后人去评论，这是最好的办法。自知死后人们对她会有各种各样的评价，碑文写好写坏都是件很难的事情，干脆就立一块无字碑，留给后人去评说自己。学者胡戟在《我国历史上惟一的女皇帝武则天》一文中指出：“这座闻名于世的无字碑栉风沐雨，千余年来，昂然挺立，它似乎象征着武则天对自己一生事业的信心，是有意留下空白，任凭世人评说吧！”
此外一部分学者认为，碑是唐中宗李显所立，但撰写碑语时犯了难，称武则天是“皇帝”、“母后”好，还是称“大圣则天皇后”好，群臣意见也不统一，所以最后只好不了了之。不过也有人认为这种观点仅是猜测而已。武则天死后中宗就谥号“大圣则天皇后”，唐中宗如果用此称号写碑文可谓名正言顺，有什么不好称呼的？
武则天像 有少数人认为，武则天才智过人，很喜欢标新立异，她造怪字，信佛教，宠幸男人，她做的往往都是历史上少见的事情。死后，她也要标新立异，立一块无字碑让后人摸不着头脑，以显示她过人一等的智慧。
有人提出，立无字碑其实是武则天寄残梦于黄泉。她登上皇帝位后，一直在想大周帝世如何能保得住、传下去，遂决意立武姓子侄为太子，先想立武承嗣，后想立武三思。张柬之等发动政变，把她拉下马而拥戴中宗李显后，天下又归李姓，而武则天内心不服输。此时她如果回心转意与旧我决裂，应该去帝号为李家妇，就不会去立一块什么碑。可武则天偏偏留下了一块无字碑，这表露出她遗恨人间死不瞑目的无奈心态，等待着一旦武三思夺权成功，无字碑刻上大周开国皇帝武则天的字样，为她的一生画上一个完美无憾的句号。无字碑表明她走向黄泉时依然做着皇权残梦。
还有一种观点说，《无字碑》是对清高者的美誉，这在唐代是一种风尚。唐代士夫普遍崇尚清介，被看作是人的一种美德。由于世人重无字碑，所以武则天借此自喻，这不仅符合唐代崇尚清介的风尚，同时也与武则天标新立异的性格相吻合。
有人认为，乾陵无字碑不是武则天预先为自己准备的功德碑，各种关于无字碑的猜测都是没有根据的。唐代帝陵没有为帝、后立碑之礼，乾陵的《无字碑》及其西侧的《述圣记碑》都不是碑。《无字碑》是“祖”，《述圣记碑》是“社”。《无字碑》是唐朝皇帝的祖宗牌位，祖代表宗庙，当然不写文字。由于《无字碑》在左，《述圣记碑》在右，与古代的“左祖右社”相类似。反对者认为“左祖右社”并非陵墓碑石，持此说者是误解了“左祖右社”的含义。而且唐代有帝陵立碑的制度，唐十八陵中有三陵立碑，昭陵之前就有唐太宗为文德皇后所立的《昭陵刻石》。《述圣记碑》的内容完全是为高宗歌功颂德的，没有一点关于社坛的内容。如果一定要说《述圣记碑》是“右社”，那么唐中宗定陵的无字碑在神道的右边，不是占了“社”的位置吗？而又不见“社”，这作何解释呢？
有人认为，《无字碑》无字可能是中宗感到为难，或与当时局势动荡有关。武则天生前已为自己立了“大周万国颂德天枢”后，绝不可能再为自己树碑立传，这块碑是武则天死后由嗣皇帝立的，中宗亲眼目睹了武后一朝的严酷现象，对自己母亲的所作所为该怎样评价？“颂德”吧，无德可颂；“述恶”吧，与孝道不合，这让中宗太为难了。况且当时朝中武则天的党羽为数不少，中宗还得考虑个人的安危和政权的巩固，立碑而不铭一字，恐怕是中宗左右为难的一个万全之策了。武则天死后，李唐皇窒争斗频繁激烈，在七年的内争中，也有可能将撰写碑文、刻碑之事搁置一旁无暇顾及，或因中宗的早死，睿宗的昏庸而无能为文之故。因此无字碑的出现恐怕与动荡的局势，中宗、睿宗的修养、态度及别的一些个人因素有关。但也有人反对这种观点，认为既然如此，中宗为何不将此碑撤去，而让一块尚待刻字的碑长树陵前，惹人讥笑，这对李唐皇室的子孙们并没有什么光彩。
有人认为碑文藏于地宫里。依据是无字碑的阳面，从上到下布满了4×5厘米见方的格子。这些格子绝对不是后人刻上去的，只有一种可能，那就是当初立碑时准备往上面刻字，而且已经写好了碑文。根据留在碑面上的格子计算，碑文约3300字。至于没有刻字的原因，主要和当时的形势有关。中宗李显虽是武则天的亲生儿子，却长期在武则天的淫威下惶恐度日，重登皇位后虽然不能公开发泄对母亲的憎恨，但实在也讲不出对她歌功颂德的好话，只好干脆不说不刻，为武则天留下一块《无字碑》。武则天在世时撰写的碑文极有可能埋藏在乾陵的地宫里。反对者认为《述圣记碑》刻有8000多字，同为帝后，左右相望，字数差一半左右，显然是讲不通的。
此外，还有人说《无字碑》是陵墓的装饰之物。
以上这些观点，究竟哪一个更符合当时的实际？这真是一个难题。女皇陵前的一块无字碑，留给后人无限的想像。
