爱华网![[转载]音调未定说传统——读朱维铮《音调未定的传统》（ 朱维铮前妻](http://img.aihuau.com/images/01111101/01043252t0149e27a5ba5012072.jpg)
在中国，每逢朝代更替，革命的力量总会有所秉承，而这秉承的必然是民族的文化传统，就像辛亥革命最早的力量叫反清复明，后来叫驱除鞑虏，恢复中华。
在中国，每逢盛世，必尊儒术。这也是传统。尽管孔子时讲的儒，和唐宋，和明清的儒，大不相同。然而儒维护国家统治的完整没有变。
作者以微见著，却也可能是以偏盖全。
而真正的中华民族，却始终是兼收并蓄的。有人把这叫同化。
反过来看美利坚，短暂的民族历史就是集世界文化于一体的历史。
一个民族的生命力，就应该来自于既有传承，亦有兼收并蓄的能力。不知道我理解的对不对？原文地址：音调未定说传统——读朱维铮《音调未定的传统》（增订本）作者：山东北河
音调未定说传统
——读朱维铮《音调未定的传统》（增订本）
这是一本思想文化史论集。作者朱维铮是复旦大学资深特聘教授。本书1995年3月由辽宁教育出版社作为《书趣》丛书之一初版，这次的增订本2011年12月由浙江大学出版社出版。
一、书名的含义
作者在《初版小引》里说：
在我看来，中国历史非但没有证明我们的过度存在过自孔子以来便一成
不变的传统而且只能证明所谓传统总在发生时空连续性的变异。尤其从十七
世纪以来，也就是我们的星球变小的速率加剧以来，中国的文化传统，旧的
消失和新的出现，变动如此频密，致使生活在二十世纪末的我辈，已很难理
解二十世纪初的同胞先辈如何看待历史的眼光和尺度。就是说，我们和我们
的高曾乃至祖父辈，已经出现了文化隔阂，更遑论更遥远的时代或更阔略的
空间的文化变异和交互影响的历史实相。……因为有几篇泛论文化传统，有
几篇提供近代文化传统变异的例证，于是题作《音调未变的传统》。
由书的命题可知，本书的思想文化史的研究，侧重点在于探讨其中的变异。多年来，受庸俗而武断的历史教科书影响，人们心目中的文化传统，似乎自孔子以来，尤其是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，就是一以贯之、一成不变的。本书以“音调未定”来形容其不断的变异，颇有新意。联系当今不同年代的人之间难以填平的“代沟”，对历史文化传统的变动不居自然不难理解。
二、本书的内容
收文32篇（包括“引言”和“附录”），凡30万言，以类相从，约为五卷。
引言，题目同书名，《音调未定的传统》。
卷一，《述史七篇》，研究对象为晚清史，依次为：《从乾隆到嘉庆》，《洪亮吉案》，《道光帝和他的首相（曹振镛和穆彰阿）》，《“何敢自矜医国手”？（关于龚自珍）》，《魏源：尘梦醒否？》，《“尸谏”（王鼎和吴可读）》，《张之洞与<书目答问>二种》。
卷二，《记诤七篇》，研究对象为近代史上的人物和事件，依次为：《康有为和朱一新》，《神州长夜谁之咎？——析夏曾佑与宋恕的通信》，《忘却了的公案——关于红学的索隐派》，《从<实理公法全书>到<大同书>》，《<民报>总编章太炎》，《刘师培的脚印》，《辜鸿铭，生平及其他非考证》。
卷三，《通论七篇》，是关于文化史的有关论述，依次为：《传统文化和文化传统》，《文化的类型》，《中国文化的历史及其他》，《隔膜的理解》，《何谓“人文精神”？》，《后顾与前瞻》。
卷四，《分论五篇》，是一组专题研究的成果，依次为：《孔子与教育传统》，《基督教与近代文化》，《清末的民族主义》，《晚清上海文化：一组短论》，《失落了的“文艺复兴”》。
卷五，《另说五篇》，是与上海电视台纪实频道拍摄的《大师》专栏有关的文字，依次为：《真大师的群体掠影》、《<大师>与大师》、《“大师”应由谁封？》、《又说“国学大师”》。
书末附录为《谈学——朱维铮答李天刚》。
总体以观，本书内容丰富，论证精详，新见迭出，于研究者固为重要参考，一般读者亦可开卷有益。
以两天时间阅读一过，受益颇多。尤其对何谓传统、如何看待和讨论文化传统、历史研究与现实的联系等问题，有了比过去清晰的认识。今后研究某一问题时，还要细读有关篇章。
三、阅读随录
1.关于如何认识“传统”，作者有一段极精彩的议论：
毫无疑问，传统是一种巨大的惰性力量。但也毫无疑问，惰性力量并不
等于反动力量。我曾把传统比作人体的免疫机制。免疫机制的作用，就在于
保护人体功能的稳定、平衡，在正常状态下可以抵御致病菌毒的入侵，否则
将使人体处于无抵抗状态。如今仍令群医束手的艾滋病，就属于综合免疫功
能缺乏症。然而，当人体处于疾病状态，需要输入血液或者移植健康器官，
那时如何克服自身免疫机制对于异体的抗拒排斥功能，则又使群医为难。作
为一种惰性力量，传统犹如免疫机制，属于社会的特定功能，本身无所谓好
或坏，无所谓精华与糟粕；至于它起的作用是好是坏，需要发扬还是需要抛
弃，问题也不在于它本身，而在于社会是否健康，或者患了哪种疾病。（《引
言》）
吸收精华、剔除糟粕之类的说法一向被视为真理、奉为圭臬，不想在这里被轻轻击碎了。批孔子、批宋江、批历史上这个那个的政治运动，原来都是社会患病，让古人吃药。作者同时又指出：
倘若现状变得不堪忍受，倘若由现状受惠的那些群体也变得好像沉舟上
的老鼠一样纷纷窜向安全地方，人们追究昏暗破碎的现状的成因，发现阻滞
社会更新的保守、怠惰、无能、颟顸、庸猥、自私等等表现，而拒变斥异正
是传统的本能。在这样的时代，在这样的社会，为了改变现状，人们在批判
旧制度的同时，对传统表示义愤，施加攻击，也是很自然的事。（《引言》）
2.讨论文化传统，有几点值得注意：
第一，讨论文化传统，必须辨别现实中有无踪影。
第二，讨论文化传统，必须注意作用的正面和负面。
第三，讨论文化传统，必须鉴别新传统和旧传统。
第四，讨论文化传统，必须顾及中华民族的整体。
第五，讨论文化传统，更需要坚持实事求是。（《传统文化与文化传统》）
3、关于国民性。作者有这样一番描述：
中国人自古就分成两大族类。在清朝皇帝面前顿首自称奴才的已做官吏
的或想做官吏的那一小群人，不论仇洋、惧洋或媚洋，注目的焦点在于自己
的地位和权力。但居人口大多数的农村和城市的普通居民则不然。祖辈相传
的经验，尤其是在满洲皇帝脚下二百年生活的经验，使他们对于任何官方权
威，都采取一种奇特的怀疑论态度，尊而不信，疑而不言，敬而远之，行而
反之。畏惧官府又认定官府乃污垢渊薮，崇拜王法又相信天网必有隙可乘。
（《晚清上海文化：一组短论》）
这种“奇怪的怀疑论态度”，如今不是还普遍存在么？其所以存在，固然有古老传统的影响，难道不也是这些年来的新的“经验”所造成的么？
2012年7月15日读毕
