爱华网
文/历孽僧
继续来说《神话》中两大主要人物，高要、易小川。同样，二人来自于同一个未来时代，都有对历史或多或少的了解，因此他们的命运注定将在这个早于两千多年的秦朝闯下一番惊天大业。对于这两个人，也许在更多观众的眼里，都会比较倾向于电视剧的核心易小川，因为毕竟主角终究是个主角，是一部剧集的最大看点，很少有人会偏离核心去看待一部剧集的故事人物与情节。但是今天我们不妨换个角度来看这两个被以虚构的方式穿插入历史的神话般人物
首先对于我个人而言，从情义上当然欣赏易小川的大仁大义，但从实际的历史铸成以及个人的发展而言，我倒较为欣赏高要的深谋远虑。虽然此剧集我仅看到第25集，但有一点，无论剧集的最终结果如何，历史是永远不可改变的事实，也就是说，无论他们以怎样的方式来到早于现代两千多年的秦朝，他们都该意识到历史的定局是无法被他们两人的出现而改变的，因为如果历史发生了改变，那么他们二人的存在也就是不合理的，从这一点上来说，小川的正义感其实注定是一种徒劳。而高要却与他不同，我们都知道，高要最终成为了历史上那个有名的奸臣赵高，无论从高要的角度还是赵高的角度来看这个人，我都觉得在成事方面他远胜与易小川一筹，首先高要在现代生活中与易小川的不同在于高要与易小川的出身以及生活经历，虽说易小川也在早年父母离异，但毕竟生活状况并不拮据，对穷苦的经历体会的自然没有高要来的深刻。而高要自小失去父母，自己作为一个哥哥和父亲的角色与妹妹相依为命，并为妹妹的将来付出了艰辛的努力，承受着生活所带来的重重压力，尝尽生活疾苦，更加懂得谋生的不易。而在机缘巧合之下两人来到古代，易小川与高要的最大区别又来自于几点，一是现实与不现实，易小川身处一个战乱的年代，看似聪明却实为愚昧，因为他一直在以现代和谐社会的角度来对待这个战乱的年代，这点上他首先就犯下了一个极大的错误，因为这个年代并非2010年的和谐社会，并不是一个惜命如金的年代，生死随时都会发生在转瞬之间，由此可见他的仁慈此时就是一种不现实的幻举，一种必然的错误。对于高要却深知现实的形势，懂得在逆境中如何保全自己，成就自己的所望。并且在剧中他不断向易小川问询历史的发展路线，这从另一个侧面可以看出高要是个更注重于现实的人，他深刻明白历史存在的意义对于他们而言又是一种何等的意义。其二，易小川即便在古代，虽然也受到了种种的遭遇和变故，但最终大致路线还是比较顺利，无论走到哪里都有贵人相助，并受到无数姑娘的青睐，因此他虽处于这个战乱的时期，却因导演的编排而使得他永远都可逢凶化吉。可高要不同，他的遭遇远远惨痛过易小川，且不说其他，就说他被迫阉割到了宫中当上了太监这一点，我想这是对于一个现代人而言最为巨大和难以逾越的心理极限，其实高要野心的坚定最主要还是来源于这件事情上。我很欣赏他的那句话：即便是个太监，我也要做最大的太监。这点易小川的妇人之仁永远及不上高要的雄心霸志。若说抛开导演的编排，两人果真斗起来，易小川必不是高要的对手。
其实做为男人而言，我倒觉得易小川有时真的有些女性化，即便导演再怎么给他塑造一个大侠的形象，可是从整体的故事发展中去看，他的妇人之仁依旧让我们感觉到他身上的女人气。所谓既来之则安之，成大事者不拘小节，既然来了就要看清现实与未来的区别，在做事上就该不拘泥小节以大局为主，而对于他而言，事事拘泥于小节，以他那颗看似仁慈的心对待一个不公的世界，那么结果注定他的仁慈永远无法挽救那些必然丧生于乱世的生命。其实以才华和智慧，易小川并不比高要差到哪去，可事实上，他能被刘邦一骗再骗，说明了一个什么道理？并不能说刘邦的骗术过人，其实以小川的聪明，完全可以识破刘邦的骗术，而唯一令他一再受骗的根源就是他内心盲目的仁慈。当一个男人的心中只有仁慈而丧失了理性的话，他就注定是要失败的。再说易小川的为人，他看似圆滑，却又显愚钝，他对任何一个女人，从来不懂得以圆滑的方式去解决和处理，因而每次都伤害了女人的心，更甚至险些断送在吕雉的仇恨之下，他的小聪明很多，却在很多地方完全不懂得谋略，聪明与谋略其实并不是一回事，智者是会利用自己聪明的天赋加之内在的沉着与熟虑，经过反复的斟酌，定制出一条最为切实可行的计策。而他仅仅会以小聪明度过眼前的小关，却永远不懂得给自己的将来留取后路，这点他更及不上高要的深谋远虑。易小川怜惜每个人的生命，可他不懂以自己单纯的仁慈是无法拯救那些必然逝去的生命，也是更加无法改变历史的，如果他有高要的那种心思，他会首先考虑到自己长期的发展，以自己将来的权位去挽救更多无辜的生命，可他不懂，看似他不求功名，却于此同时丧失了更多主动的机会。
而对于高要这个人物，不得不令我对其称赞，在剧情中他摇身变为赵高是一种戏剧性的偶然，也是情节所需的必然，偶然在于导演虚构的编排稍加改变了历史人物赵高的出身，而必然则是高要这种人身居宫内，加之对历史的掌握，即使不变成赵高，也绝对会在将来变为一个强劲的霸者。其实历史上对赵高此人的说法颇多，而且对于他是否是个太监也有许多的争议，不过历史记载更偏重于他并非是个太监，至于他太监身份的由来有着很多后人对他的误解，主要来源于起初人们对宦官、宦人等词的误解。记载说赵高是“宦人”，有“宦籍”。这是赵高被误解为宦阉的一条材料。然而，根据新出土的《张家山汉墓竹简》，“宦”，就是在宫中内廷任职的意思。宦人，就是任职于宫内之人，相当于王或者皇帝的亲近侍卫之臣。宦籍，就是用来登录出入于宫门者的登记册。秦汉时代，不管是“宦人”、“宦籍”，还是“宦官”的用语，都没有指被去势的男人出仕宫内官职，也就是后代所谓的“宦官”的语义。当时，被去势后的男人被称为“奄（阉）人”，在宫中任职的阉人被称为“宦奄（阉）”，定义非常清楚。根据这个最新的材料，赵高是任职于宫中的宦人，也就是皇帝的亲近之臣，而不是被去势的宦阉。而在这里我们并不需过多研究历史上赵高的功过是非，我们仅需深思这个人的成功之道，对于其身份我们也暂不做深入的探讨，就说高要胜于易小川的优势有哪些。首先如前所说，易小川的妇人之仁表现太重，而这点上高要远比易小川来的干脆利落，心狠手辣，到不是说我们要赞美高要毒辣的手段，而是从此说明一个道理，成大事者不拘小节，谋事不可抱太多的妇人之仁，历史上种种的事例都一一证实了这个道理，其中同样出现在剧中的项羽最终的悲剧就是一个鲜明的例子。其次他与易小川相比，易小川最多算的上是个聪明人，而高要则不同于他是个智者，易小川只会用小聪明解燃眉之急，却不及高要的深谋远虑，为将来铺设后路。要说速度，恐怕易小川还在解决女人的问题时，高要脑中的步伐早已经迈到了秦始皇驾崩的那天了。再者说易小川有情，可未必高要心中就无情，只是两人对情义的看待大有出入，易小川的性格正如项羽，是会为情所困的人，而对高要来说，他永远不会为情所困，他对高岚有情，对小川有情，但他却不像小川，小川有些敢爱不敢恨的样子，而高要则是个典型的敢爱也敢恨的人，如果用作比喻，那么高要是个重情的狼，而小川则只能是个有情的羊。高要和小川一样，都渴望很多，但高要懂得渴望眼前的被动不如争取将来的主动，渴望往往只能是渴望，是会遭受拒绝和排挤的，而主动权却是自己完成自己心愿最直接有力的途径，我想如果是高要爱上了玉漱公主，那么他一定会合谋刘邦先反秦国，从而夺回自己的所爱，而不会像易小川，婆婆妈妈，成天用个手机爱的那么小心翼翼，筋疲力竭。
其实人的好坏与否，我们并不能去完全的用仁义定夺，毕竟人不为己，天诛地灭，高要的自私实属人之常情，说起自私，易小川未必就真的深明大义，因为当初是他一个好奇的举动，用虎形佩将高要带到了秦朝，并害其承受了一个现代人无法忍受的事实——阉割，而当初也正是他的仁义而轻言相信了刘邦，导致了高要的被害，包括吕素的死也都跟他自己的过失有着直接的关系，他不想高要变为奸臣，可他却从未想过怎样去从实际给予高要补偿或安慰。这点是我非常看不上他的地方，同样来到秦朝，他却比高要幸运百倍，他心中只有仁慈和大义，却不懂得什么是真正的仁慈，而提起大义他又是否对自己兄弟的遭遇尽好小小的仁义。不该信的他信了，该做的他却没做，说他不图权贵，当初不一样因为历史而与刘邦结拜，捅下了如此大的篓子，这其中有必然也有巧合，人没有对错之分，对于高要而言，他的野心是对的，而对于历史而言，他的奸猾就是错的，对是因为他满足了自己，错是因为他伤害了别人，而对于别人而言，如果赵高伤害了自己而拯救了别人，那么天下一定会说赵高是个英雄，但我们又凭什么要求别人总为自己去付出，我们的理由何在？所以对错没有绝对的，即便奸臣我们也没有绝对的权利去指责，即便奸臣也有我们值得学习之处。
如果排开导演的编剧和历史的定局，将小川和高要二人对峙，我想，从现实的角度去说，小川会死的很难看，很无奈，因为智者相搏狠者胜。当然这是我自己的话，其实在很多时候你不算计别人，并不代表别人不会算计你，若他们二人在一起，小川最多懂得防守，却永远因仁义不愿意出击，高要却不同，他不仅会深谋远虑，并会斩钉截铁，毫不犹豫的出击，那么可想而之，易小川的结局便是必死无疑。
当然最后要说的是，易小川虽然成事之道不济但我们有些时候该学习他的仁义，高要虽内质不凡，但我们也要避讳一种做人的极端，对我自身而言，我会选择不做一个愚昧的好人，也不做一个极端的坏人，这个社会才会有我容身之地！
