爱华网世界上有两种爱狗的人，一种把狗当宠物，一种把狗当食物。他们之间的区别，就象火星人和地球人那么大。一直以来，宠狗派和吃狗派争吵个不休，基本上也是各说各话，形同鸡同鸭讲。爱狗人士说狗狗是人类的朋友，狗是有灵性的动物，吃狗肉是野蛮的行径；爱吃狗的人说狗和猫和猪牛羊没有什么区别，都是动物，单拿吃狗肉作文章是一种伪善。有时候，吃狗肉还会被上升上民族文化的高度。2002年韩日世界杯的时候，西方民间组织对韩国人吃狗肉的行为提出了强烈抗议，连国际足联也出面干涉，面对一片友邦惊诧声，很多韩国人愤怒地反驳说这是对他们传统饮食文化的干涉。但是为了办好世界杯，韩国人最终还是对吃狗肉做了很大的限制。中国人吃狗肉的历史也很长。史载樊哙发迹以前就是以屠狗为业的，那么中国人至少在汉朝之前就开始吃狗肉了，而且看来还是产业化规模化地吃。不知什么缘故，后来狗肉之风在中原地区并不盛行，倒是在两广一带发扬光大起来，不知是中原流俗，还是南粤土着遗风。
作为名义上的广东人，我是吃过狗肉的。狗肉吃起来有一股热乎乎的浓烈的味道，虽然心里有点发毛，但口味确实不错。《少林寺》里说：闻到狗肉香，神仙也跳墙。可是一个人的美味，往往是另一个人的毒药。对于爱狗人士，杀狗吃狗对他们来说，简直是如丧考妣——不，如丧儿子。但是，逻辑上，爱狗派是很难驳倒吃狗派的。毕竟，动物都是平等的，不能因为我们偏好某种动物，就认为吃某种动物是一种罪恶，吃其它动物就理所当然，这听起来确实很伪善。这样，除非是素食主义者才有资格指责吃狗肉的人。但素食主义者是不会指责吃狗的，因为他们反对的是一切的杀生。这是爱狗人士的软肋，因此他们在反对吃狗肉的时候，只能诉诸于感情，而说不出太多令人信服的理由。
然而，从另一方面来说，我们人类从来不是仅仅根据逻辑来决定我们的行为的——最讲逻辑认死理的，往往是那些极端主义分子和恐怖分子。孟子说过，君子远庖厨，但没有说君子不吃肉。因为君子固然不戒肉食，但对于杀生，总有不忍之心的。这一点不忍之心，正是善之端源。人的心理和行为，总是理性和感性交织在一起的，专门倾向于一方，难免失之于偏激。王阳明说：尔未看此花时,此花与尔心同归于寂。尔来看此花时,则此花颜色,一时明白起来。便知此花,不在尔的心外。也就是说，我们看待外界事物时，总归是要打上我们自身的烙印的。所谓的纯粹客观的眼光，是不存在的。从这个角度，我们就比较能够理解和同情爱狗之人的态度了。
狗在中国传统文化中一向地位不高，但随着宠物文化的发展，猫狗越来越被看成人类的朋友和伙伴，被看作是一种有灵性的动物。当我们赋予动物以某种意义，它们在我们眼中就不再仅仅是一种食材。焚琴煮鹤，大煞风景，是因为琴和鹤都是高雅之物。同理，一只天鹅在我们心目中的份量也比一只鸭子要重得多；一条银龙鱼和一条鲫鱼在我们心目中也不是一回事。因此那种所有动物都平等的逻辑前提，在人这里其实是不真实的。问题只是在于，对于同一样东西，譬如狗，人们的看法存在分岐，爱之者视若儿女，嗜食者视之美味。我曾经看到过某通讯社的一幅年度图片，是一只正在烧烤着的猴头，那种感觉是相当震撼的。如果我们对于狗肉，尚可以无动于衷，那么，对于跟人类更相近的猴子，甚至是猩猩，是不是也应该一视同仁？相信绝大部份人的答案是否定的。因此，我们对于动物的好恶，有一个程度的问题。在感情和食欲之间，应止于何处？很难有标准答案。对于猫狗一类的动物，我建议还是以不吃为宜。因为这些动物，跟我们的日常生活太过于亲近，对于它们的好感，已成为大多数人的一种通感，吃它们变为一种相当令人不愉快的事情。当这种不愉快的心理能从旁观者转向吃食者的时候，也许吃猫狗的人就会越来越少了。我希望戒食猫肉狗肉逐渐成为人们心理上的一种禁忌。
跟韩国人不一样，中国人除了吃狗肉以外，还好吃一切野生动物，如蛇、穿山甲、果子狸，蜥蜴、猫头鹰等等，天上飞的，地下爬的，四只脚的除了桌子椅子不吃，其他都吃；长翅膀的除了飞机不吃，其它都吃。反对的理由是显而易见的，不环保，不卫生。除了这些，还有什么值得反思的吗？人从生物学上来说是杂食动物，吃肉也算是一种本能。可是生物界的肉食动物，只求能填饱肚子，大概没有象人类这样上天入地，刻意挖空心思地搜求异味的吧。广东人在饮食上的异嗜，我极怀疑是百越土着的遗风。也许彼时的南方多山丘陵地区，农牧业尚未发展，没有合适的食品，只能以山中的蛇、穿山甲、果子狸等野物为食，所以形成了这种顽固的饮食文化。我们当然不是要提倡一种清教徒式的生活方式。今天我们所能获得的食物，已远比古人为丰富可靠，又加以种种繁复的烹饪之术。可是口腹的享受，终究应该有个限度，大抵食物，总应以方便，健康，卫生为宜。那种为了满足口腹之欲，穷极无聊，不顾卫生，不惜破坏环保的饕餮行为，不能算是一种健康和道德的生活方式。孔子说过，割不正不食，席不正不坐，我愿意在这里把它理解成一种端庄健康的生活方式。我们需要建立一种端庄健康的饮食文化
