爱华网看了央视的相声大赛，我注意到台上评委席里，张颐武端坐其中。我记得他是北大中文系的老师，搞文学评论的。主办方请他来当评委，看来对新作品创作是比较重视的，但愿能有引领作用。
新作品创作，是个莫衷一是的老话题。过去的相声大赛中的新作品，一般有着明显的创作腔，一言以蔽之，主题先行，书桌上杜撰出来的。但只要旋律比较主，能量比较正，主流媒体喜欢，往往能够力压对手，让那些后来证明能够传世的好作品（如《纠纷》）徒唤奈何！
说到创作腔，除却文革中及文革后的歌颂相声不论，我爱举曾受好评的原建邦为例。原氏创作，师胜杰表演的几个得意作品，如《好市长》、《小鞋匠》，都有非常明显的创作腔，作品内容并非来源于生活，虚无飘渺地高于生活十公里。但，那样的作品政治正确，就是受主流媒体的欢迎。《夜来麻将声》也是类似主题先行的凭空“创作”，尽管马志明费了大功夫重新整理，但仍难完全漂白，这个话题多年以前在这个论坛讨论过，一时翻不出那个帖子了。
这次比赛，有个作品《寻犬》，也有一定的创作腔。我注意到作者是刘俊杰，有功力的老演员了，故略有些不解。
其实检验一个作品是否脱离生活，有无创作腔，只需要想象一下：如果这段作品放到业务场，放到茶馆里，让听众买票去听则其效果如何，听完了是否心疼票钱，基本就能把握个八九不离十。《寻犬》这段，即便生活中真有这样的事，那也是很偶然的个案，没多大的艺术典型性。但，两个久占茶馆的演员，扭身登上比赛舞台，就煞有介事地演绎这段有创作腔、舞台腔的新作品，让人惶惑不已。似乎只能说，演员们组织素材、驾驭作品的能力，都有待继续提升。
又回到了一个讨论过多次的老话题了。传统相声之所以宝贵，抛开艺术性、文学性不论，其理由之一在于，前辈们数十年上百年的成功表演实践，为每段经典作品铸就了现成的表演范式，年轻演员只要钻到现成的套子里，该响的包袱儿响了，就基本算成功，可以鞠躬下台了。但，悖论往往如半农所说，为什么包袱儿这么设计？包袱儿为什么响了？前辈的设计玄机，似乎年轻一辈演员不怎么心领神会，他们只管按现成套路去演下来，缺乏主动驾驭作品的能力，当然更缺乏马志明打磨《大保镖》、《文章会》、《报菜名》的主动功力。至于创作新作品，则升华生活、把握素材、驾驭作品的能力就更不具备了，大约只能拿到现成的本子，做些修改，按台词顺下来，至于有没有包袱儿，听众有没有共鸣，舞台效果如何，就基本无力驾驭了。
除了创作腔，在最近这两次电视相声大赛上，那种散漫凌乱无形无神的积木相声、砖头相声、糖葫芦相声、流水账相声……大行其道，奇怪的是还大受评委欢迎。比如这次的《百家讲坛》还处于散乱未理顺的状态。只能说，某些评委端坐评委席，也只是被动的听众，唯一不同的，是作为业内人士，可以凭表演经验给予臧否指点。至于主动提炼生活，驾驭素材，创作新作品的能力，他们也未必具备。
想起了一则旧闻。文载，当年《好市长》在天津获某奖项后，于世德特别登门向张寿臣老先生的遗孀挥泪报喜：“师娘，我获奖了，我获奖了！”其实这段根本不是什么可传世的好作品，比张寿臣留下的作品差太远了，莫非老演员、新演员对创作腔、舞台腔都没有很好的判断能力？
看到张颐武，做了一些浪漫想象，不知道其后能够听到他的真心评论。
