爱华网“科学”仅仅是一个名词，如果不明确其内涵；同样被“形容词化”，成为任意打扮的小姑娘。马克思主义可以把《无私党宣言》作为科学的标准，基督教也可以塞进圣经作标准，毛主义当然可以换作红歌红舞红语录，孔儒也可以将四书五经当真理，国教玄学的易经可向是水晶球的解说宝典……，只要这些家伙不弄出忽悠他人的马脚，从个体主义心证的角度，都将是合法的，但他人不必承认。
所以我们这里先明确定义，我们的“科学”所指的是以个体心证为基础的，满足实证三要素为匹对标准的单一逻辑体系。以此为标准，则左派如马克思主义的真理标准“辩证法”，右派如波普尔主义的证伪，如果不是实证科学某条原理的同义反复，（如辩证法对应成本效益原理，波普尔对应实证标准），那就就统统都是伪科学。因此满足辩证法或波普尔的要求，不一定是科学；违反这两条要求，也不一定不是科学。总之，这两条缺乏实证依据的辩证法和波普尔证伪，和科学什么关系也没有。
按照实证逻辑的“奥卡姆法则”，不要说无法用对象抽象解释“辩证法、波普尔证伪”到底反映了客观世界那种实体对象，甚至无法说明，“辩证法、波普尔证伪”到底反映了自然界那种现象？那种逻辑关系？
按世人对黑格尔辩证法的常见解释，如果说科学是从逻辑出发，经过对象抽象，明确每与种定义，并与客观世界的对比；那么辩证法的作用，就是歪曲逻辑，扭曲抽象，偷换概念。如果世界上还有一种思维方式是与科学对着干的，那必定是辩证法莫属。黑格尔可能不是这样想的，如果有谁能让黑格尔从天堂下凡解说一下他的辩证法与实证对象的关系，笔者收回此观点。
波普尔证伪与辩证法大同小异。何为真，何为伪？何为已经被证？在缺乏“他证，重复，实证”性条件下，千样人千样事有百万样解释，除了证实信仰波普尔先生的分子们太无聊以外，什么也证实不了。如果说辩证法隐隐透露着邪恶，那么波普尔证伪就是明摆着是没用的。
要理解此文集抛弃辩证法和波普尔法则的依据，需要理解以下逻辑文集：
《科学必要条件，天无二日单一断言，单一逻辑规则》
《（面向对象的抽象+对象实证匹配）构成了社会科学实证化的逻辑体系》
《思维从逻辑开始，逻辑从概念开始，概念从定义开始；精确的概念定义是思维的出发点和目的地》
《“没有逻辑”可能值得动物畜牲骄傲，——>只有人类才有逻辑能力》
要理解辩证法和波普尔法则对民主议事的毒害，可阅读以下文集：
《民主就是科学的议事规则》
《个人主义即人权普世的个体价值观(individualism)》
《理性主义哲学诸信仰的“真理标准”》
辩证法和波普尔法则，特别适用于意识形态口水仗，特别是中庸之道，什么问题也解决不了，是辩证法和证伪法则的强项：将简单的讨论复杂化，是两种法则的特长：
《意识形态哲学口水现象》
《中庸之道“中间派”现象研讨目录集》
《“历史唯物主义”道德史观讨论集》
为什么从科学的意义上，辩证法和波普尔证伪是垃圾，可以参考以下文集：
《科学的权威和权威的“科学”》
《什么是科学？科学实证性和理论和哲学》
《不要和猪打架，不要和信仰争论》
《科学，信仰，唯物唯心的主义》
如果需要在科学实证的领域为辩证法找根据，那么成本效益原理是最接近的；但与模糊论则绝无关系；而成本效益原理解释辩证法，则大概不再是黑格尔的辩证法，而且直接用成本效益原理就行，也没有必要再用辩证法。
《辩证法和“物极必反的成本效益原理”；黑格尔的辩证法＝（成本效益原理－利益实证）＝万能真理＝偷换概念》
《辩证法是个人信仰意义上的否定依据，辩证法不是模糊逻辑》
《模糊论不是模里模糊，模糊论就是对象匹配的数学集合论，模糊论与哲学和辩证法完全没有关系》
辩证法也是自洽的逻辑，因此不构成科学意义上的任何证据；实际上辩证法的核心，就是“相对的偷换概念”；如果说逻辑的基础是精确的定义，辩证法的妙处就是撕毁任何定义；
《辩证法是偷换概念以否定科学实证概念的诡辩手段》
《证伪法则和辩证法构筑逻辑残缺人士的思想自闭长城》
《辩证法的核心是偷换概念，也是各类哲学的论证核心，在科学看来是“岂有此理”》
黑格尔是总结了西方文化中的辩证法，而不是“发明了辩证法”。早自亚里士多德起，辩证法就已经渗入了西方哲学的血液，基督教神学和马克思主义的政治经济学，都离不开辩证法所具有的似是而非的雄辩式的概念偷换。
![[转载]波普尔的辩证法证伪 波普尔证伪主义](http://img.aihuau.com/images/01111101/01030746t01d905d732621a5662.jpg)
《基督教和马克思主义的意识形态基础都是辩证法；》
《基督教神学和马克思主义社会行为如出一辙，其哲学信仰基础都是辩证法；》
《意识形态的权威必定非黑即白；意识形态的真理，就是“权威绝对化”后随时可以“辩证法”》
辩证法本身不是实证，辩证法也不能创造实证；但基于历史裁剪所得的马克思主义的政治经济学，却将自已的哲学称为“辩证唯物主义”，将自已的历史方法论称为“（辩证）历史唯物主义”，从实证科学的角度，马克思主义倒是老实招认是伪科学。
《辩证法就是“白马非马”地偷换概念，对抗科学实证》
《辩证法只是哲学意义上的个人信念，不构成实证，也不构成逻辑，更不构成概念》
《辩证法不是历史证据，辩证法不能辩证出历史真实》
哲学超出个人私人观点的范围，用作任何公共观点，都将是理性主义的；而哈普两人的关于观察－归纳的方法论，也就是否定了实验－观测的传统自然科学的那套理论，也是很滑稽的哲学；
《哈耶克和波普尔作为哲学家是理性主义者，混淆了“观察－归纳－方法论”与“理论－实践－发展论”》
《“理论－实践”科学发展论是错误的；哈耶克和波普尔否定了“观察－归纳”，但证伪法则也是不完备的》
《卡尔－波普尔先生是个人主义者；波普尔主义者是理性主义者；》
波普尔只不过是重复了被大肆宣扬的巫师法则，而无法在“预言是否符合事实”解释“不同的人对预言理解的不同”，由于缺乏实证匹对，而陷入自悖的逻辑循环；将此套法则作为科学的标准，那于少有若干巫师可以升任科学家职称。
《波普尔证伪的先验法则，源于希腊巫师法则；先验法则受制于人权心证，或为同义反复；》
《波普尔法则先验（transcendental）有硬伤，如果不接受科学实证性约束，波普尔法则与辩证法等同》
《波普尔证伪法则不是科学标准——>科学不作预言证真伪！》
无论是对过去历史的理解，还是对未来预言对照的理解，甚至是对现实的理解，不同的人都有不同的理解，而表现出个体心证不同的“选择性”，信仰强烈者甚至产生“创造性情节”的幻觉；仅此一点就足以否定“预测性科学标准”的实用性；
《预测人类行为是社会科学的目的；预测人类行为不能作为社会科学标准；自由脑残模式；“什么是真相”》
《人类个体行为不可预测与人类行为的结果可以研究；预测人类行为是社会科学的目的；不能作为社会科学标准；》
《波普尔批判的选择性采证和马克思的创造性伪证》
波普尔哲学及其历史观，本来是用于否定马克思主义及其援用的德国历史学派，实际效果变成了disable历史，也disable了现实；因为现实不是完全可知，考察现实的方式，与考察历史的方法论相同；
《波普尔《历史决定论的贫困》针对德国历史学派》
《马克思和波普尔历史哲学的共同之处：否认历史的经验价值；》
《马克思主义和纳粹的种族论是德国历史学派的孪生子》
波普尔试图disable历史和现实的可知性，实际效果等于肯定了马克思主义。尽管马克思主义是不完美的，总比“不可知”更好一点。而事实上历史是可知的（尽管不完整），马克思主义是错误的。
《波普尔的历史观是错误的，理性主义的；波普尔先生不是科学先知，波普尔哲学对付不了马克思主义》
《波普尔哲学本身是伪科学，波普尔是“马克思主义的批判家” ，波普尔先生方法论错误》
《波普尔是一位被高估的哲学家；波普尔是二十世纪马克思》
攻击马克思主义的波普尔，实际上肯定了马克思主义最错误的内容：历史是发展的；生物世界是“向高级发展的”；这种对达尔文进化论的错误解读，波普尔与马克思主义及基督教社会的理解，是完全一样的，同样是完全错误的；
《波普尔法则在西方文史类著作方法论中有大量滥用，甚至用于攻击进化论》
《波普尔著作中区分不清“进化论”和“发展论”，波普尔历史主义侵犯了言论自由，属理性主义》
《波普尔历史观的“历史不可知论”不可取！》
只有实证才能证伪，脱离实证的“能否证伪”就成了形而上学；
《实证科学是唯一从批判中获得营养的世界观，波普尔法则也是哲学》
《如果不接受科学实证性约束，波普尔法则与辩证法等同》
《令波普尔主义者昏厥的“证伪”》
只有实证才能证伪，那么波普尔法则本身科学性的“实证”是什么？波普尔法则如作为科学标准，将成为自洽循环，而悖于哥德尔定理；
《凡是依靠“公认”的都是伪科学 波普尔法则是证明了“科学理论”成立，而具备完备性》
《哲学是科学的负担；方法论不是理论，也不是哲学，波普尔证伪法则同样是科学的绊脚石》
《波普尔证伪法则自为悖论，自证为伪》
天无二日，将意味着波普尔法则是对的，实证科学及哥德尔完备性就是错的；反之，除非波普尔法则是实证原则的同义反复，否则波普尔法则就是错的。
《天无二日，法无二纲”是波普尔法则的弱点，波普尔法则离开了科学三要素就毫无意义》
《波普尔法则是科学三要素实证要求的逻辑结果，波普尔法则是不确定性定律的同义表述》
《科学不是理论！科学三要素包含波普尔证伪原则》
结语：
辩证法尽管在政治诡辩领域更为人所知，但在科学知识界，辩证法的荒唐更为人所熟悉；相反波普尔证伪很少在政治领域被认可（本来是用于否定马克思主义“共产主义一定会实现”的预言），却莫名其妙地被西方基督教文化大量社会学者所引用，仅仅是为了否定进化论的科学性，以避免与基督教的“上帝创世论”相冲突。
波普尔证伪及其衍生观点，如“能做实验的才是科学”（实际上可归纳入实证科学标准），“观察－归纳不算科学”（其实否定了实验科学）等等，对于自然科学的影响还不算太大，但是对于科学认识人类社会现象，分析总结利益最大化的社会方案，造成了极恶劣的影响。（波普尔否定经验的意义）。
波普尔证伪这类似是而非的“哲学性科学标准”，为祸之烈甚至过于臭名昭著的辩证法。迷恋波普尔哲学“真理标准的”，真的有可能是个体主义立场的“人权利益神圣不可侵犯”的右派吗？不如，听其言，观其行！
