爱华网2010-09-11|澹台灭明，复姓澹台，名灭明，字子羽，是孔子的弟子，比孔子小39岁。若要问这个人的相貌长得怎么样？似乎有点不靠谱。但是，且慢！首先，作为孔子同时代人的澹台灭明，和今天还有一点直接的关系：苏州人民路一直往南，经过东吴南路，直到东吴电视塔；就在东吴电视塔的东南方向近100米，有一个公园，就叫“澹台湖公园”。“据说，这片湖面所在地位置，曾是两千几百年前，澹台灭明结庐修学之所，后来因地质演变陷落成今天的澹台湖。澹台灭明，字子羽，有大德，但因相貌丑恶不为孔子所重。‘以貌取人，失之子羽’说的就是这位先贤。”（见《苏州杂志》2010年第4期《花木丛中》，作者顾俊）
说澹台灭明“相貌丑恶”是有根据的。《成语词典》说，“子羽，澹台灭明字，状貌很丑。”说他貌丑更有权威的是《史记·仲尼弟子列传》，“澹台灭明，字子羽。少孔子三十九岁。状貌甚恶。”
说到这儿，澹台灭明的“容貌丑陋”不是可以敲定了呢？恐怕还不行。我见过以下这段文字，却说他长得相当地周正：“澹台灭明，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌。宰予之辞，雅而文也，仲尼几而取之，与处久而智不充其辞。故孔子曰：‘以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。’故以仲尼之智，而有失实之声。”（出处失记）文中不仅说澹台灭明生就一副“君子之容”，还说孔子差不多将要看中他（“几而取之”），只是相处久了，才发现他的品行和他的卖相并不相称（“行不称其貌”），所以尽管这里同样是“以貌取人”，方向却是相反的。
这两天读了《苏州杂志》上的文章，想起早些时候自己记的笔记，不禁对澹台灭明的长相感起兴趣来了。发现史书记载确实有不相一致的地方。再仔细翻看《史记·仲尼弟子列传》，原来注释里已经指出了这一点：“[索隐]按：《家语》“子羽有君子之容，而行不胜其貌”。而上文云：“灭明状貌甚恶”，则以子羽行陋也。今此孔子云“以貌取人，失之子羽”，与《家语》正相反。”（按，《家语》即《孔子家语》的省称。）
古代没有照相术，即使有，时隔两千多年，照片也无法保存到今天。澹台灭明的长相到底如何？至今还是一本糊涂账。聊以自慰的是，反正并不是叫澹台灭明去参加今天时髦的相亲活动，长相如何无关大雅吧。最后补充说一句，《孔子家语》比起《史记》的权威性来，似乎要逊色得多，不过我没有仔细研究过，就不敢多说了。
