爱华网在美国三权分立的政治体制中，国会享有立法权。 按照国会参议院历史学家里奇(Donald Ritchie)的说法，"国会"这个机构并不存在。里奇说:"首先我们要说明的是并不存在一个叫做国会的机构。国会是由两个独立的机构，美国参议院和美国众议院组成的。任何法律都要由两院通过，两院通过的文本必须一模一样才能送交总统签字。国会意味着两院以及国会议员们的协调行动。"
1789年的美国宪法第一条第一款指出:"本宪法所规定的立法权，全属合众国的国会，国会由一个参议院和一个众议院组成。" (All legislative powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which shall consist of a Senate and House of Representatives.)
*参众两院不同之处*
虽然国会参众两院享有平等地位，它们的主要职责都是通过立法，不过参众两院有很多不同之处:参众两院议员产生的方式不同；众议员按人口分配；目前国会共有435名众议员。参议员不管各州大小，都是每州两名，美国50个州共100名参议员。
参众两院有不同的议事程序。参议院历史学家里奇说:"参议院的议事程序给了少数派更大的权利， 可以是少数党，也可是多数党内的少数派别。任何一个参议员都可以阻挠议事日程。而在众议院是多数决定一切。"
用美国第一任总统乔治华盛顿的话来说，参议院就是咖啡杯子下面的小托盘。一杯热腾腾的咖啡，要放在小托盘里慢慢冷却。
由于阻挠议事日程(filibuster)的手段只有参议院可以使用，所以在现实中往往是众议院通过了一项法律，到了参议院却遇到重重阻碍。例如本届(2009-2010)国会，众议院通过的数百项法案都在参议院搁浅。
历史学家里奇说这些法案起死回生的可能性极小。
*参议院听证*
参众两院除了立法，各自有一些特殊的职责。例如，总统任命内阁高级职务和最高法院法官，要经过参议院听证来确认。 而涉及国家财政、税收的议案则必须由众议院提出。
*国会权力缩小*
美国的三权分立，使得立法、行政和司法部门相互制约与平衡。
不过，历史学家里奇说，其实当初的宪法制定者们给予了国会比现在更大的权力。他说:" 宪法第一条，也是最长的一条就是关于国会。宪法制定者们认为国会才是政府的权力中心。他们给行政部门和司法部门的定义要小于立法部门。"
但是里奇说，随着时间推移，行政部门的规模和影响扩大；所以总统的权力越来越大，而国会需要努力地维护和行政部门的平等地位。
(二): 中期选举
今年11月美国国会将举行中期选举。现在很多议员已经在利用8月的国会休会期展开竞选活动。
*什么是中期选举?*
美国国会参议院历史学家贝蒂.科艾德(Betty K. Koed)说：
"奥巴马总统是2008年当选的，他要到2012年才需要竞选连任，而国会每两年都要选举一次，所以在总统一个任期中间的选举就是中期选举。"
*2010中期选举民主党面临考验*
今年的中期选举民主党面临的考验是能否保持两院的控制权。
乔治.梅森大学的麦克唐纳(Michael McDonald)教授说:"选举永远是对执政党的考验，民主党现在掌握着总统位置，国会两院的多数席位，所以不管是否公平，政府过去两年的执政成绩势必会影响民主党的选情。"
美国国会众议员的任期为两年，参议员的任期是六年，这就意味着所有的435名国会众议员和三分之一的参议员要投入今年的中期选举。
美国国会成立于1789年，美国第一任总统乔治华盛顿也是在1789年上任；自1789年以来美国的这种竞选模式就没有改变过:四年一次总统大选，两年一次国会选举。
*众议院的选举为什么比参议院频繁*
参议院历史学家科艾德说， 当年宪法制定者们就是要以这种形式把国会参众两院区分开来:
"他们希望众议院成为一个更接近民众，由选民直接选出来的机构。他们要两年一选，这样就会促使他们更频繁地接触当地选民。而他们希望参议院扮演一个咨询机构，远离民众的压力。"
因此，参议员的一个任期被定为六年，而且当时参议员不是由选民直接选举，而是由各州立法机构选出来的。
这个制度直到1913年第十七宪法修改案通过后，参议员才改为由选民直接选举。
不管是18世纪，还是21世纪的今天，民间直接选举的议员都要深入基层，展开竞选活动；不过现在交通发达现在议员们要更频繁地回到选区和选民们交流。
历史学家科艾德说:"近50年来，竞选花费越来越大；所以议员们要花很多时间来筹款。而且还有竞选广告，不管是总统，还是国会选举都需要广告，再加上推特、因特网等都改变了竞选方式，没有改变的一点是他们仍然需要回到选区和选民见面。"
*民主党会失去四十个众议院席位?*
乔治梅森大学的麦克唐纳教授说，中期选举一般来说对总统所属的政党不利:
"今年的选举参议院控制权看来不会改变；不过共和党夺取众议院倒是很有可能；从过去的选举来看，总统所属的政党一般都会在中期选举中损失四十个众议院席位。今年的众议院选举会非常紧张。"
资深共和党参议员格雷厄姆(Lindsey Graham)对共和党夺回众议院控制权很有信心。他说:"我觉得共和党很有希望夺回众议院，参议院竞选也有好的成绩。"
分析人士认为，选民目前最关心的问题之一就是国家的经济状况。
(三): 市民大会
美国国会议员要经常和当地选民见面，市民大会(Town hall meeting)就是他们和当地选民保持接触和交流意见的形式之一。
*普通市民质询民选官员*
市民大会也叫市政厅会议，是一种非正式的民众集会。社区里的任何人都可以参加，可以发表意见，也可以向公众人物或民选官员提出质询。
美国国会议员利用市民大会和选民保持接触、交流意见，展开竞选活动。
今年11月国会要举行中期选举。 国会435位众议员都要投入竞选连任。
*一天参加好几个市民大会*
有些议员利用8月休会频繁地参加市民大会。
来自阿肯色州的民主党籍众议员麦克.罗斯Mike Ross有时候甚至一天参加三场会议。他在一次市民大会上说 :
"很显然我举行市民大会的次数在国会议员当中是数一数二的。今年春天我举行了34次市民大会，8月份我准备再举行三十多次。我觉得这是我的一项重要工作。 代表民意就是要深入民间倾听他们的声音。"
*民众关心的话题*
市民大会可以讨论任何当地民众关心的问题。罗斯众议员在谈到非法移民这个2010年的热门话题时说:
"我反对非法移民，我认为第一要维护我们的边境安全。 第二，我们要帮助雇主查证他们雇用的人是否有合法身份，惩罚雇用非法移民的人。我反对大赦。里根政府在80年代大赦了四百万非法移民；结果呢? 现在非法移民更多了。"
*场面可能失控*
举行市民大会的议员要做好思想准备，他们很可能会遇到不支持他们的市民。
曾经在70年代到90年代担任过国会众议员、目前在布鲁金斯学会担任研究员的比尔.弗兰泽尔(Bill Frenzel)说:
"市民大会通常是精心安排好的活动。议员们选择会议地点，确保有足够的支持者参加，决定会议的主题；不过选举之前的市民大会就很难控制了，参加会议的民众当中可能有支持者，也可能有反对者，场面容易失控。"
来自加州的共和党众议员艾德.罗伊斯(Ed Royce)在一次市民大会上就遇到了一个反对共和党经济政策的选民。
这位选民支持国会最近通过的一项给地方提供财政援助、避免大批教师失业的法案:" 如果教师、警察没有了工作，然后申请救济，国家为此要付更大的代价。这损害了我们所有人的利益。"
但是罗伊斯议员对这项法案投了反对票。他说:" 如果我们继续靠借债来支付这类的开支，将来会出现危机。国会议员应该站出来说，我们不能继续借债了。"
有的竞选专家建议说，在这种市民大会上，应该民众当中至少有25%到50%的支持者；这样的话，当有人提出刁难的问题时，观众当中会有一些支持者来声援，场面才不会太难堪。
前众议员弗兰泽尔说，他在担任议员的时候也常遇到这种情况:
"有一次一批退休老人乘坐六辆大巴来到会场，抢占了大部分的发言时间。这种情况很糟糕，因为他们的问题没解决，我的目的也没有达到。"
不过，不管是有秩序，还是没有秩序，甚至发生争吵，弗兰泽尔说，这都是民主体制的表现。 你可能不希望它们发生，但必须接受这个现实。
(四): 宪法第十九修正案 - 妇女投票权
作为世界上最强大的民主国家，美国妇女获得投票权还不到一百年。
8月26号是美国的"妇女平等日"(Women"s Equality Day)；因为1920年8月26号，宪法第十九修正案生效，从此美国妇女有了投票权。
1971年，这一天被定为妇女平等日。
国会参议院的历史学家唐纳德.里奇(Donald Ritchie)说，虽然美国宪法从未禁止妇女投票，投票权由各州决定；不过在19世纪，各州普遍禁止妇女投票。
里奇说：" 美国妇女在1840年代推动妇女投票权运动。到了20世纪初，西部一些思想比较进步的州允许妇女投票，比如蒙大拿州1916年就选出了美国一位女性美国国会众议员。"
1848年，第一次妇女权利大会在纽约的塞内卡.福斯(Seneca Falls)举行。此后的几十年，妇女活动人士通过演讲、示威游 行、游说国会等方式推动妇女投票权。
当时的威尔逊总统一开始表示看法，后来他改变了看法，于1918年决定支持给予妇女投票权。
历史学家里奇说，这些妇女活动人士对国会进行了积极游说，比如她们给每个议员建立资料卡，把他们的重要个人资料写在卡片上，包括这位议员的母亲是否还在世，因为她们发现议员比较听母亲的话，而不是听太太的话。
如果一位议员说，"我们州的妇女对投票不感兴趣"，她们就会马上发动这个州的大批妇女写信给这位议员要求投票权。
用历史学家里奇的话说，"这些妇女以她们的坚持不懈让这些男性们最后举旗投降，给予了她们投票权。"。
历史学家里奇说，到了二十世纪初，这场妇女运动取得成效:"她们到这时候已经为此奋斗了几十年，让人们看到她们的坚持不懈，另外当时第一次世界大战爆发，美国正在为世界安全和民主而努力；而妇女没有投票权似乎违背了民主的理念。这就使得人们渐渐改变了看法，对妇女争取投票给予了更多的同情。"
美国宪法修正案需要参、众两院三分之二多数通过，以及四分之三的州批准才能生效。
妇女1920年获得投票权，但妇女参政的步伐缓慢。就拿参院来说，1922年出现了第一位妇女参议员丽贝卡.费尔顿(Rebecca Latimer Felton)，但她不是经过选举，是为了填补一个参院席位的空缺，而且她只做了24小时的参议员。
女性参议员的人数到1990年代有显著增加。
到目前为止美国参议院从建立到现在有过38名女参议员，目前100名参议员当中有17名女性。
现在美国妇女成为政治人物不可忽视的投票群体。据统计，美国妇女的投票率高于男性。
(五): 阻挠议程的filibuster
美国国会参议院少数党想要阻止一项议案的时候会怎么做呢?
答案是filibuster。参议院历史学家里奇说:"Filibuster就是利用任何参议院的各种规则来阻挠多数党推动就某项议案投票。"
*最高记录连说24小时多*
有一部1939年拍摄的经典电影《史密斯先生来到华盛顿》。影片中，年轻的史密斯议员为了阻挡一项议案，独自演讲了23个小时，最后晕倒在地。
不过，现实往往比电影更精彩。参议院历史上发言时间最长的记录并不是来自电影里的史密斯议员，而是1957年8月28到29号，由来自南卡罗来纳州的参议员斯特姆.瑟蒙德(Strom Thurmond)创下，他整整讲了24小时零18分钟。
瑟蒙德参议员2003年去世。
*阻挠议事渐频繁*
今天的参议院已经很少有人用这种冗长发言来阻挠议事，而更多会使用所谓的"沉默的阻挠议事"(silent filibuster)，使得阻挠议事更加容易，所以近年来少数党阻挠议事越来越频繁。
历史学家里奇说："任何手段都可以用来阻挠议事，比如要求大声朗读整个议案就可能花费好几个小时，这也是一种阻挠议事。某位议员用冗长发言阻挠议事更像是好莱坞电影，而不是现实生活。"
参议院允许阻挠议事是为了保护了少数党的权益，但如果滥用阻挠议事就会影响参议院的议事进程。
据统计，上一届，也就是第110届国会(2007-2009)，有高达70%的议案遇到了某种程度的阻碍。
*需要改革*
今年参议院就阻挠议事的改革问题举行了几次听证。
来自新泽西州的参议员劳腾伯格(Frank Lautenburg)认为， 阻挠议事就应该和电影《史密斯先生来到华盛顿》里的史密斯先生一样，光明正大地站出来发言；因此他提出了一项议案，就叫做史密斯先生议案。
劳腾伯格参议员说，过去阻挠议事是一件大事，今天变成一种很平常的活动； 导致美国人民逐渐对政府和国会失去了信心。他说:"我的议案就是要让史密斯先生回到华盛顿，恢复参议院的传统，简单地来说就是，既然你要阻挠议事，就要实实在在地阻挠议事；我们必需把公众利益置于党派争执之上，议员们必需公开演讲，让公众知道你的观点。 "
迈阿密大学政治学教授考格尔同意现在阻挠议事变得太容易。
他建议:"参议院应该采取一些改革措施， 阻止一些不必要的辩论；应该给阻挠议事设置更多的障碍，比如要求议员花费一些时间在参院发言，这样就会增加阻挠议事的政治风险 。"
从专家学者到国会参议员都认为现行的阻挠议事需要限制，但是两党都不愿意彻底取消这个传统，因为今天的多数党明天很可能变成少数党。
参议员历史学家里奇说:"几年前，共和党还在抱怨民主党过多地阻挠议事，现在变成了民主党抱怨共和党。"
*可以用任何话题无休止发言*
1957年创下最长发言记录的瑟蒙德参议员当时是为了阻挠保障黑人权益的民权法案，他批评这项法案违反宪法，是"残酷和非同寻常的惩罚"。
瑟蒙德参议员在睡了一个好觉，洗了一个蒸汽浴，饱餐了一顿牛排以后，于1957年8月28号晚上8点54分开讲，8月29号晚上9点12分结束。
有一位议员讽刺说，他的冗长发言才是对其他议员造成了"残酷和非同寻常的惩罚"。
以冗长发言阻挠议事的议员可以用任何题目来填补时间， 阅读圣经、美国宪法，甚至背菜谱，朗读莎士比亚等等。
目前参议院多数党可以用五分之三的多数票，也就是60票来制止少数党阻挠。
(六): 第十四修正案-出生地原则
凡是出生在美国的人自动可以成为公民，不管父母是否有合法身份。这是美国宪法赋予的权利，但也是目前移民改革的争论焦点之一。
*8%新生儿父母为非法移民*
据统计，2008年在美国出生的婴儿有大约8%，也就是大约34万个孩子的父母或父母一方是非法移民。
不过即使如此，这些孩子一出生就自动成为美国公民。
*共和党人主张修宪*
目前一些国会共和党人极力主张修改第十四修正案。
根据宪法第十四修正案第一款:"任何人，凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖者，均为合众国及所居住之州的公民。"
来自南卡罗来纳州的资深共和党参议员格雷厄姆说:"我不希望我们继续奖励非法移民，把公民权变成廉价的东西。第十四修正案是在内战后为了保障得到自由的黑奴不会被一些南方州剥夺公民权而制定；它符合当时的美国利益，但是现在我们应该停止让非法移民的孩子自动成为公民。"
国家档案馆
美国宪法第十四修正案
*保障黑人权利*
美国内战结束于1865年；宪法第十四修正案1868年通过。
国会参议院历史学家贝蒂.科艾德(Betty K. Koed)说，1850年代，最高法院曾做出一系列裁定，认定非洲裔美国黑人不是美国公民；所以在内战结束后美国必须解决这个问题。
科艾德说:"第十四修正案的主要目的就是保障自由黑人的民权，给予他们公民资格，但是这样必须推翻最高法院过去的裁定，因此需要通过宪法修正案，而不是通过普通的立法来解决这个问题。"
*当时讨论过移民问题*
虽然第十四修正案主要针对黑人的公民权，科艾德说当时也对移民问题有过争论。
她说:"特别是当时在西海岸有很多修建铁路的中国移民；国会在辩论第十四修正案的时候也曾经讨论过公民权出生地原则是否扩大到这些没有公民权的移民。所以说这个问题并不是完全被忽略，而是辩论的焦点不是移民，是非洲裔美国人的权利。"
*学者质疑*
共和党人的修宪主张受到学术界质疑。
布鲁金斯研究所研究员、乔治.梅森大学的麦克唐纳教授(Michael McDonald)认为这个主张根本不现实:"这个提议听起来会给美国带来一些好处。但是从长远来看，这些孩子的父母虽然是非法移民，但这些孩子生在美国，如果我们不给这些孩子美国身份，那等于制造了新的问题，对国家、文化和社会的健康都不利。"
*修宪不易*
参议院历史学家科艾德指出修改宪法并非易事。
科艾德说:"在美国两百多年的历史上，大约有过1万1千个修宪提案，但只通过了27个。这就告诉我们修宪有多难。 "
美国宪法修改需要国会参众两院三分之二议员的赞同，然后获得50个州四分之三的批准。
因此历史学家科艾德说，修改宪法第十四修正案的可能性非常小。
(七): 弹劾程序
美国国会参议院结束夏季休会，9月13号复会第一天就举行了关于新奥尔良联邦法官托马斯.波提亚斯(G Thomas Porteous)弹劾案的听证。
*弹劾的两大作用*
美国宪法规定国会可以弹劾政府官员，包括政治任命和民选的官员。
美国联邦法官是终身职务。布鲁金斯研究所司法问题专家本杰明.维提斯Benjamin Wittes说， 弹劾是解除联邦法官职务的途径，弹劾的另外一个作用是解除总统的职务。
他说:"比如一个总统要是犯下严重行为，对国家利益造成危害，人们就要设法把这个总统赶下台。美国的宪法制定者们当时认为可以利用弹劾让总统下台，避免总统遭到政敌暗杀。"
*弹劾程序从众议院开始*
受到国会弹劾的波提亚斯法官1994年由克林顿总统任命为联邦法官。他的罪名包括收受贿赂、向国会撒谎、用假身份申请破产等等，并于2007年受到联邦调查局调查。
国会认为他的行为违反了公众的信任，不适合再担任联邦法官。
目前托马斯.波提亚斯法官的弹劾案已经进入参议院程序；众议院已经在3月份一致通过对波提亚斯法官进行弹劾。
参议院历史学家唐纳德.里奇(Donald Ritchie)说，弹劾程序必须从众议院开始:"在众议院只需要简单多数就可以通过弹劾案。 众议院的弹劾就相当于提出起诉(indictment)，参议院的程序相当于审判阶段(trial)。"
参议院12名议员组成的特别委员负责审判；审讯之后特别委员会提交报告，交由参议院投票。
如果有三分之二的参议员赞同， 波提亚斯将失去他年薪17万4千美元的联邦法官职务以及退休金。
*1999年后第一次国会弹劾案*
托马斯.波提亚斯虽然只是一名联邦法官，但这个案件引起媒体广泛报导，因为这是1999年克林顿总统被弹劾以来的第一起政府官员弹劾案。
美国历史上曾经有过七名联邦法官被弹劾；只有两位总统被弹劾过--安德鲁.约翰逊和比尔.克林顿总统。他们都是在众议院被弹劾，到参议院没有通过，所以他们得以继续担任总统。
历史学家里奇说:"尼克松总统当年面临弹劾，而且很可能会弹劾成功，所以他选择了辞职。"
*这类案件有可能受刑事审判*
布鲁金斯研究所的维提斯说，像波提亚斯法官这类的案件当然也可能受到刑事处罚:"收贿和腐败，以及向FBI撒谎，这些都是可能受到刑事审判的案件。如果没有受到刑事处罚，那么接下来的问题就是，是否继续让他担任目前的职务，这就是弹劾要解决的问题。"
不过维提斯说，即使法庭判决有罪，联邦法官也可以拒绝辞职，所以只有国会弹劾才能解除法官的职务。
如果众议院以压倒性多数通过弹劾案，那么在参议院通过可能性也很大；如果众议院的投票是按党派划分，就像当年克林顿总统的弹劾案那样，那么在参议院也很难得到三分之二议员的赞同。
(八)：跛脚鸭国会
国会中期选举过后，美国国会就要进入一个特殊的跛脚鸭会期("lame duck" session )。
不论国会讨论什么问题，人们总是提出这样的疑问：国会就要进入跛脚鸭会期了，这个问题能解决吗?
美国参议院历史学家里奇说：“国会选举之后，在11月到第二年1月新国会上任之前这两个月国会还会开会处理一些未完成的事务，但是其中有些议员要退休，他们的席位已经被取代；有的议员连任失败；但是他们在本届国会最后两个月仍然可以投票，这些议员就被称为跛脚的鸭子。”
里奇说，跛脚鸭这个说法来自英国的一个银行术语：“ 那些要破产的银行被称为跛脚鸭，这个说法和打猎有关系，鸭子虽然受了伤，但是还能跳来跳去。”
跛了脚的鸭子虽然还能运作，只是很难有太大的作为。
国会435位众议员每两年全都要竞选连任，100个参议员中有三分之一也要竞选连任。那些竞选连任失败的议员将不会出现在新一届国会中，如果有很多现任议员竞选连任失败就意味着将有很多个跛脚鸭。
跛脚鸭国会一般不会通过重大法案，但也有例外。
参议院历史学家里奇说，最著名的例子就是在1980年民主党丢失了参议院多数党地位，卡特总统被里根击败；不过当时的跛脚鸭国会仍然通过了阿拉斯加国土保护法案(Alaska National Interest Lands Conservation Act)：
“这个法案可以说是美国历史上最重大的土地法案之一。它涉及到重要的环保议题，处理了美国原住民，阿拉斯加州以及联邦政府之间的土地关系。根据这个法案设立的阿拉斯加野生动物保护区，到现在还是一个引发争议的问题。”
他说，1998年众议院也是在跛脚鸭会期通过了对克林顿总统的弹劾。
里奇说， 一项在正常会期无法通过的具有争议的法案在跛脚鸭会期也不太可能通过，不过如果各方有强烈的意愿和理由在跛脚鸭会期通过某项法案，他们当然就会愿意做出一些让步，让这项法案获得通过。
(九):为什么在星期二投票？
在美国，不管是四年一次的总统大选，还是两年一次的国会选举，全国统一选举总是在11月的星期二举行。
*1845年立法*
参议院历史学家贝蒂.科艾德(Betty Koed)说：“这是一个简单的问题，但不一定有简单的答案。”
要弄清楚这个问题我们要回到1845年。当时美国是个农业社会，人们出门坐马车。
那时候各州的选举日五花八门，甚至还有相差好几个月的情况。
科艾德说：“18世纪末到19世纪初，国会通过了一系列规范选举程序的法律。到了1845年，国会又通过了一个法律，设定11月第一个星期一后的第一个星期二为总统选举日。”
1872年通过的立法将国会众议院选举也放在同一天举行，当时参议院还不是直接选举。1913年美国宪法第17修正案通过后，参议院也变为直选，所以这项立法也进行了修改，使得参议院选举在同一天举行。
*为什么在11月的星期二?*
但为什么在11月，为什么是星期二呢?
对当时的农业社会来说，11月秋收刚刚结束，天气还不算太冷，农民们正好有闲暇去投票。
定在星期二的原因是人们必须赶马车到县政府所在地投票。
当时美国人星期天人们要去教堂，不能出门；而如果星期一出发，有可能星期二才能到达投票地点。
还有一个疑问，按照这些原因，选择11月的第一个星期二不就可以了，为什么是第一个星期一以后的第一个星期二呢。
参院历史学家科艾德说，这样是为了选举日不会落在11月1号：“11月1号是万圣节，这是一个天主教的重要节日，他们要参加教会活动，不能去投票；而且在19世纪，商人要在每个月的第一天处理帐务。”
*投票模式有了变化*
不过现在的美国既不是农业社会，我们也有了便利的交通工具，不用赶着马车去投票，可不可以改为周末投票呢?
众议院历史学家弗雷德.拜特勒(Fred Beuttler)说：“有一些州现在可以提前投票；例如俄勒冈州可以通过邮寄方式投票，所以现在不是只有一天，有的地方从一个星期前就开始了投票程序。”
虽然美国的投票模式有了改变，人们可以提前投票、缺席投票，但是星期二投票日这个传统还是有着很重要的意义。
历史学家科艾德说：“即使你不喜欢政治，选举日都会是一个非常有趣的日子。”
或许也可以说，竞选已经进行了好几个月，投票日这一天就像是一出戏剧的最后一幕，令人期待。
