爱华网另一个视角看民国——《袁氏当国》读后感
前几天，读完了唐德刚的《袁氏当国》，有很多感想和启发，一直想写一篇读后感，但因为工作太忙，心不静，也就迟迟没有动笔。
最近几天，突然又想写点东西，就先把过去要写没写完的东西整理了一下，这就有了前两篇关于与儿子讨论爱情、友谊和宇宙的文章。本来，还准备写一篇和儿子讨论音乐的文章，但怕关于《袁氏当国》的文章迟迟不写，那些灵感就会随岁月而消失。毕竟，音乐的话题什么时候都可以谈。另外，最近又陆续读完了一些书，如果这个不写，后边的也将被积压，所以，决定还是先写《袁氏当国》的读后感。反思一下，其实，还是自己的惰性问题，因为只要想写，总还是有一些时间的。 我之所以读《袁氏当国》，最主要的原因是他的作者是唐德刚先生。唐先生是著名的历史学家和传记作家，尤其以写名人传记和口述而著称，我最开始读的是他写的《张学良口述》，非常喜欢，随后，又读他的《胡适口述》、《胡适杂忆》、《李宗仁回忆录》、《梅兰芳》等，就越来越喜欢他的风格和独到的视野。前段时间，去厦门学习，中间在北京机场转机，等候飞机的时候，在机场书店偶然发现了这本书，一看作者，就决定买下，一路上，读了几段，回家后，虽然工作一直很忙，但还是利用晚上的时间，读完了这本不是很厚，但分量很重的好书。下面，就说说读本书的几点心得。
首先，这本书进一步证明了我以前的一个判断，辛亥革命其实融合了日本政府的一个阴谋。日本人为了分裂中国，成立了黑龙会，目的是让满洲和蒙古从中国独立出来，使其成为日本的殖民地。孙中山虽然是中国民主革命的先驱，他想把中国从封建王朝的统治下解放出来，但他实际是日本政府重点利用的对象。孙对日本也抱有一定幻想，他在日本就住在黑龙会领导人的家里。在日本的影响下，孙中山辛亥革命时的主张，虽然是推翻满洲政权，但他心目中的中国，实际是原来明朝的汉人疆土，不包括满洲、蒙古，甚至新疆、西藏，这也是“驱除鞑虏,恢复中华”的最初本意。孙中山曾以此为条件向日本争取资金和军事方面的援助和支持。所以，如果最后孙中山未能与袁世凯结盟，那孙中山在日本人支持下建立的中国将不包括满洲和蒙古，甚至不包括新疆和西藏。那时，满洲和内蒙古可能就成为日本的殖民地，外蒙古和新疆可能就成为苏联的殖民地，西藏可能就成为英国的殖民地。因此，客观的看待那段历史，我们不该过高神化那批革命党人，孙中山的伟大形象实际是后来的国民党人和共产党人共同塑造的。其次，辛亥革命所以能成功，袁世凯的功劳也不可磨灭。原来以为，辛亥革命能造成那么大的影响，主要是靠国民党人的力量，后来才知道，辛亥革命所以没有马上被剿灭，其实是袁世凯的故意纵容。袁世凯是李鸿章之后中国最有实力的政治人物，光绪和慈喜死后，小皇帝上台，摄政王怀恨袁世凯当年出卖光绪，担心袁世凯成为第二个曹操，就迅速革了袁世凯的职，袁世凯也开始了隐退后的晚年垂钓生活，并写了《自题渔舟写真二首》，其中的一首是：“百年心事总悠悠，壮志当时苦未酬。野老胸中负兵甲，钓翁眼底小王侯。思量天下无磐石，叹息神州变缺瓯。散发天涯从此去，烟蓑雨笠一渔舟。”袁世凯将自己和商朝的伊尹相比，表达了自己的志向。实际上，袁世凯在军队中的影响力也确实是其他人无法取代的。当辛亥革命一爆发，国内部分地区也出现叛乱，朝中则无人能出来退敌，清政府只好再把袁世凯请出来，袁世凯心里明白，如果不是革命党，他是没有出头之日的，所以，对革命党的势力，他是不急于去消灭的，相反，他还要利用这个机会实现自己更大的理想，开始，他并未坚定废除满清政权的决心，但在同盟会派来人员与他说和之后，他才坚定了自己的信心。在汪精卫的劝说下，孙中山也主动向他承诺，只要他能劝清帝退位，大总统的位置马上就让给他。因为那么时候的国民党势力，也确实太单薄。从二次革命的迅速瓦解，就能看出国民党的实力是多么脆弱。因此，辛亥革命之所以成功，离不开袁世凯前期的纵容和后来的逼宫。
第三，中国的政治格局从一开始就没有打好基础。民国开始的时候，国民党选择的是类似美国的总统制度，那是一个总统掌握实权的体制。后来，因为要将总统位置让给袁世凯，于是，宋教仁等就匆忙修改法律，变成了类似法国的内阁制度，其目的是限制袁世凯这个总统的权利，增强国民党在中国政治中的影响力。后来证明，这种改变趋势给袁世凯的执政带来许多麻烦，但也正因为如此，才坚定了后来袁世凯干脆放弃这套制度，选择恢复独裁，甚至最终走向了极端——帝制。中国是一个有几千年封建统治历史的国家，在老百姓的骨子里，还是原来的统治思维，天无二日，国无二主。现在，皇帝没了，总统又是个没实权的主子，政治大乱也就成了很自然的事情。袁世凯开始的时候，威望也非常高，但以宋教仁为首的国民党人出来搞国会选举，拉去了大部分选票，直接威胁到袁世凯的地位，袁就开始准备对付国民党，他采取的方式无非是拉拢和打压。袁就派人去拉拢宋教仁，准备委以重任，后来，袁的手下当时的总理可能是出于对袁的爱护，也可能是出于对自己地位的危机感，在宋教仁准备北上见袁世凯的时候，派人暗杀，从此，暗杀就成了中国政治解决矛盾的主要方式。
宋教仁被杀，造成国民党二次革命，袁世凯也干脆驱逐国民党，实行自己的独裁统治。为了奠定自己的执政基础，袁还特意从美国请来当时世界最著名的法学专家古德诺，研究中国的政治制度。古德诺经过综合考察，了解到中国的实际，得出自己的观点：中国这样一个长期集权统治的国家，不适合民主政治，更适合寡头政治，而寡头政治中，世袭的寡头要比非世袭的寡头更稳定。客观说，古德诺的这个判断基本是正确的。但现在的问题是，中国已经走向了共和,那是不是还要走回去呢？当时的中国，无论是知识界，还是普通百姓，对共和已经有了一些认识，尤其是掌握中国未来命运的知识分子和有着知识背景的政治家们，多数都将共和当成了中国未来发展的必然方向。这个时候，如果放弃共和，哪怕是放弃这个假的共和，走回那个大家都非常痛恨的帝制（很多人把近代中国的落后原因都归结在这种制度上），大多数人是很难完全接受的，但袁世凯最后还是被左右一些人忽悠了，错误地选择了向回走。国外势力正好趁机消弱中国，内部反对势力也蠢蠢欲动，最后，包括他自己的班底北洋军阀内部也出现了分裂。那些本来有机会接总统的人，怎么可能同意放弃这个机会呢？结果，袁世凯的皇帝梦没做几天，就以悲剧收场了。
后来的中国领导人，几乎都吸取了袁世凯的教训。老蒋再独裁，也不恢复帝制，即使到台湾让儿子接总统，也没有改变共和的外衣。蒋经国不搞世袭，人格魅力和历史使命值得佩服，但台湾迅速混乱，群龙无首，至今还在动荡。后来中国大陆的领导人，也是这样，几乎都选择了“宁可换酒，绝不换瓶”的方式。朝鲜最近搞了个三代世袭，可能也是出于蒋家的经验教训。如果从稳定角度讲，实行三代世袭，外界压力虽然很大，名声也不好，但不一定不是一个理性选择。对于亚洲这些长期寡头统治的国家来说，只要上层不乱折腾，经济正常发展，保证社会精英被选拔到主要领导岗位上来，那就不失为一种有效的制度。
篇幅所限，关于袁世凯背后推动“五四运动”、梁启超和蔡锷策划“起兵讨袁”背后的故事，这里就不多说了。最后只想说，从不同的视角观察历史，总能给人许多的启迪和感悟。
