爱华网以前并不知道有个王传利教授,近日在清华听课才得以一睹,王教授也不容易,带病给我们讲课,令人肃然起敬,然听着听着觉得不对劲,作为名校教授,看问题应该全面深刻,即使不能全面深刻,最起码也要中立持平,不能与年青的学生一样过于偏激.作为王教授一天的学生,想与王教授商榷:
一是重庆模式真是那么好?重庆打造“平安重庆、森林重庆、宜居重庆”，这些提法本没有错，但错在罔顾自身实际，为捞取政绩大干快上，投资不讲效益，不讲回报，资源被以巨大的浪费和胡乱地配置。举个例子，建设森林重庆载下的一百多万颗银杏树，以三点五万元一株计算，投入了三四百个亿来搞这个形象工程啊。如果政府官员还有点良心，不妨到重庆的解放碑、朝天门汽运站、火车站去看看哪些还挣扎在底层的劳苦兄弟，就不难找到答案了，胡乱折腾。难道我们人民的政府不能做点改善民生的实实在在的事情吗？
把政治收益看高其它一切，重庆建设所花的钱,严格地说,重庆搞大跃进的巨额投资是从重庆所属国有企业拿出三分之一的利润,即王教授所说的一百个亿完成的吗?重庆近万亿的投资,牛逼和泡沫都吹得大,政府可能都破产多次了吧!王教授说,国有企业存在,甚至国进民退都是必须的,党"手里没有一把米,唤鸡鸡都不来".不清楚王教授对国有企业有多少了解,但可以肯定,王教授并不知悉国有企业对资本及资源禀赋的极大浪费,有多么触目惊心.一大二公,大集体,大农庄,公司合营,这些用血和泪验证,并已经宣布失败了的教训王教授为什么熟视无睹?
二是毛思想好得很,是圣经,不能丢.毛思想好在哪儿,"去毛化"有何不可。中肯地说,二十世纪上半叶,毛主义某种程度上是先进的,帮助亿万农民翻身做了主人,实现了耕者有其田。但毛思想归根结底不代表先进生产力,不代表先进的科学成果,不代表人民的利益,坐稳了江山就翻脸不认账，承诺搞人民民主不过是说说而已。毛思想的核心就是"造反有理""枪杆子里出政权",典型的农民起义领袖,封建政权的更迭而已,从二十世纪下半叶开始,大跃进、60年大饥荒、文革之后,毛就被人民抛弃了.
三是王教授非常同情"薄西来",以为薄的陨落是西方所谓的美帝一手导演的黑幕,是帝国主义搞垮党的阴谋.说什么薄瓜瓜艳照出现在网络上,就是一个先兆,还有尼尔伍德也可能是CIA的特务,教授宣称,两年前,他就感觉到一支巨大的黑手伸向薄西来.薄的问题不是贪腐的问题,贪污500多万算什么,政治局委员出门都可以搞一节专列,薄家族有的是钱,三晋大地到处都是他们家族赞助的希望小学,倒薄不过是路线斗争问题云云.笔者想反问:果真如此吗?如此陈词滥调,如此冷战思维,这样的推理也许在50年前还能蒙几个贫下中农,现在地球人都不信.薄西来算个啥鸟,还让美帝插手搞他了.
以下这篇文章转自重庆网友"观山水而论道"的博文
教授焉知蜗居苦？
——评清华大学王传利教授“重庆把住房问题解决了”谬论
2011年1月5日，华龙网转载了一篇《重庆日报》的文章《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》。作为一个坚定支持十一届三中全会特别是十四大以来党的若干政策、方针和经济体制改革方向的人，笔者对此文的观点颇有不认同之处，以后再叙。
《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》中惊现了清华大学王传利教授的一段话：“这就是个问题了———各地都关注房价，调控房价的办法林林总总，效果也大不一样，而重庆很好地解决了这一问题。”“重庆提出，30%-40%的中等偏下收入群体，由政府提供的公租房和由棚户区、城中村改造的安置房予以保障。这个比例是全国第一。”“住房是最大的民生问题。重庆把最大的民生问题解决了，你能说重庆落后吗？事实上，重庆干得非常好，我充满敬意。解决民生问题，重庆是真正落实到了实处。这不仅仅是一种基于道德要求上的呼喊，更要拿出真金白银来实干。”“重庆就给了一个非常成功的解释。重庆实行住房双轨制，有钱人可以去买高价商品房，没钱的可以享受政府提供的保障性住房，所有人都有房子住。”
看完这段文字，我不禁佩服起这位清华大学的教授了。三千万巴渝父老相亲的老大难问题——蜗居之苦、蚁族之苦，在王传利教授嘴里，轻易“被解决”了！“近九成”市民一定会发来贺电！才“被最幸福”“被满意”的重庆市民，一定会再次感到无比“更幸福”“更满意”！
仔细想想，王传利教授何以得出这样的高论呢？
首先，这是一篇“应景”之作，注重的不是观点正确与否，而是在于能否论证想要论证的结论。《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》一文开篇就提到：“不久前召开的全市经济工作会议，提出了重庆经济发展的新思路。……为此，重庆日报特派出记者前往北京、上海，向十几位国内外知名专家学者求教。专家学者的真知灼见，今日起以系列访谈的形式陆续刊出。”重庆日报记者，千里之外求教的一个只在纸上了解重庆的专家，想要得到的是什么呢？会写出来的又是什么呢？怕只会写出满纸的赞扬、歌颂、莺歌燕舞，而非批评吧。“调查研究”和“实事求是”是党的传统和法宝，一个连重庆都不熟悉且未做过调查研究的人，却能够大言“住房是最大的民生问题。重庆把最大的民生问题解决了”，我只想说：王传利教授，你当重庆人“二”啊？
其次，王传利教授能够得出此高论缘自他认为重庆的房价很低。《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》一文中讲到，“我们先拿房价来说吧。房价全国人民都关心，在一些城市已飙到两三万元一平方米，老百姓意见很大。而重庆，现在的房价大概是套内六七千一平方米，很好的也不过万元。这个数据，在全国一线大城市里是最低的。”我想请问王教授，主城区新开楼盘哪里有套内六七千一平方米的？你不会是说万州、城口吧？还有，你的平均数，是怎么平均的？王教授闭口不谈平均收入，不谈市情，不谈民众的承受能力，却从重庆房价“在全国一线大城市里是最低的”，得出了“重庆把住房问题解决了”，其逻辑和思路基本上等同于连厚脸皮都不好意思再拿出来说的前段时间爆炒的“重庆人6.5年买房论”。对此，我想说：王传利教授，你是不是觉得重庆真是“人傻、钱多、速来”？
再者，王传利教授能够得出此高论缘自他认为政府调控房价很有得力。《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》一文中讲到，“各地都关注房价，调控房价的办法林林总总，效果也大不一样，而重庆很好地解决了这一问题。重庆的法宝有两个……”不巧，才看到一篇2007年5月22日的旧闻《重庆买房者最幸福，主城区房价仅2697》，2年的时间房价暴涨了2-3倍，这样的调控也太给力了吧？想起市长曾经豪迈的宣布重庆老百姓能6.5年买房子，又看到王教授这么说，我一下子鸡动的哭了。
还有，王传利教授能够得出此高论缘自他所了解的“住房双轨制”和公租房建设。《重庆实践诠释计划市场都是经济手段》一文写到：“30%-40%的中等偏下收入群体，由政府提供的公租房和由棚户区、城中村改造的安置房予以保障。这个比例是全国第一。”“重庆就给了一个非常成功的解释。重庆实行住房双轨制，有钱人可以去买高价商品房，没钱的可以享受政府提供的保障性住房，所有人都有房子住。”这给力的话语乌托邦面前，我想泼一盆凉水，问几个问题：你第一批的公租房交房了吗？（没都没交房，你叫唤啥子？买卖还没来，吆喝声都喊到五大洋了，要脸不？）位置偏远的公租房能解决多少住房需求？10元每平方的租金划不划算不说，请问一般的草民能申请到嘛？连一般网民都能看出，有了公租房，舆论将无法再抱怨商品房昂贵，买不起就去住公租房撒。住房问题，对于重庆人来说，还是个大难题。
综上，清华大学王传利教授怕是已经忘掉了清华那被阉割的校训——“独立精神，自由思想”。有良知和常识的呐喊是知识分子的责任，其意义就在于直指中国当下最亟待解决的问题。而非如王教授一般趋炎附势，做权力的奴才，知识成为御用的解读，常识和调查研究成为狗屁，自己变成利益的一份子了！
“蜗居”和“蚁族”的重庆人面前，王传利们，你情何以堪？
