爱华网9-31、“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有！”
凿 “唐棣”具体所指说法较多。如陆机《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》以为是郁李（蔷薇科，落叶灌木），李时珍《本草纲目》以为是枎栘（蔷薇科，落叶强木）等。
或句读作：“未之思也夫，何远之有！”（程树德《论语集释》引《经读考异》说）
[集解]此逸诗也。唐棣，栘也，其华偏然反而后合。赋此诗者，以言权道亦先反常而后至于大顺也。“岂不尔思”者，言诚思尔也。诚思其人而不得见者，其室远也。以喻思权而不得见者，其道远也。“子曰：未之思也，夫何远之有”者，言夫思者，当思其反；反是不思，所以为远；能思其反，何远之有？言权可知，唯不知思尔。傥能思之有次序，斯可知矣。
[朱子集注]唐棣，郁李也。偏，晋书作翩。然则反亦当与翻同，言华之摇动也。而，语助也。此逸诗也，于六义属兴。上两句无意义，但以起下两句之辞耳。其所谓尔，亦不知其何所指也。夫子借其言而反之，盖前篇“仁远乎哉”之意。程子曰：“圣人未尝言易以骄人之志，亦未尝言难以阻人之进。但曰未之思也，夫何远之有？此言极有涵蓄，意思深远。”
宋以前皆与上章合为一章，苏轼等始分而为两章。合为一章比较牵强。
程树德云：
此章文极费解。诚如王氏滹南之说，北宋以前多从何解，以此连上为一章。清初毛西河、刘宝楠主之。自东坡始以为思贤不得之辞，别分一章，朱子从之，而不用其思贤之说。……窃以为此章止是发明思之作用，与反经合权无涉。《孟子》深得夫子之意，故提出此一字曰：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”自宜别为一章，后儒纷纷曲说无当也。
◇◇◇
若合为一章，即是从学、适、立、权拐到“反”的问题，又落到“思”上，实在令人费解，分为二章为宜。以今本《诗》之体例衡之，虽是起兴，却也不是了无关涉。
偏，假借为徧，遍也。朱骏声《说文通训定声》：“偏，假借为徧。”“徧，亦作遍。”[1]
反，攀也。《甲骨文字典》：“从又，从厂反形，象以手攀厓之形，杨树达谓：‘ ，引也，或作攀（加提手旁），原注今作攀。厂为山石厓岩，谓人以手攀厓也。’（积微居小学释林释反）按杨说近是。”[2]
此处所引逸诗恐有物是人非之义，如“昔我往矣，杨柳青青；今我来思，雨雪霏霏”（《诗小雅采薇》）、“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面只今何处去，桃花依旧笑春风”（崔护《题都城南庄》）等名篇。那么“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”当解作：
唐棣的花朵，（又已经悄然）爬满了枝头。怎么能够不想你呢？（当初唐棣花开放的时候，我们在一起的时光历历在前），只是如今你定居到了遥远的地方。
诗之本意恐怕正是物是人非的意思。而孔子解此诗，正是取其“未之思”而加以发挥，阐发的是诗句当中的借口性寓意，强调的是自我对于某种理想或人生观的坚持和体认，而不是以某种借口放弃这种坚持和体认。
另外，若“偏”解作“偏偏，意外义”，“反”解为“返回”，则上面的意思也是成立的，只是“偏偏”之义似乎后起。
度此章如程树德所言“发明思之作用”，则是导入思的问题；然而从《论语》文本看，“未之思也，夫何远之有”强调的是对于坚持处的认定，是所谓进与止、匹夫之志与为仁由己的问题，进而言之则是“仁远乎哉”的问题，如6-12章之义（冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”）则正是批评冉求“未之思也”而不是“力不足”。从孔子人生是积极修己进去的过程，人生本身的崇高之可能需要自我去体认，而修己的路向需要自己去思考，并且是可以通过修己不断进步的，如上章言是可以从“学”到“适道”、到“立”、到“权”而不断提升的。
文辞之隽永，引以为谈说之资，钱钟书氏所谓：
盖人有心则事无难，情思深切则视河水清浅；歧以望宋，觉洋洋者若不能容刀、可以苇杭。此如《郑风蹇裳》中“子惠思我”，则溱、洧（wěi）可“蹇裳”而“涉”，西洋诗中情人赴幽期，则海峡可泳而度，不惜躍入层波怒浪。《唐棣》之诗曰：“岂不尔思？室是远而”；《论语子罕》记孔子论之曰：“未之思也！夫何远之有？”亦如唐太宗《圣教序》所谓“诚重劳轻，求深愿达”而已。（《管锥编》第一册，页95）
[1] [清]朱骏声《说文通训定声》，页841上、840下，武汉市古籍书店，1983。
[2] 徐中舒主编《甲骨文字典》，页290。杨树达先生在《文字形义学》（上海古籍出版社，页162-163，2006年）一书中再次阐发此义。
