爱华网志士不饮盗泉之水、廉者不受嗟来之食是否过于迂腐？我想说的是，如今的高端科技社会是物质社会，不是古时候那种即使两袖清风也能凭着那么点俸禄过日子还能样点家眷佣人的时候了。是的，你思想清高，高风亮节，但是你可以告诉我现今的生活什么不要钱吗？当然如果你愿意跟古人一样与世隔绝，归隐田园。自己搭个茅房，开个小田自给自足。那么你可以继续这样的思想。
虽然既然能流传久远成为名言的句子，就证明是多数人认同，或是向往，至少基本不是错的，但是名言典故的学习与借鉴是要视情况而定的，就好像中国解放时是农村包围城市，而不是马列的以城市为主。好比大战时你杀人是功勋，哪怕那个人是个圣人，但现社会，除了正当防伪，哪怕是再十恶不赦的人，你主动出手你也犯法。具体情况灵活应变才是生存之道，不能死守陈规，那种高尚的思想层面并不适应于生活。之所以流传，是人们的美好向往，但往往理想与现实的差距太大。而且本生个人也对这话太不感冒，不但迂腐，更是愚昧，这种所谓志气不过是面子。
百善孝为先，身体发肤受之父母。是，不饮盗泉水，不受嗟来食。有“志气”，可或许那水来的不义，施舍你的人瞧不起你，但是物死人活，东西是死的其本身是没有错误的。即使人家可怜你或有点瞧不起，但并没有侮辱你，这是本质上的问题，况且别人又不认识你，又凭什么给你？没吃没喝快死了人还在这种事上纠结有想过自己的父母吗？不珍惜自己也是对父母最大的不孝。
古代尚有清廉之风，生活标准也太大不同，所以不难理解，可如今的社会，是，人要有志气，但不是这样的志气，这话并不适于现代。我们都是平凡人，都是俗人，只能现实看待问题，你要那种所谓骨气就不会有什么好结果，木秀于林风必吹之，我虽不认为你这是秀，但你独特，这不是褒义词，而是贬义，你的思想个性决定你的行为脾气，说好听是清高，与世无争。说难听就是孤傲，不上进，不合群。
你想创业，但是又没有资金，没什么朋友做人失败到亲戚都不愿借钱你。你也不屑与找他们，难得因为你曾经的善行而有人愿意帮助你，你却闲他游手好闲家里发官财，而不愿意，却又不想穷，那我请问，你不是富二代，又没有启动资金，你如何让自己不穷？这跟即想当婊子又想立牌坊有什么区别？人生不如意十有八九，为什么是八九而不是五六，一二？因为人生就是这样，不但不会常如意，还常常什么都不如意。不可能你想怎么样就怎么样。你只能因社会而改变，社会不会迁就你而改变。这就是现实。虽然那人游手好闲个性不好，但他知道报你帮助过的蒽就证明本性不坏，在你没有其他办法的和选择的时候你只能接受他的帮助，当然，如果你是考虑这样的个性对事业不利你可以跟他谈谈，只借资，利益分成，但由你主事他不干预等。或在努力两年自己筹资金，但你必须改变你这样的个性，否则什么都不可能。
清高：纯洁高尚，不慕名利，不同流合污。而现如今，清高已不在是什么很好的词，现在的清高已丢失了原有的本意，而变得孤傲，不合群，心比天高却命比纸薄，眼高手低，高不成低不就的代名词！！而你，我不认为你是真正的清高，自己不想穷却由于孤傲连普通工作都不顺到家穷四壁，视为对自己的不忠于心。明明有机会却不珍惜，不努力创造更好的生活。因为自己个性而让自己无力承担一个家不能给妻子（或未来的）视为不易。你所谓的与世无争实则不力争上游，不合群使工作更不顺利，你的人为让自己给不了父母更好的生活还让父母担心视为不孝，那么，一个不忠不义不孝的人，谈什么清高，你不过是孤僻，能伸不能屈！不是大丈夫之所为。伪清高罢了。
原谅我的一些比喻很粗俗，言辞也比较重，但是我认为你这样的思想已经深入骨髓，语气不重你不可能听进去。你的个性如果不该你的生活好不起来，就算创业了，也会因为你的个性四处碰壁，在你的菱角还没磨的圆滑以前，前方只有坎坷。钱，本就是俗物，是罪恶之源，而清，是纯，是空，是无。清和钱本就是相对的。不可间得，就像白天和晚上不会同时出现在你眼钱。我想与世无争，如果可以，我还真想过隐世的生活，呵呵，可我又看到那些很糟糕的人都当了老板，而很多下层人民，辛辛苦苦却生活贫穷，我是个善良和富有同情心的人，所以，我想要创业，并希望将来能帮助他人。做生意就肯定要赢利，有利就有争斗，甚至要不择手段，所以有些困惑。虽然思想是好的却太不现实，我虽然不拜金，甚至本质是有些讨厌，但不得不承认不能没有他，我也很讨厌这个社会，如今的不公，等级分化，势利眼，有钱就是爹。所有人们带着虚伪的面具，在不同的人面前实验不同的角色，再有能力不懂得察言观色永远只能止步不前，而会看脸色阿谀奉承的却坐直升机，很多事不是我们的本意，但为了生存或心愿目的却不得不做，就像你，希望创业帮人就必须改变你孤傲的个性学会圆滑处事，这是商人的基本。如果改变不了本性，伪装是最好的帮助，但是就像我曾经写的一篇日志里的一句话：伪装或许能保护身体不受伤害却保护不了精神灵魂，在社会的染缸里出来，卸下伪装时却会发现灵魂早已五颜六色。我们迟早会被同化，已经变得如此冷漠，坦然接受社会的阴暗面而觉得理所当然。本来也是，有阳光就有黑暗。这是永恒不变的物理现象。有对比才有好坏。我们唯一能做的就是让自己融入，尽量不要太被同化。而什么与世无争的隐士，在我看来只是懦弱避世的表现，逃避现实的懦夫。既然你有满腔报复，就更该忍人所不能忍，而不是在这里困惑，职场事业又因为你的心高气傲而活在自己的世界。你该睡醒了，应该睁开眼看清并接受这个社会了。《渔父》中屈原说：安能以身之察察，受物之汶汶者乎！非常令我感动，可是我却不能接受鱼父说的：沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。的确，因为太坚持自己的所谓原则了，看不惯这个社会也不想融入这个社会，所以很失败。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
《礼记·檀弓》记载，有一年齐国大饥荒，黔敖在路上施舍粥。有一个饥饿的人用衣袖遮面而来，黔敖吆喝着让他吃粥。他说，我就是不肯吃嗟来之食才落到这般地步的。这人始终拒绝侮辱性的施舍，后来饿死了。呼：吆喝、轻蔑地，对人不尊重
蹴尔而与之，乞人不屑也
如果用脚踩踏后再给人吃,就是乞丐也不屑于接受。
这也并不是不识时务，而是我们中国人一直所提倡的，“君子不受嗟来之食”的高尚品质。
也符合孟子所提出的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”的精神。
而“行道之人”的“弗受”，和“乞人”的“不屑”，都是在举例说明“饥者”照样有人的“尊严”。
而这也是一个标准，<孟子>中的一个标准。做人要有原——而这句话就是一个原则："君子不食嗟来之食."
把这句话放回原文中看，
这句话选自《孟子·告子上》，这篇文章论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命，不能得到就要饿死，如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃，哪怕是饥饿的过路人都不愿接受，如果是用脚踢着给别人吃，那就连乞丐都不屑要了。
《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟！来食！’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也！’从而谢焉，终不食而死。”可见，孟子写这段话是有根据的。“所恶有甚于死者”，当面忍受别人的侮辱比死亡更令人厌恶，所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性的施舍。连无人认识的路人和贫困低贱的乞丐都能这样做，常人更不用说了。这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。
这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。
