爱华网在上一篇文章中，我们探讨了王勃成名作《拜刘右相书》是否为其父代笔的可能性（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e3362dc01010o22.html）。而在这篇文章中，我们将探讨王勃在《滕王阁序》中的疑点，揭开少年天才王勃的真面目。
这篇文章到底是什么时候写的呢？
《旧唐书》中未载此事，而《新唐书》王勃传对于该文的写成时间也没有详细的记载，所以史家关于《滕王阁序》的写作时间一直以来有两种说法。唐末五代时人王定保的《唐摭言》说：“王勃著《滕王阁序》，时年十四。”那时，王勃的父亲可能任六合县令，王勃赴六合经过洪州所做，且序文中有“童子何知，躬逢胜饯”之语，颇符合王勃的年龄。但元代辛文房《唐才子传》则认为是该文上元二年（公元675年）王勃前往交趾(今越南及中国广西一带)看望任交趾令的父亲时所做，当时的王勃已经25岁（而且是在死前不到一年的时间里）。
先不说一个14岁的少年写出这篇辞藻华丽非凡的骈文是否可能（发现王勃才能并向朝廷推荐的右相刘祥道，与王勃父亲王福畤一起吹捧王家子弟的御史韩思彦，亲历《滕王阁序》写成的洪州都督阎伯屿，我再问你们一次：一个14岁的少年在很短的时间内写出这种辞藻华丽非凡的骈文，可能吗？），即便是采用后一种说法，一个25岁的青年能在极短的时间写出这样一篇典故甚多，工整异常，辞藻华丽的骈文，一字不改，也极为可疑。而本文将把其中的疑点尽数摘出，尽量还原事件的真相。
首先介绍一下这篇文章的由来。《新唐书》文艺传中所载的王勃传有一段记载。“初，道出钟陵，九月九日都督大宴滕王阁，宿命其婿作序以夸客，因出纸笔遍请客，莫敢当，至勃，沆然不辞。都督怒，起更衣，遣吏伺其文辄报。一再报，语益奇，乃矍然曰：‘天才也！’请遂成文，极欢罢。”《唐摭言》中关于这个故事的记载更加详细：“王勃著《滕王阁序》，时年十四。都督阎公不之信。勃虽在座，而阎公意属子婿孟学士者为之，已宿构矣。及从纸笔巡让宾客，勃不辞让。公大怒，拂衣而去，专会人伺其下笔。第一报云：‘南昌故郡，洪都新府。’公曰：‘亦是老生常谈。’又报曰：‘星公翼轸，地接衡庐。’公闻之，沈吟不言。又云：‘落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色。’公矍然而起曰：‘此真天才，当垂不朽矣！’遂亟请宴所，极欢而罢。”
根据这些记载还原一下当时的事件：时任南昌故郡洪州都督的阎伯屿，重修了滕王阁，定于重阳节在那里宴请文人雅士吟诗唱和，而王勃因去探望在外做官的父亲途经此地，于是也适逢其会。在宴会上阎伯屿也有个私心，她的女婿吴子章颇有才华，阎叫其事先写好一篇精心撰写的序文，以便在宴席上展示而成名。不料在假意谦让时，年轻气盛的王勃却提笔写成，挥毫泼墨，文惊四座，成就千古佳话。在这个故事中，王勃的少年天才形象被树立起来，《滕王阁序》也做为骈文中最华丽的一个篇章流传千古。但是这篇文章中的很多内容却表明，这篇文章极可能不是王勃本人所写。
文中首段，“星分翼轸，地接衡庐。”包含了一个天文和地理的知识。在中国古代，天上的二十八宿当时分成十三个区域，分别与地上的十三州对应，历代史书中的天文志中都有详细的记载，关于南昌所处豫章地域的的记载是这样的:“豫章入斗十度”，也就是说滕王阁所在地区对应星宿的分野，应该是——牛斗星，而非翼轸星。但是在下文中，王勃却有“物华天宝，龙光射牛斗之墟”之语，说明他是知道这个天文地理知识的——北宋学者王观国在《学林》中也对此产生了疑问:“考《史记·天官书》、《汉书·天文志》及诸史天文皆曰：牵牛、婺女，扬州也。翼轸，荆州也。……滕王阁在豫章而勃序以为星分翼轸者，误矣。……勃序颇为唐人所脍炙，而首误二字何耶？”。同时代的杨炯在《王勃集序》中称“（王勃）九岁读颜氏《汉书》，撰《指瑕》十卷”，对于史书上的天文志应该不会陌生，为什么会有这样矛盾的地方呢？在童年时便曾不遗余力地为《汉书》指摘错误的人，怎么会犯下这样的错误？
疑点显然不只此一处，让我们继续朝下看。“紫电青霜，王将军之武库。”这一句粗看是对宴席上身居高位的“王将军”的吹捧，但用典甚繁，很难想象是一个少年人一蹴而就的作品。北宋洪迈曾称“王勃文章，皆精切有本原处”，明杨慎《丹铅录》也有评论：王勃“以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处”。《滕王阁序》这一句中的用典甚多，考崔豹《古今注》，紫电为孙权六柄宝剑之一，而清霜则为汉高祖斩白蛇之剑（《西京杂记》载之），最后一句“王将军之武库”用典更是精妙，出自《三国典略》：“萧明与王僧辩书：凡诸部曲，并使抬携，赴报戎行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀象，皆是云台之仗。”，不仅霜戈电戟与紫电青霜对应上了，而且王僧辩曾在豫章平定刘敬宫叛乱，又与南昌这一地方有了联系，因此颇为切题。但是一个14岁的少年（或者25岁的青年），可能拥有“宿儒犹不能知其出处”的能力吗？可能吗？
除此之外，文章大量用典，如“物华天宝，龙光射牛斗之虚；人杰地灵，徐孺下陈蕃之榻”、“冯唐易老，李广难封，屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时”、“孟尝高洁，空余抱国之情；阮籍猖狂，岂效穷途之哭”、“杨意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭”、“非谢家之宝树，接孟氏之芳邻。他日趋庭，叨陪鲤对；今兹捧袂，喜托龙门”、“临帝子之长洲，得仙人之旧馆。”，典故甚多且对仗工整，行文畅快淋漓，这需要在日常的阅读中有大量的知识积累。虽然《新唐书》记载王勃“十岁包综六经，成乎期月，悬然天得，自符音训。”但是这个记载实际上只能说明王勃家里有这些四书五经之类的典籍，家里有这些典籍不等于看过了，看过了不等于看懂了，看懂了不等于能记住，能记住不等于会在文章中用典，会在文章中用典更不等于能用的这么好这么妙这么多——所以王勃会在文章中用数量众多且切合文章的典故显然十分可疑。
而除了文章之外，最为可疑的其实还是王勃在席间提笔而就这件事。《新唐书》中曾经记载了王勃写文章的一个习惯，“勃属文，初不精思，先磨墨数升，则酣饮被覆面卧，及寤，援笔成篇不易一字，时人谓勃为腹稿”，意思是说王勃在写文章的时候不会细想，一般先磨几升墨，喝酒睡一觉，睡醒了再开始写文章，一气呵成不改一字，当时的人都认为他打了腹稿。打腹稿很正常，但是在写《滕王阁序》时显然王勃没有“磨墨数升”、“酣饮被覆面卧”睡一大觉的机会，毕竟高朋满座，不太可能让客人磨墨，王勃也不可能在席间展示喝醉睡觉这种习惯，但事实是王勃却在短时间内将《滕王阁序》写完了，这种完全有悖于作者写作习惯的事情真的发生了，让人不得不提出怀疑：《腾王阁序》真的是王勃本人写的吗？
如果不是王勃本人所写，那么作者会是谁呢？
之前我们考证《拜刘右相书》可能为其父代笔，而在写《腾王阁序》的时候王勃是在省亲途中并未见到自己的父亲，几乎不可能再是王福畤代笔。那么最大的可能就是，被时人称为少年天才的王勃，背后拥有一个写作团队，如果这样很多我们无法理解的事情便都释然了。而王勃从被小范围称颂到天下闻名，名列初唐四杰之首的整个过程，极有可能是一个偶像包装的过程，包括王勃的父亲王福畤、御史韩思彦、右相刘祥道、同时代的名人杨炯甚至洪州都督阎伯屿都参与了这个过程。只是王勃本人不知道珍惜这个被包装来的形象，“倚才陵藉，为僚吏共嫉”，更在任虢州参军时因违反刑律获罪险些被杀，最后还是因为朝廷大赦才捡了一条性命，只是不久便在省亲途中渡海溺水而死。
曾参与了王勃偶像包装的杨炯，在听闻以文章齐名的“王、杨、卢、骆”四杰的称呼后，经常对人说：“吾愧在卢前，耻居王后。”，排除掉文人心高气傲的因素之外，说明其有可能是对王勃偶像包装的一个鄙夷。而《新唐书》在杨炯的评价后加了句“议者谓然”，说明这种质疑可能并不是孤立的存在。
不过斯人已逝，这些疑问只能随风飘散了。正是：
腾王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
画栋朝飞南浦云，朱帘暮卷西山雨。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
阁中代笔今何在？槛外长江空自流。（完）
