爱华网布衣之怒
布衣就是普通老百姓。普通老百姓生起气来会是什么样子，是个很有意思的话题。
战国末期，秦国在灭掉了韩魏两国之后，又把手伸向了原来属于魏国的封邑安陵。秦王政提出了名为换地实则是要强行吞并安陵的无理要求。为此，安陵君派唐雎出使秦国，以求保住属于自己的土地。
会谈中，秦王政在进入主题不久就问唐雎有没有听说过“天子之怒”。并且，以“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”来震慑、恐吓唐雎。唐雎却没有被秦王政的气势吓倒，反而以问秦王政有没有听说过“布衣之怒”作为回应。
秦王政对“布衣之怒”的解释，完全是站在帝王特有的角度上的。秦王政说：“布衣之怒，就是脱下帽子光着脚，用头撞地罢了(免冠徒跣，以头抢地耳) 。”唐雎回答他说：“你说的那是一般庸人的发怒，而不是士之怒。”接着，唐雎讲了专诸、聂政和要离等三人发怒行刺的情景，并用“彗星袭月”、“白虹贯日”和“苍鹰击于殿上”来形容当时上天的感应。
故事的最后，唐雎赢了。或者说，是唐雎用自己的怒气，战胜了秦王政，使秦王政暂时打消了强占安陵的念头。
读罢故事，“布衣之怒”这几个字一直在我脑际萦绕不去。今天，在我们的社会中，“布衣之怒”到底是一种什么样的情景呢？通过细致观察，我觉得秦王政的描述大体准确。
目前，在中国反映居民收入差距的基尼系数指标已经达到0.5左右，超过国际上公认的0.4的警戒线，而且，这一指标还在逐年增长，丝毫没有减缓的趋势。从收入房价比看，中国的城市住房价格已经是世界第一，房地产商、地方政府却还在鼓动要进一步推高房价。社会层面上，官场腐败，官商勾结，黑恶势力猖獗，无良学者指鹿为马、颠倒黑白，普通老百姓生活拮据，任人欺辱，命运堪忧。在制度建设方面，世界已结束冷战时代，自由民主已经成为世界性的潮流，但中国至今还没有言论自由，以权代法的现象非常普遍，人权也缺乏制度性保障。
我想，在这样的环境中，老百姓“怒”是必然的。但老百姓“怒”，却并没有去抗争、申诉、请愿，而是得过且过和毫无原则的忍。人们经常在家里生闷气，却不会在社会上公开表达自己的观点；人们只想着解决自己的问题，却常常漠视他人的灾难；人们会以粗野的行为发泄对现实的不满，却很少提出改良的主张；人们会以幸灾乐祸和欺负弱者的方式求得心理上的平衡，却不敢向真正欺压他们的权势者抗争。普通老百姓的上述种种表现，和秦王政所说的“免冠徒跣，以头抢地”，性质相同、毫无二致。
我上面的结论，不仅和秦王政的观点相同，也和从古至今大多数统治者的看法相吻合。也可以说，这是一种经过实践检验而又广为流行的看法。也正是由于统治者普遍持有这种看法，他们才会轻视老百姓权益，忽略老百姓的要求，才会肆无忌惮，为所欲为，视人民如草芥。但是，若站在当年唐雎的角度上仔细分析，则也会发现这种结论的某些偏颇之处。
首先，这种结论忽略了天象和“布衣之怒”的关系。这里所说的天象，就是指时机或大环境。中国人是特别注重时机和大环境的。人们讲对邪恶势力的报应，是要看时机的：“不是不报，时机未到；时机一到，必定要报。”环境则是天时、地利、人和三者的综合。当环境不理想时，人们是分散的、个体的、孤立的。这时，人们发怒也仅限于家中或私下里。在环境转变时，人们就有可能联合起来，成为一个整体，将自己的怒气以激烈的形式公开表达出来。
其次，我还想起了唐雎所提到的“士”。唐雎所说的“士”指的是勇士。勇士发怒时的表现和普通人完全不同。当年，唐雎在说过专诸、聂政和要离等三位勇士之后，还把自己也算了进去。唐雎面对秦王政，挺剑而起：“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也！”壮也，勇哉。唐雎！我觉得，任何一个社会都是以普通人为主体的，其中大多数人也可以习惯于忍耐或接受屈辱。但是，这个社会却不能没有像唐雎这样的勇士，也不能没有“士之怒”。不然，在对邪恶势力缺乏制度性制约时，其对老百姓的剥削、压榨、欺骗、残害，就会没有止境。
