爱华网鲁班的木鸟能飞三天吗？
《墨子》一书说：鲁班削竹木做了个鸟，能连飞三天不落地，鲁班觉得自己的技巧已经至善至美，洋洋得意。墨子却不以为然，说：你这玩艺儿还不如普通木匠，只要三寸之木，一会儿工夫就能做一个车辖，却能负担五十石之重。什么叫“巧”？“利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”但我认为墨子说得不对，后面再细说。
先说鲁班真的曾经发明过木鸟吗？真的飞了三天吗？那可是人类飞行史最重大的创举呀！
其实根本不可能，首先，连飞三天，动力从哪儿来？就是真鸟也得吃点儿虫子吧？
就算达不到“成而飞之，三日不下”，只要能上天那也不简单。比如“竹蜻蜓”，手一搓就上天，这里面就包含了螺旋桨的原理。再比如滑翔机，这里面包含了现代飞机的升力原理，显然远不是那个时代能发明的。
还有比如风筝，孔明灯，虽然也都是中国古代的飞行器，但春秋战国时代恐怕还不大可能产生。而且那也不是用竹木削成的。
总之，我认为这不过是墨子的寓言罢了，先秦诸子都爱编点寓言，并非真有其事，其目的不过是为了说明自己的哲学思想而已。
墨子在这里不过是用“极巧”和“极拙”做对比，先说最聪明的鲁班爷发明了一个大大超越时代的极高妙的，却毫无用处的木鸟，然后再举了个普通木匠制作的极简单，却很有用处的车辖，两相对比，从而引出了墨子的哲理——利于人才叫“巧”，不利于人，哪怕再巧妙，也只能称为“拙”。
这个道理对吗？中国人可能大多数都认为对，可不是吗？只能玩玩有什么用？玩物丧志嘛。而我认为：这道理大错特错，中国文化与西方文化的差别恰好就在这儿。
为什么科学只能产生在西方而不是中国？原因也正在这儿。中国人太讲务实，缺少西方人那种浪漫幻想的科学精神。
西方人从古希腊时代就具有一种探索精神，对宇宙奥秘怀有极大的好奇心。西方人的发明发现，很多都是出自儿童般的好奇，游戏般的兴趣，并不考虑有什么“用处”。
比如“天为什么是蓝的？”“星星为什么眨眼？”，这在中国人看来只是儿童的“十万个为什么”，不屑一顾，但西方人却一直研究下去，开创了现代天文学。
苹国砸在了牛顿头上，要是中国人不过骂一句“他妈的”，但牛顿却把目光从苹果树一直延伸到了月亮，发现了万有引力定律。
麦克斯韦研究电磁波的时候，完全想不到它能创造出一个五彩斑烂的信息时代，只是觉得“有趣”。
比如吹肥皂泡应该是最没用的儿童游戏吧？西方人吹得入了迷，从中产生了多少发明发现？光的干涉，膜张力，数学曲面，我们引以为自豪的水立方不正是肥皂泡建筑吗？
在西方的专利库中，有许多荒诞的发明创造，令人捧腹大笑，但正是这种疯狂的发明精神开创了工业时代。
就拿无数人倾其一生醉心研究的永动机来说，尽管永远不可能成功，毫无实际用处，但其中有许多精妙构思，能最大限度的减少摩擦，克服阻力，这些巧思最终奠定了机械设计原理。
如果当年鲁班真能发明一个能飞的木鸟，就算只是个玩具，但必然含有高超的飞行科学原理，那将是中国的骄傲。
伟大的达·芬奇不就曾经构思过模仿鸟类的飞行器吗？那就是现代飞机最早的雏形。中国人全都知道现代飞机有大用，但就不想一下，如果没有古代的玩具构思哪儿来现代飞机？
中国的“四大发明”为什么是由外国人发现的？因为国人把这不当事，在洋人看起来却不得了。
诸子百家是中国人思想最开放的时代，墨子是诸子中唯一的科学家，即使这样，也未能产生纯粹的不计功利的科学探索精神。
孔子对科学探索就更没兴趣了，所谓“子不语力乱怪神”，固然说明孔子对鬼神之类没兴趣，但同时对自然奥秘也没兴趣。孔子只关心人世，人与人的关系，君臣关系，父子关系之类。
孔子学说最后成了中国传统文化的主流，没人再去关心宇宙自然，即使天文观测也只是为了探查上天对天子的旨意，以验证人世吉凶。
中国人太务实，太成熟，太老到，连儿童都变得小老头儿似的，孔融让梨、黄香扇枕，把心思全都用在怎么对付人上去了，所以一个个变得虚伪、圆滑，工于心机，全都是“老狐狸”。但一遇上坚船利炮就跟傻瓜蛋似的。
当然，中国人在技术上不是没有“巧”，类似鲁班那样的工匠还在继续搞发明，但类似墨子这样的思想家却不屑于探究所谓“奇技淫巧”，所以只有技术，没有科学。
结果是，老大中国越来越老化腐朽，而充满好奇心的欧洲人却永葆活力。
直到今天，中国人仍然只看重应用科技，只重直接效益，对那些一时间变不了现钱的基础科研从来舍不得投入，所以至今也获不了一项诺奖。
唉，看来墨子的“利于人谓之巧”大大的错了！
