爱华网个人始终认为这是一部很不错的电影。先来谈谈主题。这是一部以童话的形式揭示了现代人梦想与现实的冲突。现在的人很多都像男女主人翁一样，虽然拥有了稳定的收入，可是自己始终是一个工作的机器，为生活奔波的机器。当有一天清醒过来时，才发现自己到底应该做些什么。他们开始活的很挣扎，感觉这不是真实的自己，活的很空虚。全片在讲一个：梦想并不是所谓的“不现实”。
接下啦讲讲镜头的运用。在影片开始的时候用了大量的交叉式蒙太奇，讲两个主人翁衔接在一起，这是一个做的非常成功的地方，从提琴与吉他的特写开始，拉弦与拨弦开始，两者舞台与观众的相互切换做的游刃有余。最令我感到惊奇的是，导演竟然将巴赫的组曲和摇滚通过交叉式蒙太奇的运用，竟然将两个风格完全不同的曲子“和”到了一起！最后艺术厅的掌声和舞厅的呐喊对比来结束两段“同样”的演出。这是全片第一个闪光点。另外在孩子第一次创作音乐时用了很好的声音蒙太奇，将自己心中的音乐通过影片中的音乐和户外打篮球的慢镜头将他的创作表现的十分的生动形象。
在两个主人翁相遇时，楼下出现的“流浪音乐人”是隐喻蒙太奇的运用，要知道胶片是还能贵的，在影片中没有一处什么是多余的。他预示着将来他对他们孩子巨大的影响。
在影片中还运用了大量的时空蒙太奇——主人翁相约在公园的等待，两者等待对方的时间错位的对比，制造了影片的悬念。整个影片是一个由聚到散再到聚的过程，儿童中心的人，还有小主人翁的父母皆与小主人翁为中心，最后在舞台“集中”三个分局情交汇于一点。这也是全片的独特之处。
影片是以“感应”进行的。如何体现人物与人物之间的心灵感应？这的确是一个难点。可是本片的导演Kirsten Sheridan做到了，通过人物之间的面部特写和动作表现，将心里蒙太奇运用的的淋漓尽致，让观众可以直接的感受到人物之间微妙的“感应”，这也是全片的成功之处。在人物的心理表现方面也是做的很成功的，例如在女主人翁重新拿起大提琴练习的时候，当她练习失败的时候仅用对人物手部的特写就将人物从气馁到振作的过程表现的无比的生动。
在最后三个人物聚焦于一点时，则是全片最后给“期待”已久的观众一个最好的交代，通过对孩子的面部特写，表现出他也感应到他的父母就在他的生后。值得一提的是，全片中有一个意外交汇点，就是孩子在公园弹奏吉他时他的父亲走了过来，和他心有灵犀，合奏的十分完美，可是他们并不知道彼此的关系，这也调足了观众的胃口。片中还有两处经典的地方就是开头孩子指挥着“麦子乐团”和在后面指挥“城市乐团”。麦子与城市中看似杂乱无章的喧嚣在他的指挥下竟成了有条有理的乐章，这是声音蒙太奇的运用才给人这样的美感。
影片所揭示的现实社会意义是明显的——孤儿的收容
我们不难看到在影片中的主角是幸运的，可是其他的孤儿呢？正像Wizard说的那样：“你们只会将他们从这里“扔”到哪里去，你们完全没有对他们负责。”影片中，Wizard所收养的其他的孤儿就是社会缺陷的最好的体现，小小年纪就要上街卖艺，而农场的孤儿更是悲惨，从小就要接受失去父母的现实，从而引发出畸形的心理。那么社会是不是应该更加的关注孤儿收容问题呢？是不是更因该从心理上去关心他们呢？
从社会的角度讲，影片将孤儿收容者以现实问题尖锐的提出，在社会意义上和《我是山姆》所体现的社会问题是一样的。所以这的确是一部很好的片子。
对于网上一些人评为烂片的原因我要给予否定
1、他们认为这样的童话好幼稚，说好像谁没看过童话一样的。我只想说：“照您老的观点来看，格林童话和安徒生童话都是胡扯咯？童话都是没有内涵的幼稚咯？那么你认为你这样的评论会现得自己比较所谓的”成熟“吗？
2、说孩子最后在指挥的时候拿着指挥棒“乱舞”，是导演的失误。我只想说对于一个那样小的孩子虽然是个音乐天才但是他怎么也不可能舞的那么专业吧！我想真是因为他指挥的“幼嫩”这才更显得真实。
