爱华网本人关注长平之战已久，因对军事动员、后勤较为了解，更兼阅读了近年大量的研究文献，遂以此战为例，点破中国古代史籍夸大兵力的通病。
一、长平之战过程还原
此战记载，一般追溯至《史记》的《白起王翦列传》，《廉颇蔺相如列传》亦有所涉及。大体而言，前262年，秦攻韩国，截断上党郡与韩国本都联系；上党守将联络赵国，献上党，欲引赵抗秦，赵国应允。前260年，秦攻克上党，上党百姓奔赵，赵王遣廉颇出战，在长平（长平城今山西高平市西北10公里长平村，双方交战不限于此一地）附近与秦军对敌，屡败于秦将王龁，坚壁不出。秦用反间计，使赵王用赵括代廉颇，秦以白起待王龁。赵括转守为攻，白起诈败，退入秦军营垒，引赵军来攻，以两万五千人断赵军后路，又以五千人插入赵军中间，截其军为二，并总体围困。赵军无后援四十六日，出现自相食人的惨况。赵括带兵冲杀，被射死，余军降秦，白起认为人心不稳，一夜坑杀赵卒四十万，赵军前后两年多战死人数竟多达四十五万。
《史记》中这段记载，其实有很多漏洞。一：上党太守献城是前262年，赵军何以等前260年上党失陷才派大军增援，其间各种谈判、拖延，太史公未予详述。二：秦军出兵既然以上党为目标，何以前后延宕两年，而不是在截断上党后立刻攻击，其间战事如何，亦未记载。三：也是最重要的，赵军前后所亡四十五万，绝无可能，纯粹夸大其词。
二、长平之战赵军兵力质疑
1、赵国人口与战略
秦统一时，全国人口约2000万。长平之战早于始皇统一40年，假设这40年最剧烈的统一战争消耗的人口不算，仍以2000万人计，战国七雄，平均而言一国也不超过300万人，而实际上秦、楚两国的人口远多于其他几国，赵国作为中等大国，人口差不多也就是250万，其中男性假设占一半，即125万。男性中可参军者称“丁”，指15——55岁身体健康者，假设占2/3，则赵国理论上可服役总人数为81万，实际服役人数则不可能超过20万。
按照战国古制，一兵三伕——仅后勤人员即为作战人员的三倍，赵军后勤要越过太行山，民夫甚至可能超过1：3的比例，加之后方需正常维持的农业生产、装备制造、行政管理、地方治安等，已经占去男性大半。《孙子兵法》曰：“凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金。内处骚动，怠于通路，不得操事者，七十万家。”亦即作战人员和后方男性服务人员比例大致为1：7、与后方总服务人员大致比例1：28——1：35（一户按四口或五口算）。即便说战国动员能力有所增强，将前一比例降至1：5，则赵国服役人员（包括作战人员和辅助人员）总数最多也就是81万的1/6，即差不多15万，这还是夸大的计算。
这15万人都到了长平前线吗？也不可能。
首先，从兵力配置上讲，赵国四战之地、强邻环伺，北方对游牧民族的防守尤其重要。长平之战时，李牧恰在北方率领着赵国第二大方面军。此外，都城邯郸和各处险要，必然也有军队驻守，即便保守估计，也要占去赵军总数1/3，所以长平之战，10万部队已经是上限。
其次，从战略上看，长平之战不是举国总决战，赵国虽然大举投入，但不可能倾注全国之兵。秦赵交兵，本为上党。赵军出兵时，上党已归秦，《史记》说赵军到边境是为了“按据”奔赵的上党民众。三个月后，王龁才举兵攻赵。可见，赵国出兵时并无夺取上党的打算，更不确定秦军是否会大举攻赵，廉颇所带兵力只为防守，并无求战之意，人数必定有限。就战事发展而言，赵军前期小败不断，廉颇不得不退守。王龁并非名将，从后来被白起替换可知也不是陆逊那样的潜伏高才，而面对百战名将廉颇反能胜之，除了秦军平日训练有素外，最好的解释就是秦军有备而来、兵力占优。当然，合理的推论是，赵军随着战事的发展，也从后方源源不断增调而来，但长平主要战事前后迁延不过两月，赵军何来时间动员全国之兵？可见，10万作战人员的上限非但合理，简直是多算了不少。一些学者和网友认为长平之战只是寻常大战，实际上这也不够客观，应该属于方面军级别的战略决战。
2、前后战事和数字的对比
长平之战中，秦军所以大胜，一是白起战术得当，二是地形提供了极大便利。经考古学者考证，秦赵两军初战时，大抵是在晋中高平市南的一片高原附近，廉颇之所以屡战屡败却没有覆灭，是因为把握了地形，步步退却，最终退至长平坚守。长平古城，恰扼死丹河河谷北段，两侧高山无法行军，谷最窄处宽不过70步，秦军在此处强攻长平城垒，寸步难进，是廉颇的高明。赵括上任后，白起命秦军诈败，引赵军进入河谷，再以25000军断赵军后路，又以5000军穿插到赵军中间截其为两段，反使赵军拘于河谷无法脱身，最终溃败。以数字计，40万人的大部队进入丹河谷地，在面积上过于拥挤，本身已经不可能。要截断如此大军，秦军竟只出动奇兵总计3万人。试想，赵括真有40万人在手，怎么可能让秦军3万人从容地筑起营垒、就地坚守？又怎么可能被区区5千人斩断全军？这违反起码的常识。反之，秦军出动3万奇兵，其本部想来也不过就是数万人，相加也就是不到10万，赵军与之兵力相当，也不会超出10万。
知长平之战者，莫如白起。长平战后，秦王欲灭赵，白起劝阻：“今秦虽破长平，而秦死者过半”（《史记》），“今王发军虽倍于前，臣料赵国守备，亦以十倍矣……其国内实”（《战国策》）。由此两句，亦可推知赵军四十五万阵亡、四十万坑杀的数字纯属捏造，随之秦军数字也被大大夸张。按照史记说法，秦军消灭赵军四十五万，其自身无论如何也要有相当的兵力，因为长平之战是秦军主攻，本来就有兵力优势，且历史上并没有长平之战以弱胜强一说，所以秦军兵力应不低于四十万。“已死者过半”，即阵亡二十万人以上（此处也是夸大），伤者更多，何来继续进攻的能力？如果长平之战真的是80万人的决战，秦王又准备所发之军“倍于前”，即秦国要再动员80万人，两战相加120万人以上，两年间投入秦国总人口三成来打仗，秦人真天神也？再者，赵国如真的阵亡四十五万人，再要动员同样军队，除非借火星人补充人口，再将农业、制造、采矿和其他地方的防御全部交给妇孺，这已是荒谬绝伦，又何来“十倍矣”一说？
再以长平之战后一年著名的邯郸保卫战来说。邯郸之战，秦王极其重视，秦军倾巢而出，兵力超过长平之战，围困赵国都城邯郸，但两年多竟不能克。试问，秦赵军队真的如此悬殊、赵国真的已无兵力，何以据守两年多？若以长平之战死亡45万计，邯郸保卫战时，赵国“丁”也只剩36万，实际能聚集在都城的也就几万人，如何能支撑许久？可见，“所亡四十五万”实不可能。
也许有人会说，赵国被围困、坑杀的40万人，军队确实只有10万左右，但还包括三倍于军队的民夫在内，加起来不是正好40万吗？这也是谬论。民夫负责搬运，必然分布于邯郸到长平之间广袤、漫长的补给线上，跨越一千里而活动，怎么可能所有民夫跟着军队一块进入河谷前线？这是运粮的还是吃粮的？也许还有人说，秦军在长平之战中，曾发全国15岁以上男丁参军，以截断赵军后路。请注意，原文是：“王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。”也就是说，总动员只涉及于河内一地，而不是全国。赵军被围约50日，何来时间动员秦国全国男性？就算来得及，生产运输又怎么办？河内一地，就算是当时行政机关所能发动的全部人口，也不过数万人而已，不能根本改变会战兵力的数量级。
3、动员能力
古代受生产、行政、交通、地域限制，一国所能动员兵力是极其有限的。据张羽《战争动员发展史》一书总结，在工业化时代以前，人类一国所动员的总兵力一般而言不可能超过其总人口的3%。欧洲非工业化时代动员能力最强的路易十四法国，1600万人口，50万军队，勉强达到3.1%；腓特烈二世的普鲁士为一纯粹军国，在征召大批外国人的情况下，勉强达到3.5%。以中国的几个关键时间而言，东汉末，袁绍坐拥四州，倾力攻曹，10多万人而已。曹操攻赤壁，尽发北兵，又得荆州之众，也不过20万人。隋炀帝攻高丽，尽发全国之兵，60万而号称百万，占3000多万总人口的4%。唐太宗晚年复攻高丽，也只动员了50万人。动员能力的提高，大大依赖于生产、交通等要素。19世纪初，大革命后的法国首创“全民皆兵”，也不过让1800万法国人中的30万人参军。美国内战时，南北双方使劲全力动员，让5%的人口走上了战场。人类动员总人口1/10进入战争，是到二战时才由美、苏、德、日完成的，而且空前绝后。晚清太平天国时，清朝总人口已近4亿，八旗军加绿营军总兵力才120万，而国民党抗战结束时坐拥全国人口近两亿，亡国灭种，也只动员了不到500万人，试问，领土、人口、生产力、运输力、管理能力、行政水平与后世天差地远的战国之秦赵，何能在一次方面军级别的决战中就投入40万服役人员？这难道不是一个神话么？
4、坑杀的技术分析
坑杀，需要以下步骤：一为缴械，二为关押和看守，三为刨坑，四为押送至坑洞，五为镇压和填埋。其中第一步倒不难，我们来分析其他几步。
关押和看守：赵军40万投降，以挤北京公交车的标准算，一人占地0.25平方米，降军共占地10万平米。这是什么概念？打个比方，秦朝统一后大建宫室，其中最大的宫殿是阿房宫，修了好多年，总共才占地8万平米。赵军就算不躺着坐着，一个挤一个站着，也要把阿房宫挤爆，秦军是如何在极短的时间内修好这么个战俘营的，我无法想象。如果是在野地里看守，又是如何能保证赵军不逃散甚至暴乱的，我也无法理解。
刨坑：活埋，自然每个人都是躺着而无法反抗的。人躺着，占地面积大出三倍不止，但考虑活埋时人可以分为上下好几层，权且认为这两项抵消，则这个坑大致也必须是10万平米级别的。坑杀必定分许多坑，如果是一个10万平米的大坑，那埋的时候土是扔不到中间的。要想埋得快、埋得准，一个坑最多也就长50、宽50，即2500平米（事实上可能宽度很小、长度很长，埋万人左右），就算个个坑都这么大，也要40个之多，这还是少算的。而根据考古学者在战场遗址的考证，当地坑洞一般高度为3米，即秦军要挖出30万立方米的土石，相当于靠人力铁铲几天内给阿房宫打好地基，这不是痴人说梦？
押送至坑洞、镇压并填埋：依照上文，秦军把40万人从一个10万多平米的大型战俘集中地，押送到几十个大坑中，其间如何保证赵军看到大坑还像绵羊一样乖乖下去不逃亡、造反，不得而知。为防止暴动，秦军必动用了十万级别的军队，且不论组织、管理、后勤上不可思议的障碍，已经损失惨重、又有大量战区需要防御、又被战俘营工程和挖坑工程累得半死的秦军，如何还能发动如此大规模的填埋行动，实乃匪夷所思。
有人提出疑问：秦军会不会是把赵军骗到天然坑洞、山谷中，居高射死，然后再埋呢？首先，考古学者找到坑道的地方，地形相对平坦，并无如此大规模的坑，而天然具有谷地的山中，又并无大量遗体、遗物出现，且山谷中土质坚硬，根本不适合挖土填埋。再者，战场遗址既然已经出土了很多埋有尸体的大坑，就说明《史记》所说的“坑”有其真实性，而这些尸体中又并未发现大量的箭矢，可见赵军士兵的物理死因非常明确，所以此种猜测亦无根据，更难以解释一夜坑杀40万人的世界第十大奇迹。
三、笔者对长平之战兵力和进程的推论
长平战时，赵军除地方守备部队外，机动部队分对秦、对胡两个大的集团。三类军队相加，平时大约10万，其中守备部队各处总计2万，对胡方面军约3万，对秦方面军5万左右，但起初到长平安抚难民的差不多1、2万人。秦军主攻，前期动员兵力5万左右，占据优势，廉颇不得不退守。秦赵两军分别大规模动员，秦军前线兵力渐次增至10万左右，赵军全国总兵力上升到15万，征发民夫等后勤人员数十万，长平前线增至8万左右，但廉颇见秦军势大善战，仍取守势。由于补给困难、急于决胜等原因，赵王撤廉颇，换上主攻的赵括。赵括见秦军败退，引大约6万主力出长平，进入丹河河谷追击，由于离开营垒太远，被秦军25000人意外截取后路。河谷狭窄，赵军后军反攻的兵力无法有效展开，进攻秦军不力。同时，秦军5000人的精锐军队将一小股赵军前军截断。赵军被围，与外界失去联系，粮草逐渐不足。起初驻垒防守、期盼援军。月余，援军不至，随军粮草基本耗尽，甚至出现人自相食，赵括不得不拼尽全军、躬冒矢石，进攻秦军坚固的营垒，结果被射死。剩余赵军大约3、4万人，全部投降，遭到杀害。赵军半数军队经长平一战耗尽，举国震惊。
四、夸大数字的通病及其他
以上具体数字大多出于笔者的推论，并不确实，但就数量级而言，比《史记》等古籍更合理、更确切。有大量文章关注长平之战兵力的问题，但往往是默认了《史记》四十万人的记载，再进行其他推论。实际上，深谙动员、后勤者必然能够理解供养四十万人在战国时是何等不可能，绝非古籍中所记载的那么理所当然。以战国而论，动不动一场大战双方动员百万人，违反常理，殊不可信。《史记》虽然权威，荒唐者不在少数，如说刘邦之母怀孕来自天神感应，说北方蛮族为动物交合所生，说明司马迁大量采用了传说和靠不住的文献。秦末战乱，先秦文献大量佚失，汉初文人为了斥秦残暴，多有夸大之词。即使是秦本身，为了震慑宇内，也常常夸大自身的战报，这种把戏，直到1947年国民党还在演，后人应批判地看待。
动员，是个非常复杂的问题。就数字而言，要权衡好生产、运输、和参战的人口比例关系，又要协调好这些环节相互之间的管理、配合、联络，所消耗的精力、人员难以胜数。此外，动员还取决于一个政府以多大的能力控制着社会。古代政府对偏远乡村控制力极弱，基本没有稳固的行政机构，多半依靠自治，所以古代所谓动员，实际远不是今天我们所理解的“全民皆兵”，“化外闲民”仍占据相当一部分。对于这些问题，中国古代史籍基本是忽略不谈的。夸大兵力数字，以悬殊差异凸显胜利者之光荣，实乃此类史籍的一大问题。特别是牵涉到异族相争或正邪对立时，什么秦朝发骊山刑徒70万、东晋8万人胜前秦80万、韩世忠8000人困住金兀术10万，都是语焉不详、夸大其词，更有无数的所谓光辉战役，细究之下，漏洞百出。翻看史书，动辄某某“起百万大军”、“起兵三十万”、“斩首十万”、“降者二十万”，感觉动员军队、打仗杀人如同儿戏。实际上，以古代专制社会的动员水平，战争一般而言都是几万人级别的，即便是统一全国的皇朝倾全国之兵，服役人员总数也很难超过百万。而后世记载者往往受惑于当时人夸耀武功的传说乱写一气。观察古代对兵力记载的变化，会看出一个很有意思的结果，随着动员能力的进步，越到明清时期，军队数量反而越来越少。而动员能力更差的古代，军队数量反而多得吓人，从而出现了秦朝军队比清朝还多的奇怪场面。究其原因，是档案制度和治史态度在明清的大幅度进步所造成的。夸大军队数量，不单单是中国古代历史记述者在历史著作上的一个通病，更反映了历史记述者乃至所有学人、文士、政治家在定量分析上的冷漠和对同一事物定性分析上不求论据、夸夸其谈的毛病。就这点来说，中国古人讨论问题确实没什么逻辑。
