爱华网
从岳不群谈什么是君子 岳不群的人物形象，已经达到了一个较高层次。大家都叫岳不群什么？很明显——伪君子，可见金庸塑造人物之成功，真可谓入木三分了。然而，仅从这个侧面来看，金庸的成就还较此等境界高出一筹：在于人们在每想到伪君子时，脑海中直接浮出的词语竟而是岳不群这三个字，甚而是岳不群的形象。这是普遍承认的，也是毋庸置疑的。 金庸先生自己说，新加坡官员在国会上直指对方是岳不群，当然是直斥对方乃伪君子了。可见岳不群这三个字，代表的绝不是什么好东西。总而言之，仅就文学作品而言，金庸先生刻画的岳不群形象，经越了岳不群是伪君子的这个境界，而直接达到了伪君子是岳不群（岳不群是伪君子的代名词）的境界。 可是什么叫做伪君子？ 首先我们知道，至少伪君子这种人，并非金庸所提倡的，亦普遍为广大读者所愤恨。当然有一些言论是肯定岳不群的“岳不群为了实现自己的伟大理想，不惜做出如此大的牺牲，他的这种精神值不得我们学习吗？”我们对这种观点令有别谈，金庸先生所不提倡的也绝不仅仅是这么肤浅的一问。试想日本帝国主义一心一意实行法西斯统治妄图覆灭东亚，实现军国主义统治压迫，可以说是“为了实现自己伟大的理想”了吧，可谁都知道这种法西斯精神是不值得提倡的，更加上冠以“构建大东亚共荣”这样冠冕堂皇的幌子，就真真谓之伪君子了。 其实要相对岳不群做一个较为正确的接近金庸本人的评价，就不能流于表面。小说人物的分析，是要由人物的言行而进入人物的性格层面的。岳不群“伪君子”的形象的得出，绝不仅仅是因为在行为层面上他做了一些不君子的事，却以君子剑自居。而更深刻的意义在于精神层面上，他本人的思想内涵与性格决定了他的伪君子身份。 我只是在想，抛开岳不群不论。就是在我们生活中，也有人担负“君子”的盛名。然而人无完人，每个人都有他性格的缺点，每个人都有他犯错的地方。十全十美的人只是存在于人的理想中。当一个自己尊重的，认为是“君子”的人犯了错，那我们又该如何看待？ 这又是一段由岳不群引发的关于君子的言论，表面上看在情在理引人深思，然而实际上，这里有个真君子和伪君子的区别所在，什么样的人是真君子？岳不群所极力扮演的是一个怎样的人？那么这样的人自必是真君子了。我想借用《天龙八部》里边的情节驳斥一下上面的君子观，也是我从金庸大侠那里读来的君子观：少林寺的方丈，在少林寺群雄大会上说“少林之所以数百年来为武林泰山北斗，绝非因为少林弟子从不犯错，而在于赏罚分明，陟罚臧否，使向善之心日固，向恶之心日稀”。可见，身为君子，绝非在于行为的中规中矩，而在于执行行为的思想规范的光明磊落。 换句话说，岳不群是伪君子，绝非因为他办了如何如何的事儿，而在于他的思想与儒家君子的思想格格不入，却又扮作君子的形态来蛊惑他人。君子自来有真伪，而伪者亦有可能不发“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”令狐冲可以说是真君子了吧，当其结交魔教中人，不也被所谓名门正派所不齿嘛？难道那就能说明令狐冲的君子是伪的？抑或是令狐冲是真小人？当乔峰被指以杀师弑亲，天下人都认为他是无耻小人，难道乔峰就不是大英雄了？ 那么，分析一个人物形象，就先从他的言行入手，来窥测他的性格，进而推出“伪君子”岳不群的由来。 我们看岳不群要扮演的是一个什么样的人，他在群豪的眼中又是什么样的：武林豪士大多能武不能文，这个不用多说，即使是主人公的令狐冲，所识字亦无多。而伪岳不群的第一个不同之处在于他知书而识礼，而知书充其量也只不过是梅庄四友、孙仲寿一类人的水平而已。所以，在这之上，岳不群第二点就出来了，岳不群行为中规中矩，这里的规矩自然是儒家的典范，所谓君子“彬彬有礼”，那岳不群就装作对任何人礼敬有嘉。所谓君子“威武不能屈”那岳不群就在天下群豪面前展现的不畏强暴，对魔教展现的痛心疾首。诸如此类。岳不群君子剑的由来，正因为他貌似以君子的角度君子的行为处理实际问题，这在《笑傲江湖》前期岳不群的行为言语中展现的尤为具体，我不是搞文学评论的，就不具体对比罗列了。 我们读到后来发现，岳不群的阴险毒辣，比之左冷禅，有过之而无不及，并且工于心计。我们是从这里看出他的伪君子身份的：对大弟子令狐冲刻意污蔑、对二弟子劳德诺隐忍不发，对六弟子好不顾念，对八弟子、林平之残忍杀害，不顾念妻子儿女死活，一心要统一武林实现权力的集中，种种行径不一而足。 从这个角度上出发，我们来简单的看一下君子和伪君子的本质区别。古人有两句话，叫做“君子坦荡荡，小人长戚戚”、“志行正也”这是君子与非君子的显著区别了。是不是君子，本质上看不在于某人做了什么事，而在于他具有什么样的人格与品德。从儒家的角度看，岳不群的人格是卑下的残忍的，与左冷禅的阴毒有的一拼。那么就决定了岳不群本身是一个伪君子。而不是大众感悟的那样，岳不群无恶不作，所以才是伪君子。 君子，此二字，我觉得，并非是一般人所能担待的起的。如果别人盛赞你为“君子”，那就得摆出一副君子相来，倘若稍有不慎，做出了非君子所为的事情，那么极有可能会被别人在“君子”前面加上一个“伪”字 这种言论不知多少人赞成？ 实际上，这种观点是快餐式社会和快餐式文化的产物！它把人们带入了一个近乎不合于中国古典文化情怀的“误区”。中国的文化向来是由内及外，由里及表的。所谓厚积薄发者是也。自儒家、释家以致道家讲究体、用之学。实际上“体用”之学，存乎于诸子之前由来久矣。 君子，不是行动上的君子，而是品格上的君子。君子者志怀“坦荡荡”是也。有君子之心，所行之事，大多侠义；无君子心，所行之事，大多鄙吝。岳不群，偏偏无君子之心而效君子之行。所以谓之伪君子。 君子，当然不是完人。自必也会做出一些错事，然而不论对事错事，行动的指针是“坦荡荡”的。君子，自也会被小人蒙蔽。可是再蒙蔽，心思的至纯也是不会变的。有君子之德，还怕没有君子之行嘛？！ 再谈岳不群，有人说“倘或没有某某事儿，岳不群的君子形象就会维持下去，不被揭发，名声得以保全。”我认为，这种观点又是可堪斟酌的了。 从上边体用的观点出发，岳不群的内心是一种对权力不惜一切不择手段违反了道德标准的向往，其本质是和左冷禅余沧海等卑鄙无耻之徒无异的，君子只是他伪装出来的外表而已。既然有小人之心，那么所做的事儿，自必是从他的“小人之心”出发，以他的利益为权衡的。不论是争夺辟邪剑谱、杀害弟子、逐斥令狐冲，都是为了他不择手段满足自己的贪念。那么，没有君子的胸怀，偏偏要装作君子的样子，在河边走久了自然会湿鞋的。凡人又不是脑筋愚钝的人，看的多了久了，自然知道一个人的品性了。君子是可以伪装的，可是伪装出来的毕竟是假的，“路遥知马力，日久见人心”原是一分不错的。至少是有一些非君子的行径是暗地里做的，不被人发掘的，可是他有非君子的本质，想成事就必然要从行为上暴露他这种德行。可见，岳不群的身败名裂大体上是不可避免的了。 总而言之，体用之学是看透事物本质和运用事物规律的一们很有效的途径。用它来指针，诸多方面想必百试不爽了。 |
