爱华网【导读】当代的中国，正处于一个“城市包围农村”的过程中，而城市，是一个繁荣与冷漠并存的空间，忙碌的生活以及繁重的工作，使得越来越多的人开始喜欢在户外公共空间休闲……
当代的中国，正处于一个“城市包围农村”的过程中，而城市，是一个繁荣与冷漠并存的空间，忙碌的生活以及繁重的工作，使得越来越多的人开始喜欢在户外公共空间休闲，正如费弗所说：“在城市里，人们常常过着平淡无奇的生活，孤独、沉重、依赖于汽车…我们渴望步行的生活。我们正在寻求摆脱汽车的方式，生活在一个人性化的城市中心”。也正如奥姆斯特德所相信的，我们相信景观设计能够改善人们的生活。城市广场作为城市户外空间和景观设计的一个重要组成部分，是城市生活的夹缝，是城市的天窗，是人们得以舒缓心灵的地方。拿破仑曾把广场比作城市的客厅，一语道破了城市广场的最基本的功能，城市广场作为人们交流的场所，它首要的目的在于尽可能的服务于公众，契合普通人的心灵，而非展示自己。城市广场，应该是一个能为人们带来愉悦、舒适、可亲可近、寄托心灵、富于意义、美仑美奂的人性场所。
中世纪的城镇广场或方场（PIAZZA）是一个城市的核心，它是城市的户外生活和聚会场所；是集市、庆典及执行死刑的场所；还是市民了解新闻、购买食物、打水、谈论时政或观察世态的场所。如果没有了广场，人们很难想象中世纪的城市还能完整的发挥其功能。在东欧、波罗的海沿岸各国以及在20世纪80年代末期到90年代的中国，几乎每一次影响深远的呼吁政治变革的示威都发生在首都的大街和重要的广场上。
就当代来说，城市广场的功能显然已经发生了部分变化。今天大多数居民不再去广场的露天市场购买食物，不再去公共水井打水，不再去中心广场打听各种消息；他们的社交活动都可以在自己家中和办公室中进行，一切活动——购物、了解资讯、和朋友聊天、开会、交水电费等等，只要有了电脑或电话，就可以足不出户的完成一切。正因为如此，基于天性，人们会更渴望公共生活，哪怕只是午餐时短暂的时光。诚然，如今的广场已经不再像中世纪那样曾是城市生活的轴心，但它是否对当代生活来说就不再重要了呢？恰恰相反，在今天的大部分国家，广场在人们生活中的地位仍然是相当重要的，在今天这个充斥着家庭影院、电脑游戏和自娱自乐的时代中，越来越多的人开始习惯在城市的广场上休息，由此户外餐饮也变得越来越流行，随之增加的还有公开表现感情、街头娱乐、扎堆儿侃山（闲聊）、以及某个团体在路旁的“即兴会议”，黄昏时的广场，更是成为众多家庭休闲的场所，老人、孩子都在那里自得其乐，可见，城市广场正在越来越深入的成为人们生活的一部分。
城市广场作为城市公共空间的一个重要组成部分，它应该是敏感的——即它的设计和管理应服务于使用者的需求；民主的——所有人群都可以使用，保证行动自由；富于意义的——允许人们在广场与人们的切身生活和更广阔的世界之间建立起深厚的联系纽带。
上世纪九十年代初始，国内各大城市逐步兴起建造城市广场的热潮，这是历史发展的必然结果。事实上，早在50年代各省会城市大都开拓出自己城市中心广场的雏形，限于当时的经济，政府不可能进一步地经营完善这些广场的建设。80年代中期，改革开放的政策推动了城市的发展，沉寂了一段时期的城市建设，悄然在起着变化。进入九十年代中期，我国城市化建设突然进入加速期。经济因素的活跃和市场经济的推动，有些先进的城市好像一下子就很有钱了，借助于国庆50周年纪念，借助于千年之禧的机会，一些大城市在大规模地修建城市广场令人瞠目。仔细考察研究国内近几年修建的城市广场，大多尺寸偏大，周边的建筑并未形成良好的围合，因而很难衡量广场的空间品质。通常的评论是：广场太大，有些拢不住人气。不耐看。人没有地方呆。或者说不像广场，像公园，大拼盘…，有的设计者追求的那些所谓的艺术性，在公众眼里远没有那么重要。总之，那些被城市环境设计师们当作激发灵感和自圆其说的东西是纯理论化的，它更多关注的是为造型分析寻找普遍性的公里和有意义的方法，而不是具体的去考虑那些普通市民如何随意地利用具体空间，当然，我们不是说那些概念性的分析不重要，但为了仅仅为了造型和构图而设计出来的广场，无疑会成为留不住人的，或者根本无人问经的空间。
概括起来，我国的城市广场普遍存在问题有以下三个方面：
一．空间尺度过大。究其原因，某些广场在设计的时候就试图成为一个城市的象征，有的则也有攀比的因素，有些则是因为政府施加的影响，还有的则是设计者自身认识上的局限。如：深圳龙城广场12.6公顷、济南泉城广场17公顷、长春文化广场21.6公顷。有些中小城市建的广场几近天安门广场的规模。天安门广场是世界上最大的广场，但这是在一种特殊的政治背景和政治需求下产生的。其作为世界最大广场的特点并不为大多数人所认可，相反，其非人性化尺度和绿化的欠缺倒是经常被人们作为不良案例而提及。
诚然，一些用意明显的纪念性很强的广场（其功能并非重要供人玩乐休闲），尺度稍大，无可厚非。但若论供公众日常使用的广场，一般来说，12m的尺度是亲切的；24m依然是宜人的尺度；大多数成功的围合广场都不超过135m。70~100m是人能够看清物体的最远距离，能看清面部表情的最大距离则是20~25m。尺度在广场的设计中有不可忽视的作用，很多尺度过大的广场，却缺乏内容，往往很大一片空地上有一些所谓的“艺术”性的雕塑或者构筑物，或者是大面积的铺地拼花，这些在总平图上看起来很漂亮的元素，或许满足了设计者自身，却封住了公众可能实现的一些行为。
相比国内的一些大型广场，美国旧金山市的贾斯廷·赫曼广场就做得比较成功，它的优点在于，有大量的外卖食物和户外桌椅；围绕广场边界有各种正式和非正式座位；中央的大型开放空间可在集会或音乐会时容纳大量群众，甚至冬天可作为溜冰场。为小商贩和许多顾客提供空间。
由此可见，城市广场是和人的活动始终是分不开的（大型的尤为明显），如果周围的配套设施跟不上，空建一个独立存在的广场，再多的主题雕塑，再多的艺术性，如果公众少了可以活动的内容，那就会成为一片无人问经的大型空地。
二．大草坪的弊端
国内广场很多都有大面积的草坪，修剪美观，而且往往有各种造型的灌木和花卉与之相配。令人遗憾的是，大部分的草坪都是供人看而非享受用的，尚有标识说明：禁止入内。游人只能在路面和局部硬质铺装上活动，更有甚者，诺大一片广场，除了几片装饰性很强的草坪，人们难得亲近到绿色植物，即使有长椅，也是摆在炎炎烈日下，望着绿意盎然的草坪和树木下的阴影，除了观看，公众找不到可供他们停留的任何活动，于是，广场再次成为一个装饰城市的元素，失去了它原有的，可供人们休憩的绿洲功能。
国外的一些地区在处理草坪的使用与维护问题时，把大草坪分成若干块，在一个时间段内只对游人开放其中的一块或几块，从而把这对立的二者巧妙的统一了起来。这既养护了草坪的生物机能，又增强了草坪的可接触性。这些成功的处理手法可供我们借鉴。
植物在不同的季节会呈现出明显不同的景观特色，在广场设计时理应考虑到这些因素。可是，大草坪这种单一的景观处理手法实难与各季节的景观特色相协调。在炎热的夏天，由于广场内缺少高大的遮阴乔木，使得游人无处躲避烈日的烘烤；在生物萧条的秋冬季，草坪都已枯黄，这时广场呈现给人的将是一片荒凉与衰败的景象。这些不利的影响将会大大降低广场的吸引力及重游率。所以广场设计应结合不同季节的特色做相应的植物配置及景观处理。在南方城市棗如深圳新建的一些城市广场，可以疏密有致、高低错落地种植一些常绿植物及一些不同花季的花卉，使广场一年四季均呈现出一片欣欣向荣、生机盎然的景象。在北方城市由于气候条件的限制，使得冬季植被比较单一，但可以换一种方式来处理。如哈尔滨的建筑艺术广场，在冬季就举办冰雕、雪雕等展览活动，吸引了大量的游客，取得了良好的社会效益。
美国的泛美红杉公园（公园只是官方定义，实质上它还是广场的功能）在草坪的使用上就是一个成功的范例。一个不大的喷泉成为不同朝向的座椅和附近草坪就坐区的视觉焦点。草坪不大，没有国内常见的修剪成各种造型的花卉和灌木，以高大的红杉为背景，草坪的后侧边缘被巧妙的划分成许多人们可占据的半私密的休息空间，该草坪使用率很高，主要用于野餐、小憩、阅读、晒太阳、观望人群以及躺卧。
三．广场内的服务设施不够完善
广场作为一个兼有多种功能的生活服务性场所应尽力满足游人多方面的行为需求，使游人在广场内就能得到便捷的服务。服务设施的缺乏和设置不当，是国内很多广场的一大弊端，研究表明，广场内最简单的休息设施——座位，远远超过广场各用途中的最重要的因素。然而即使有很多的正式座位（还不用说那些非正式的），也常常无人问经，原因就在于该广场的其他配套设施不全。由于城市管理方面的因素，很多小商贩不得进入广场内，但对公众来说，坐下来吃吃东西，看看风景却是一大享受。除了刚才提到的遮阴的树木，还有其他，包括饮水器，卫生间，垃圾箱等等，这些配套设施在国内的很多广场往往都是被人忽视的，即使考虑到了，也只是象征性的，并不方便人们的使用，这就导致了一些设计得很精美的具有观赏价值的广场却留不住人，公众往往当其是“路过广场”，匆匆停留一下便离开，因为其中不方便他们自由的进行各种活动。
在重庆大学建筑城规学院对重庆人民广场调查分析报告中曾体现了一些受访群众的意愿：他们希望广场应多设置美观耐用的固定长凳，设置必要数目的电话亭，设置一些挡雨设施等，这反映出目前广场中存在着服务设施不够完善的问题。这样会制约广场服务功能的全方面发挥，减弱广场的舒适性及吸引力。
如广州的海珠广场，内部绿化率不高，很少考虑居民的休闲娱乐需求，人性化设施严重不足，比如很少有便于人们歇息、停留的石凳、石椅，绿化树种也都是一些低矮的树种，不能为人们遮荫挡雨，尤其是炎炎的夏日，广场上难得见到几个市民。虽然树木花草造型各异、富有艺术气息，但都是中看不中用。有些广场内的草坪更是打着“行人不得入内”的牌子，让人们望而却步。人们逛街又累
又困的时候，找不到一个可以歇息的地方。使广场越来失去人性化。
再如贵阳的大十字广场，该广场处于市中心，来往的人很多，但可以供人坐下来休息的正式座位却是屈指可数，仅有的几个也是暴露在炎炎烈日下，人们不可能使用他们阅读聊天或者休息。垃圾箱也设置的很少，给人们造成了诸多不变。
旧金山市的联合广场在这方面却是一个成功的例子，该广场的使用效率甚高，我们会发现原因之一就是因为它的配套设施相对完善。它有足够的座椅，既有正式的长椅也有非正式的边沿、台阶、草坪（很多年轻人并不喜欢坐在正式的座位上）；各种软质和硬质的亚空间；小型草坪区作为半私密性的户外空间；设置有货亭式的公共卫生间及城市地图。
以上说到的几个国内城市广场的问题仅仅是很小的一部分，从人性化的角度，我们需要探讨的东西还很多。人性化的广场设计绝不仅仅是设计者自身的概念设计，它牵涉到许许多多的细节。总结起来，关于广场设计的人性化，有以下几个问题是我们需要注意的。
第一，广场的位置、服务半径和尺度。广场的位置是否利于多种人群的使用？服务半径内是否有足够多的市民使用？它的尺度是否让人觉得亲切，人少时是否会让人觉得冷漠而不可接近？
第二，使用和活动。明确广场的设计是适应于穿行者还是闲逛者？如果都鼓励，那这两种功能是否会发生冲突？如果要鼓励人们在广场上逗留和闲逛，是否布置了大量的设施？
第三，边界。诸如铺装变化或者绿化之类的边界是否能将广场和人行道划分开来，同时又不会在视觉上或者功能上阻碍人们接近广场？边界是否设计有许多凹凸空间以便为使用者提供多样化的歇坐和观看机会？
第四，种植。是否选择了品种多样的一年生花卉、多年声花卉、灌木和乔木？草坪是否改变了广场的整个特征，是否鼓励野餐、睡觉、阅读、晒太阳、纯粹懒洋洋的躺着以及其他的随意活动？是否避免形成一个空旷的大草地，而是创造出小尺度的亲切空间？
第五，座位。座位是否布置在那些午间有灿烂阳光的地方，在很热的地方是否有遮阴？为了增加广场的整体座位容量，非正式座位（草丘、边沿、台阶、矮墙）是否融入了广场的设计之中？是否有限考虑了木质长椅？是否安排了无靠背的便于自由利用的长椅？
第六，地形变化。为了创造亚空间，广场设计中是否包括了一些规模不大但明显的地形变化？不同高程之间的视觉联系是否得以保持？有没有无障碍设施？如是下沉广场，内有无一些引人注目的景观来吸引人进入？
第七，喷泉。喷泉的声响是否能遮住外面街道的喧嚣？喷泉尺度是否同广场空间成比例？风会不会把水珠撒到附近的歇坐区域从而使人们无法使用？喷泉设计得是否伸手可及，从而让广场的使用者能够接触到它？
第八，雕塑。如有的话，它是否有部分是可体验的（而不仅仅是让人们远远的观看，甚至挂了不可触摸的牌子），雕塑的位置是否会妨碍广场上的人行交通和视线？雕塑是否避开了中心位置，让人觉得广场只是雕塑的背景？
第九，其他配套设施。是否有便利的食物供应？是否提供了饮水器，卫生间电话亭等设施？垃圾箱足够吗？是否有标识引导访问者去电梯间、电话亭、公交站或者卫生间？是否有一张简明清晰的周围街区地图？
关于城市广场设计的人性化，值得探讨的东西还有很多，在城市景观建设日新月异的中国，广场无疑是城市景观中非常重要的一部分，任何一种公共空间的景观设计，早已远远超出审美方面考虑，它牵涉到环保，自然，文脉和普通民众生活的方方面面。一个小小的广场，涵盖了很多因素，作为设计者，我们应该尽量充分的考虑到各种可能性，设计就是一个体验的过程。然而我们在追寻无限可能的过程中，无论我们采取什么方法，什么概念，什么构思，我们始终不能脱离的是“人性化”。曾经有一位大师说过，最好的设计，是从脚底下开始的。城市广场作为景观设计的一部分，有它独特的一面，它往往以一种谦卑的姿态为公众服务，它不需要有绚丽的外表，它的存在，只是为了让人们生活得更好。
来源：城市规划网
