爱华网这是昨天发生在抚顺的一场悲剧，在抚顺市东洲区第十中学北门前的向阳路上，王翠玲和女儿被身后飞驰过来的车辆撞倒在地，肇事车逃逸。
据学校门口的监控录像显示，11月17日晚7时28分，下着小雪，王翠玲和女儿靠马路右侧并排行走，经过北校门口后，一辆深色吉普车由西向东驶来，越过母女俩身后的行人后，突然向右行驶，撞倒母女俩，女儿被撞出数米远。画面显示惊人一幕，肇事后的车辆停了下来，当车再次启动时，后车轮有明显的起伏。随后，车辆拐进北侧楼群的胡同里不见踪影。后据被撞母亲王翠玲说，“我当时被撞倒，这辆车又从我身上碾轧了过去，之后我就什么也不知道了。”
关于发生车祸撞人或许是件常有耳闻的事，可在此次的车祸中，通过监控录像和被撞母亲王翠玲的描述，肇事车辆存在着对受害者的二次碾压。
肇事车撞倒这对母女已然让人怒不可解，可事发后并未下车救人而是狠心地二次碾压，如此不敬畏生命，不得不让人想骂其人性泯灭。
大家都知道，这样的恶性肇事案件并非今日才有，我们不得不思考，是何原因会驱使肇事者对受害者进行二次伤害？恐怕这不只是人性泯灭的问题，而是“交通肇事，撞伤不如撞死”的观念作祟。
“交通肇事，撞伤不如撞死”这种说法在一些司机中流传。有人竟以为：“把人撞死了，只要赔一次；撞伤了，可能要倾家荡产养他一辈子。”从经济赔偿角度来看，还真就这样。
给大家看一组对比数据：
如果车辆肇事致人死亡，不计安葬费等其他费用的话，按北京市城镇居民赔偿标准：死亡赔偿金约534760元，精神抚慰金约5万—10万元，两项合计为最低为584760元，最高为634760元；按北京市农村居民赔偿标准：死亡赔偿金约239720元，精神抚慰金约5万—10万元，两项合计为最低为289720元，最高为339720元。
如果车辆肇事致人伤残，经济赔偿则可能是个无底洞。第一，医疗费：少则几万元，多则几十万元，甚至数百万；第二，误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；第三，残疾赔偿金：按照北京市的标准为例，受害人为城镇居民的，最高的为534760元，最低的也有53476元；受害人是农民的，最高为239720元，最低为23972元；第四，住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费等其他费用。由此推算，如果伤势较重，那么肇事司机赔偿的数额很可能会是一个天文数字。
由撞死和撞伤的经济赔偿角度来看，撞死还真比撞伤更划算。但事实果真如此吗？
依据刑法第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事撞死一人或者致三人以上重伤，并负事故全部或主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役；肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
解读开来，交通肇事致一人以上重伤，一般不承担刑事责任，除非负事故全部或者主要责任，并具有酒后驾车、无照驾车、超载驾驶等6种情形之一的，才以交通肇事罪定罪处罚。但值得注意的是，这些规定得以都以肇事司机‘过失’为前提。如果肇事司机在将受害人撞伤之后，为了消灭证据或者基于‘撞伤不如撞死’的动机有意辗轧、杀害受伤者，那就是一种性质极为恶劣的故意杀人犯罪，将面临最高刑为死刑的判决。
所以，从法律惩处角度，交通肇事罪不会判死刑，但故意杀人罪可处死刑、无期徒刑或三年以上有期徒刑。将人撞伤后二次将人撞死或恶意伤人致死，即由交通肇事的过失犯罪转化为故意犯罪，构成故意杀人罪，并且主观恶性特别大，社会影响极坏，肇事者通常都会被判重刑。
由此来看，“撞伤不如撞死”这个说法是不成立的。就法律惩处角度讲，“撞伤不如撞死”是绝对不对不允许的恶意伤人乃至杀人的行为。
可为何“撞伤不如撞死”的恶性案件还经常发生呢？各种缘由还真值得深思。
在笔者看来，“撞伤不如撞死”是对两者的经济成本进行比较，这样的比较荒唐之极。生命是无价的，现有法律中规定的赔偿金额是对肇事者进行惩罚，对受害者进行补偿，但赔偿标准的高与低，绝非“标价”，而是代表的是对生命的一种价值判断和伦理尊重。“撞伤不如撞死”的想法，是典型的生命权意识淡薄和不敬畏生命。其根源是一些人的极端自私和极端无知，妄想通过牺牲别人的生命来减轻自己经济上的责任，以为被撞者死亡可能为自己省下多少金钱、减少多少麻烦，却未想过在事故发生时，这样的想法可能会将自己引向故意杀人的不归之路。
最后，笔者倡议，意外的发生有时无法避免，但我们却有能力也有责任将意外的危害尽量降低。对生命来讲，其价值不容计算，在危急时刻首先挽救生命，是每个有良知的人义无反顾的选择，也是法律维护和坚守的价值底线。
凯迪社区 发帖：言若梵音
