爱华网昨天晚上很偶然的看到齐鲁频道的《开讲360》，说的是胡觉照教授关于中学课本里删除《出师表》和《隆中对》的故事，听见胡教授的乡音倍感亲切，想起了自己14年前在西安上学的经历，感慨归感慨，我还是有一点自己的想法。
想起了陆游的《书愤》，这首诗是这样的：早早岁哪知世事艰，中原北望气如山。
楼船雪夜瓜洲渡，铁马秋风大散关。塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。
这首诗的意思大概是这样的：年轻时哪里知道世事艰难，北望被金人侵占的中原气概有如高山。赞赏刘锜等曾乘着高大的战舰在雪夜里大破金兵于瓜州渡口，吴璘等也曾骑着披甲的战马在秋风中大败金兵于大散关。我自认为是边防上的长城，对镜照看衰老的头发早已花白。<<出师表>>这篇文章真是举世闻名，千载以来谁能与诸葛亮差不多？
胡教授的简历很是了得，今天一早就拜访了胡教授的博客。
胡觉照，历史教授，男，1943年生，陕西长安人，1968年毕业于陕西师大历史系，毕生从事教育事业，现赋闲居家。
曾出版长篇小说《愣娃》，发表过中篇小说《皇天厚土》、《吝啬的上苍》。主编了《中国共产党党史教程》（上下册）;《三国史异论》已经完成。此外还发表过上古史党史儒学政治经济学 党建政治学私营经济等方面研究论文百多篇90余万字。
胡教授对《隆中对》的看法大概是：如果不是两个《隆中对》和鲁肃、诸葛亮的穿梭勾结，如果没有荆州、益州及江东六郡民众的依附心理，在刘综投降之后，中国会迅速结束自董卓以来军阀混战、民不聊生的悲惨局面而复归统一。在我看来，胡教授眼里的《隆中对》就是破坏和平大业的檄文，原来三国分立的局面是诸葛亮一手造成的，这样破坏和谐社会的大好局面，诸葛亮就是千古第一罪人。同样胡教授对《出师表》的认识依然如此，出师表的后果就是六出祁山劳民伤财，帝王将相、军阀、野心家为使自己的贪欲无限地膨胀，都把无辜民众当成了实现无限欲望的工具，从不考虑民众那点只求苟活的可怜愿望。
胡教授建议把文章和人分开来看，不能因为诸葛凉是一代名相，他的文章就可以作为万事楷模，说到这里我有一点看法。
我从来都认为历史是后来人写的，历史就是历史，谁也没有办法改变。史官也是人，你能不能保证在写史的时候没有一点的个人色彩。诸葛亮其人众说纷纭，我宁愿认为后来人把他作为智圣，是把他当作了知识分子的偶像。胡教授用现在的眼光看待千年前的历史，就如同机器猫一样坐上时空穿梭机，对古人指手画脚，历史总是会有局限，如果胡教授总是以现在人的想法看问题，古人真的会是一无是处，屈原投江纯粹是傻帽啊，此处不留爷自有留爷处，你这一投江，青山没有了，哪来的柴烧；岳飞傻乎乎的梦想迎回徽、钦二帝，最后招来杀身之祸；如果能有前后眼，也许很多悲剧能够避免，扯远了。
如果《出师表》换成了《止战疏》，胡教授的想法是让和平植根于年轻一代的思想，但是和平的背后是什么？是一个国家的强盛，一个国家如果没有一点血性，奴性十足，这个国家能挺直腰杆说话吗？落后就要挨打，这句话胡教授想必也是听说过的。
对古代民众的漠视与无情，就是对今天的民众背叛与威胁。胡教授如是说，我不知道为什么胡教授会把古人和今人扯上关系的，话说回来，删除《出师表》是不是对我们民族文化的漠视？
我读过《出师表》很多遍，“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”历历在目，从来也没有感觉这是一篇好战的檄文。
这篇表写于蜀汉建兴五年（227）诸葛亮第一次出师伐魏之前。其时蜀汉已从亭（今湖北宜都）战役的惨败中初步恢复过来，既与吴国通好，又稳定了自己的战略后方，伐魏时机臻于成熟。在这篇表文中，诸葛亮劝说后主刘禅广开言路，严明赏罚，亲贤远佞，以继承先帝刘备的遗志；也陈述了自己对先帝的“感激”之情和“兴复汉室”的决心。
诸葛亮这篇表文历来受到人们的高度赞扬，被视为表中的代表作。刘勰曾把它跟孔融的《荐祢衡表》相提并论，说“至于文举（孔融，字文举）之荐祢衡，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅。虽华实异旨，并一时之英也。”陆游在《书愤》中写道：“《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间？”文天祥的《正气歌》亦云：“或为出师表，鬼神泣壮烈。”感人之深，于此可见。
胡教授从《出师表》里看出了诸葛亮的“愚忠”，在那样的一个环境，在白帝托孤的前提下，诸葛亮的忠心耿耿，难道还值得厚非？唯物主义强调：历史人物有他的局限性。如果你非要诸葛亮坚持三个代表，这也是强人所难。
诸葛亮是历史上一个很值得尊敬的人。古往今来的政治家，诸葛亮几乎可以说称得上是完人。他跟着刘备，后来刘备死后，他又辅佐刘禅，刘禅是那么一个庸人，但是诸葛亮辅佐了他，大权都在诸葛亮手里。这个人没有野心，没有说是把刘禅弄下去，自己来作皇帝，没有这种心。刘禅什么事都交给诸葛亮，从没有怀疑过诸葛亮会不会夺他的权，夺他的皇位，没有过。也从来没有一个人在他中间来挑拨，没有一个人对刘禅说："诸葛亮权限大了，对你不利。"除了刘备对诸葛亮说："刘禅那么不中用，应该夺他的天下，自己作皇帝"。
昨天我也投了反对票，调查的结果也是反对者占了绝大多数。
我觉得做学问也好研究历史也好，最好不要有个人的成见，允许百花齐放，但是岂能一言蔽之，胡教授的用意何在，是单纯的学术问题还是哗众取宠，这个我不了解。
