爱华网作者的度的观念应该是我同意的，但是说人的嫉妒是可以克服的，我看也是胡说。嫉妒和性都是人的天性。就好像动物会了争夺配偶权而斗争一样，是很难改变的。只是人类的方式更文明了，从武装斗争改为诱惑为主的方式。所以人类的一夫一妻也不是完全没有存在的基础的，就好像大家各让一步差不多。大家都守规矩，大家都少些因嫉妒的争斗。
作者：狼协 在 海归酒吧 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
价格其实是交换行为的尺度。拿性来交换什么呢？性会导致人们付出多大的代价呢？我们不妨先从张珏和饶颖这两件大家耳熟能详的事情来说说。
两件事情其实都是女方以性来向男方交换其他利益。然后男方都是名人，或者是“有身份”的人。这种利益最后以男方拒绝，而导致女方“豁出去”，“打破潜规则”，将“证据”向全世界人民公布。然后男方立即身败名裂。这个代价可不小。
张钰同志的事情是男方不兑现承诺。我相信这可能是事实。男的不地道是肯定的。我也觉得这种“潜规则”应该被打破。否则这样造成的不正当竞争，肯定危害艺术事业。然后一帮导演在美女间纵横驰骋也罢了，还骗人。这些女同志里面有以性为很高代价的，但为了自己的“事业”豁出去了，但没有回报，这样造成的伤害就很大。但以这种手段来打破，我觉得也很不道德。导演同志占点小便宜（这种层次的在性交易市场上的价格其实非常有限，远远低于他们后来实际上所付出的），但代价却远远超过性在市场中的买卖价格，实在是很不划算。
饶颖同志的事情不一样。她好象不存在欺骗和承诺问题（原谅老狼没有细看）。只是因为没有得到所期望的回报，就把事情给晾出去了。说老实话，这个事情我主要同情老赵。不是因为他这么有名却跟长成这样的女子好上了还弄的声名狼藉（这也够冤的，但“登徒子悦之，使有五子”，那是登徒子的审美观，跟他人无关的。只是好象赵大叔如果乐意，好像应该能够有比这好的多的选择）。他们好的时候，老赵承诺了要给小饶什么吗？小饶凭什么跟老赵索取大额财产？如果老赵的性需求只是小饶的单方面付出，甚至是健康方面的严重付出，她应该走开啊！老赵没有可能胁迫她的。她之所以跟老赵好，是因为她自己也是有获得的，估计感情和生理上都挺爽。老赵也不是一毛不拔。她读书的时候还让她把工辞了，他给她生活费。但几十万买一房子，性质就变了。她知道老赵是有家室的人，我觉得很难做到。那钱是夫妻共同财产，还有另外一个人呢。不给就把事情给抖出去，这就是赤裸裸的讹诈了。要我是老赵，我也不干。
我总觉得男人为性付出的代价，实在太大。千千万万的男人们，甭管他们多么英雄，因为性的驱使，心甘情愿地受尽女人的折磨。而社会伦理和利益交换，则让许多人付出更为惨重的代价：或者倾家荡产，或者身败名裂。看看这几位就知道了。林顿同志为此几乎连米国总统都葬送了，就为了那一“赖瘟死鸡”，倒贴俺都不要。在我们伟大的社会主义祖国，也有很多的领导同志，英勇地倒在了two breast们的石榴裙下，有的还赔上了性命。性命性命，中国的词还真的有学问，看来性跟命真的是一样份量、性命交关的物事啊。可是这真的值得么？然而不值得又怎么样？性欲是上帝造成的，不是男人的错。有欲望就应该满足，天经地义的事情。造物主造咱们的时候让咱们有欲望，那么欲望的满足就happy，不满足就受折磨。谁愿意受折磨呢？
其实我们这么说，本身就是对女人的歧视。女人就没有性欲了么？女人的性欲，因为传统观念的影响，千百年来其实要比男人更受压抑。以至于不少女同志甚至滋生了一些非常反人性的观念，却以为神圣而毫不自觉，反而对这些教条盲目地顶礼膜拜。更多的女人则是习惯了，这也很可悲。只要是人，其生理欲望就是自然的。压抑这种生理欲望，就像以前女人缠足，去人为地压抑天足的自然生长一样，虽然很多人觉得天经地义，但却是非常残酷、非常不人道的事情。
造物主造人，性别分布大体均等，跟其他动物还不一样。而女的甚至还要略多一些，而男性的“性供给”还有有限些，因为有“不应期”，“有多少爱可以（立即）重来”。双方都有欲望，所以这些需求的满足，本来不应该成问题。就是说，在一个开放的市场条件下，“性”会像水和空气一样，虽然必须，但不会成为稀缺资源，搞得人类为了满足这种需求，竟然要付出惨重代价。
关键就在于这并不是一个自由的市场。在这个市场中，有非常交关的非市场因素在起作用，就是伦理以及建立在这基础上的法律。于是人们便盲目的作茧自缚，莫名其妙的弄出许多东西来制约自己和他人的欲望，导致了许许多多的人间悲剧。说这是人类作茧自缚一点都没错。你要说性只能在婚内实现，是因为孩子的养育、财产的分割等问题，早就因为避孕等发展，使得性已经可以跟生育分离，而可以仅仅成为享乐和审美手段，所以那些子虚乌有的东西早就应该扔进历史的垃圾箱去了。
“性”的成本和价格便是这样给人为地抬起来的。这纯粹是人类的自作自受。因为虽然是有广大的供给，但那些供给受到了伦理和法律的制约，被最小化到了“一对一”，这种概率，当然就小多了。而这个“一”，对相当多人，如果不是对大多数人的话，只是一个“将来时”，或者“过去时”，“现在时”只是一个零。因为伦理要求性只有在婚内才是合法的。现在时代进步了，但伦理也退守到“必须为了婚姻才是合法的或者道德的”。否则，就是“乱搞”，就是“淫秽”，就是“道德沦丧”。你要问他们为什么，他们回答不出来，或者说这是党教育的，或者说是“从来如此”。我们已经说过了，鲁迅笔下的疯子问一句“从来如此，便对么？”人们就马上哑口无言。
当然，在这一切的背后，是人性的嫉妒心。这个嫉妒心跟饥饿基因一样，不过是历史积淀的产物，是完全没有必要的，是可以被克服的。只是人们因为自私而导致的愚蠢，自己的女人（或者男人）被别人睡是不可以的，而自己去睡别人的女人（或者男人）却是可以原谅的。或者是，他们幻想因为自己暂时可以抵御诱惑（或者他们并没有遇到诱惑），便觉得可以期待或者要求对方也能如此。但是现实证实这往往是一相情愿。
那么，如果彻底开放，让人们只要两情相悦就可以胡来，那样会不会天下大乱呢？我觉得可能不会。就跟现在虽然可以放开肚皮吃了，最严重的后果也无非是胖子多了一些而已，天下并不会大乱。同样，性开放了，顶多可能造成一些瘦子（就是“药渣”）。小时候我去公社的配种场去看那些公猪们每天不停地辛勤工作，其实是很辛苦的。放到人的身上，不出三天立马罢工，再美的天仙我也保他硬不起来。据说那些色情片的男演员们每次上镜前都得服药，而且整个过程一点乐趣都没有。《长恨歌》里面说“后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身”。Think about it. 三千佳丽，每天睡一个，也得睡十年。所以唐明皇隆基同志可没那么笨---- 他只“幸”玉环同志，当然估计也偶尔幸一下别的。但心是在玉环身上是没有问题的。“承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”。玉环同志当然也很够意西：“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”。没有感情垄断的情况下，照样可以有感人的事迹的。
说到底，对大多数人来说，性欲并不是一件至高无上的事情。它不过是生理需求，一种生命延续的原始冲动，同时也是一种高级而复杂的审美活动。就跟“饮”一样，本身可以是一种生命和生理的需求，同时也可以是一种审美。你可以高雅地品酒品茶，但未必就需要排斥平时的喝水，甚至是口渴时的“牛饮”。吃也是一样。低级的生理需求，一旦被满足，便会觉得没有意思，所以并不会成瘾。所以很多同志去嫖妓，完事后虽然紧张消除了，但也会觉得没劲，特空虚那种（记得在海归网上有同志谈过体会）。当然欲望逐渐再积累起来后，就又会需要找泄放的渠道。估计“做爱”没有“爱”时就是这种样子。我看一些文章，说大款去夜总会泡，很慷慨地给了很多钱，但却不打炮，只是让小姐陪他说说话。无他，这个时候生理上的性对他已经不稀罕了（花点市场价就可以买到，而市场价花不了多少钱），这个时候他的需求是心灵上的寂寞。归根到底，人只追求他所缺乏的东西。所以供给一旦放开，“性”的价格便会大幅跌落，回归其正常的情形。虽然这将令我们很多的淑女同志们不爽，因为似乎这样她们就不再奇货可居，但无论如何，性将成为一种单纯的享受而不再是一种折磨，为性欲而付出惨重代价的时代便会一去不复返。
所以，关键在一个“度”字。其实什么都有个度，缺了不行，过了也不好。但什么才是合适的度？我觉得不能人为地按照一些莫名其妙的伦理观念去规定，因为这造成扭曲。真正的度，应该是按照人的自然本性，顺其自然而成的。
似乎这并没有回答全部的“性欲何价”的问题。比如女人，“一入豪门深似海”，个中的代价和甘苦，只有自己知道。男人受婚姻的折磨就更不用提了。但这其实不仅仅是性欲的代价，还是婚姻的代价。所以光谈性是解决不了问题的。下篇我们就来谈谈婚姻，先起个刺激点的题目，就叫《婚姻制度批判》。
作者：狼协 在 海归酒吧 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
